Welke dieren heb jij? (+ Dierendag)

laat ik het daar bij laten!

Helaas, zeg ik wel eens.

Want wij zitten nu mooi opgescheept met Dolly, de Bullterriër.

Mooi beest. Maar geen droomhond. Veel te zachtaardig voor haar uiterlijk.

zijn de liefste honden ter wereld. mooi beest idd.!

Ja, een relatie noem je dat.

Als die hond zijn kunstjes opvoert en kleedjes draagt en als hij maar braaf en lief is, dan is alles ok.

En als hij iemand bijt, dan word hij afgemaakt. Vind jij dat normaal???

In de natuur zijn die dieren gewend om te bijten en om te overleven. Instinct heet dat, dat is het enige juiste.

Die dieren weten gewoon niet beter.

Wil jij het geloof erbij betrekken?

Ok, dan reageer ik hier ook wel effe op.

God dwingt je niets, je bent vrij in alles. God is namelijk zo goed om je keuzes te geven. En je kiest zelf wat je wil. Hetgene je kiest is niet noodzakelijk goed.

Een verkrachter kan je ook niet goedpraten met jou zinnetje. God geeft je keuzes en je beslist zelf welke keuze je maakt.

mensen werden vroeger ook afgemaakt als ze iets ergs deden...

Ja, als ze iets ergs deden.

Maar een hond is het gewend om te bijten. Dat zit in hun, dat is hun instinct. Dat is op zich niets ergs.

Wie zijn wij, mensen dan om over het lot van zo een dier te beslissen??

Apollinisch schreef:

(quote)

Inderdaad, ik heb in 4 jaar MM nog niet eerder zo hard gelachen.

Sorry.

Mijn bedoeling was niet om het grappig over te laten komen, maar zo ben ik eenmaal. Ik schrijf mijn berichten heel vaak best droog/onrealistisch maar daar kan ik niets aan doen

honden worden van jongs af aan net zoals mensen opgevoed. En dat het in hun aard ligt vind ik nonsens. de meeste honden in mijn familie doen zelfs nog geen kat kwaad.

Jij bijt zelf ook wel makkelijk he.

Toch een fantastische actrice in je filmpje he .

Nee, honden die kunstjes opvoeren, kleedjes dragen en mensen bijten zijn niet normaal, maar een uitzondering op een doorgaans wel gezonde en wederzijds vruchtbare relatie. Dat er voorbeelden zijn van enkele debielen die hun hond bepaalde dingen aandoen en zo de relatie verstoren, betekent nog niet dat dat overal zo is.

Als een dier volgens zijn instinct niet hoeft te bijten om te overleven, zoals in de meeste relaties tussen mens en dier, zal hij dat niet doen.

Die dieren zijn ook helemaal niet in staat om beter te weten.

Op die komische opmerking van Tayama ga ik ook maar wijselijk niet in.

En dat is verkeerd, zie jij dat niet?

Een hond is geen mens en hoort in zijn eigen omgeving op te groeien, en niet als mens.

Ik veronderstel dat jij tussen mensen bent opgevoed en niet tussen apen. Dus waarom zou het dan normaal zijn om een hond wel tussen mensen groot te brengen?

Instinct is aangeboren en dat krijg je er zeer moeilijk uit. Gelukkig doen de honden uit je familie geen kat kwaad. Ikzelf ken ook zo honden die samenleven met katten. Maar dat wil niet zeggen dat ze nooit zullen bijten.

Veel mensen zeggen altijd, mijn hond bijt niet. Ok, denk ik dan, hij heeft nog nooit iemand gebeten. Maar voor alles is een eerste keer.

Ik wil er verder niet veel meer over zeggen. Ik zei al eerder dat het niet mijn bedoeling was om hier een discussie te starten.

Tja, over sommige onderwerpen heb ik graag een eigen mening. Ik schrik er dan ook niet voor terug om mijn mening te geven over een onderwerp. Zelfs als dat tegen de visie van velen is.

Zie je wel dat we het met mekaar eens kunnen zijn. Huisdieren zijn er nu eenmaal en dat zal ook altijd zo blijven, dat besef ik wel.

Maar dat men dan tenminste op een degelijke manier met die dieren omgaat.

Maar het zit in dat dier, dat krijg je er niet meer uit. En als een dier dan bijt, dan moet dat dier niet afgemaakt worden.

Nogmaals, wie zijn wij om te beslissen over leven en dood??

Nomak, Italiaanse roots?

Nee, Kroatisch, Turks en Belgische roots.

Moslim of Katholiek?

PS: Genk, Maasmechelen, ... zo multicultureel! Love it!

Niet echt Moslim, niet echt Katholiek. Ik ben er niet echt in. Je moet in je leven het beste uit beiden weten te halen.

Onvoorstelbaar hoeveel overeenkomsten dat beide boeken (Koran & Bijbel) hebben. Jammer dat niet iedereen dit inziet, maarja dat is een andere discussie.

En inderdaad, onze buurten zijn echt multicultureel, zeer mooi.

Njah, inderdaad.

Toch ben ik blij om het "minder extreme" Katholicisme gekozen te hebben, ale, mijn ouders toch.

Lad, zeer gelovig.

En waarom is dat dan geen "natuurlijke" evolutie?

Begrijp nooit waarom mensen "de mens" steeds buiten de natuur plaatsen (en dan vooral niet zij die zeuren over mensen die zich boven de natuur stellen).

Bovendien staat onze trouwe viervoeter Canis Familiaris wel erg ver weg van zijn wilde soortgenoot Canis Lupus... Veel honden zullen zich gewoon niet redden in het wild omdat ze de intelligentie en de instincten missen. 15.000 jaar fokken met eigenschappen die vooral voor mensen goed uitkomen kan je nauwelijks meer wild noemen. Honden zijn gewoon beter af als ze samen met mensen worden groot gebracht.

Het zou makkelijker zijn voor je als je al mijn berichten in deze discussie had gelezen. Dan zou je gemerkt hebben dat ik iemand ben die dieren gelijk stelt aan mensen.

Voor mij zijn alle levende wezens evenwaardig. Bij de ene soort ben je echter meer betrokken dan bij de andere.

Het feit dat ik hier een onderscheid tussen mensen en dieren maak is niet om "de mens" boven de natuur te plaatsen. Het is enkel om hier duidelijk over te komen zodat iedereen het kan begrijpen. Dat dacht ik tenminste, maar aan jou reactie te zien word het door sommigen verkeerd geïnterpreteerd.

De mens is inderdaad een onderdeel van de natuur. Jammer genoeg is de mens de enige soort die enorm zijn best doet om de natuur te verpesten. Sommige exemplaren van de menselijke soort wanen zich echter God. Zij vinden het nodig om beslissingen te nemen over andere soorten (dieren). Zo hebben ze huisdieren, proefdieren,....

Ik weet niet hoe jij erover denkt, maar ik heb mijn eigen visie. Of mijn visie juist of fout is weet ik niet. In mijn ogen heb ik het juist.

Ik vind namelijk dat honden en katten niet op de wereld zijn gezet om binnenshuis tussen mensen opgevoed te worden. Vissen horen niet thuis in een veel te klein aquarium, en ik denk dat vogels liever buiten zouden vliegen in plaats van opgesloten te zijn in een veel te kleine kooi.

Nogmaals, misschien ben ik fout, maar dat is nu eenmaal hoe ik erover denk.

Ik ben verplicht om je deels gelijk te geven. Maar waarom redden die honden zich niet meer in het wild? Dat is zoals je zelf zegt door toedoen van de mens. Het kan niet zo zijn dat het de bedoeling van de natuurlijke evolutie was om het zo te laten lopen.

Nomak, je heb gelijk dat de mens niet superieur is.

Maar je moet het anders bekijken. Ik heb een kat. (Altijd katten gehad), deze gaat dagelijks naar buiten. Heeft het altijd naar dr zin, zit graag gezellig op onze schoten.

Tuurlijk weet dat beest niet beter. Zou het ook geen week in de wijde wereld overleven.

Als wij mensen al honderd jaar in kooien zouden leven, dan zouden we het ook gewend zijn, dat is evolutie. Als je vindt dat elk dier moet leven zoals het ooit is ontstaan zou jij ook nog een aap zijn.

Ik denk dat iedereen je (begrijpelijke) punten snapt, je hoeft ze niet te herhalen

Nee, fokken en selecteren is geen natuurlijke evolutie maar ik zie het probleem niet zo. Mensen gebruiken honden voor de jacht, als reddingshond, voor veiligheid, blindengeleidehond, voor gezelschap en noem maar op. Honden met een goede baas hebben daarentegen een luizen leventje in vergelijking met hun wilde familieleden, in principe is het dan een win-win situatie.

Het is niet reëel om menselijke waarden als vrije keuze en vrijheidsdrang zomaar toe te passen op dieren vind ik.

Je kunt er zowieso niet voor zorgen dat dieren leven zoals ze op de wereld gekomen zijn. Al duizenden jaren geleden maakte de mens gebruik van dieren, zowel als huisdieren als b.v. medicijnen.

Dus zo gek is het niet dat mensen huisdieren houden, het is met de tijd meegegaan

Alleen worden de dieren nu veel meer verwent, maar dat geld niet alleen voor dieren, maar ook voor de mensen zelf.

De natuur zijn gang laten gaan, dat noem ik dan evolutie. De mens is zichzelf God gaan wanen en heeft zijn eigen wending aan de evolutie gegeven. Dat is eigenlijk een revolutie, want de verandering is op relatief korte tijd tot stand gekomen. Voor de mensheid hebben diersoorten miljoenen jaren geleefd zonder andere soorten in gevangenschap te houden.

Natuurlijk werden dieren gedood, maar dat was dan meestal puur om te overleven.

Ok, blindengeleidenhonden en reddingshonden voor de veiligheid daar kan ik me allemaal in vinden. Maar met jacht haal je wel een thema aan wat ik jammer vind dat het bestaat. Mensen hebben namelijk geen jacht nodig om te overleven. Dus waarom is het nodig om die dieren te doden? Het is alweer gewoon voor het plezier en dat is nu net wat verkeerd is. Dieren zijn oorspronkelijk onderdeel van de prachtige natuur.

En zoals je zegt is het met veel honden vaak een win-win situatie, maar dat wil niet zeggen dat dat het beste is.

Of het reëel is om die waarden toe te passen weet ik niet. Maar ik zie niet in wat er verkeerd aan is. Dieren zijn levende wezens, met een bewustzijn. Dus ik kan me echt niet voorstellen dat ze vrijheid niet belangrijk vinden.

HOE KATTEN DE WERELD VEROVERDEN.

Jullie twee halen de vorm van evolutie zoals ik hem noem in de war met natuurlijke evolutie, dit zijn nl twee verschillende dingen.

Mijn hond liet juist een scheet.