Nederlands Film Festival - NFF

Ozcan Akyol. Vaak ben ik het met hem eens. Soms ben ik het met hem oneens. Maar hier slaat hij de spijker op z'n kop.

straks-moeten-mannen-en-vrouwen-ook-nog-door-elkaar-sprinten-tijden-de-olympische-spelen

Vooral dit stuk.

"Daarbij zullen de juryleden van de toekomst nooit meer onafhankelijk en onbezwaard een keuze kunnen maken, omdat ze altijd moeten kijken of de balans tussen de prijzen wel klopt, als het gaat om de representatie van alle geslachten. En tot slot zal er nog minder aandacht zijn voor films vanwege het kleine prijzenaantal – en dat is niet erg constructief meegedacht met een industrie die het moet hebben van subsidies." Uit mijn hart gegrepen...

Heb me altijd al verbaasd over de aparte categorieën van mannen en vrouwen bij filmprijzen, dus ik juich deze ontwikkeling zeker toe (de klassieke film had natuurlijk vrijwel altijd een mannelijke en vrouwelijke lead, meestal romantisch, dus ik snap wel waar het vandaan komt). Het is inderdaad niet zoals bij (fysieke) sport dat gender relevant is voor de beoordeling van een (acteer)prestatie. Net zoals op filmfestivals voor regisseurs, cinematografen etc. nooit onderscheid wordt gemaakt tussen man en vrouw. Daarnaast is het inderdaad voor mensen die zich niet als man of vrouw identificeren een prima ontwikkeling. Ik snap eigenlijk niet waarom dit bij velen blijkbaar verkeerd valt en vind de argumenten behoorlijke kul. Waar verschilt gender in van bijvoorbeeld etniciteit en leeftijd dat het aparte categorieën zou verdienen op een filmfestival?

Dit vind ik dan weer een kulargument. Als er toevallig 5 acteurs zijn van boven de zestig die worden genomineerd is er geen haan die er naar kraait. Hetzelfde geldt (gelukkig nog in Nederland) voor etniciteit. Maar geloof mij maar, als er straks vijf mannen worden genomineerd en één vrouw is heel Nederland te klein. Op deze manier wordt er zo'n grote druk op de stemgerechtigden uitgeoefend om op vrouwen te stemmen dat er van onafhankelijkheid geen sprake meer is.

Ik word hier ook niet blij van. Vrouwen en mannen zijn gelijk maar niet hetzelfde. Er worden vaak verschillende dingen van vrouwen verwacht als van mannen en vrouwen hebben andere kwaliteiten dan mannen (in het brein ook) waardoor het moeilijk vergelijken is. Bovendien kost dit een prijs.

Aan de andere kant, als dit voorkomt dat we voor elke genderidentiteit een aparte categorie krijgen is dit misschien wel de beste oplossing...

Die Ozcan Akyol slaat zo vaak de spijker op z'n kop, die had beter timmerman kunnen worden.

Dan kijk je puur naar de uitkomst en de reactie daarop. De basis lijkt me hierin gewoon leidend en dat is dat het niet relevant is, net zoals etniciteit en leeftijd niet relevant zijn voor beoordeling van een acteerprestatie (dan wel niet minder relevant dan gender). Verder is de grote plus de inclusiviteit ten opzichte van mensen die buiten het binaire model vallen. Ik ben geen voorstander van het idee om zichtbaarheid te vergroten door invoering van aparte categorieën en zou het ook geen probleem vinden wanneer er 7 mannen en slechts 2 vrouwen en 1 andere gender zouden worden genomineerd (wanneer dit enigszins is te verantwoorden o.b.v. de geselecteerde films). Ongetwijfeld krijg je dan inderdaad wel de vervelende roep om meer gelijkheid (waarmee je juist ongelijkheid bevorderd), maar daar moet je je als festival dan gewoon niks van aantrekken.

Ik vraag me stiekem af hoe het was gegaan als het andersom was geweest: van een algemene categorie voor 'beste acteerprestatie' naar twee losse categorieën voor 'beste acteur' en 'beste actrice'. Zelfde reacties als nu denk ik.

Met alles eens hier. Dat men het bij de meeste sporten gescheiden houdt (of in balans gescheiden, zoals mixed disciplines) lijkt me logisch, wat betreft acteerwerk is dat argument er gewoon niet.

De bedenkingen in het artikel zijn misschien niet onterecht, maar het zijn ook niet echt argumenten om het niet te doen. Minder prijzen zou inderdaad wel eens negatief kunnen uitdraaien voor de acteurs zelf (die nu één prijs verliezen, maar ze hebben er ook zo weer eentje bijverzonnen als het moet) en de kans dat quota in het achterhoofd mee de winnaar bepalen is uiteraard niet onbestaand (maar dat heb je nu ook al met etniciteiten).

Storm in een glas water lijkt me, en zo'n dingetje wat we binnen 10-15 jaar compleet normaal vinden (en allicht ook erg vreemd dat het ooit anders was).

Die discussie is -wat ik al op de frontpage zeg- wat mij betreft ook bijzonder krampachtig.

Nog een toevoeging op McSavah en Onderhond, bij het woord genderneutraal denken mensen ten onrechte dat je geen man of vrouw meer kan of mag zijn, het is juist relevant om buiten die kaders te denken en te acteren. Kwestie van fatsoen lijkt me. Maar dat staat gewoon compleet los van de geslachtscategorieen in filmprijzen. Iets dat al jaren terug veranderd had moeten zijn omdat het compleet geen meerwaarde heeft.

Ze doen maar. Het wordt toch doorgedrukt. Maar straks dan geen gezeik als er eens vijf mannen worden genomineerd en één vrouw. Als je zo graag genderneutraal (verschrikkelijk woord) wilt zijn, dan kan het niet zo zijn dat je toch de nadruk gaat leggen op de gender van een acteur als het een keer niet jouw kant op gaat qua nominaties.

Gezeur krijg je toch. Er is altijd wel iemand die zich verongelijkt voelt en z'n dingetje mag zeggen in één of andere publicatie. Dan maar gaan voor wat het meest logisch is, toch?

De grootste vraag is: wat is het probleem dat deze nieuwe werkwijze moet gaan oplossen?

Het idee om vrouwen en mannen samen te voegen in 1 categorie is op zich wel nobel. Acteerwerk heeft niets met je geslacht te maken. Langs de andere kant zie je wel dat die scheiding er niet is bij andere categorieën (regie, script, muziek, montage, ...) en zo goed alle prijzen naar mannen gaan. Alles op één hoop gooien helpt dat probleem dus niet op te lossen. Ik volg Onderhond ook dat op deze manier er ook wel een acteerprijs minder is.

Ik heb altijd meer vragen gehad bij het onderscheid tussen beste acteur/actrice en beste bijrol. Dat onderscheid is niet altijd even duidelijk en bij veel filmprijzen wordt bij de nominatie van acteerwerk bewust geschoven tussen de hoofd- en bijrol om strategische redenen (minder concurrentie met een andere genomineerde).

Raven van Dorst - Wikipedia - nl.wikipedia.org

vraag het iemand als hem/haar eens welk probleem dit op lost...

...misschien maakt het dit de acceptatie lhbtq' ers in de acteurswereld wel makkelijker, discussies die in heel de maatschappij woeden.

En los van het gendervraagstuk lijkt het mij toch dat je als acteurs en actrices met elkaar om prijzen meedingt, en niet alleen met je mannelijke of vrouwelijke evenknie, en alles wat daar tussen zit. Ze doen uiteindelijke allemaal het zelfde Dat geeft je prijs ook meer cachet lijkt me.

Je kan de vraag ook omdraaien, welk probleem heeft het ooit opgelost door de categorieën gesplitst te houden.

Je maakt een grap mag ik hopen. Als de Oscars de acteurs categorieën in de jaren 20'van de vorige eeuw niet gesplitst hadden, dan hadden we hetzelfde gezien als wat er met de beste regisseur categorie is gebeurd. Dan waren er 60 jaar lang alleen maar mannen genomineerd voor de prijs (misschien Meryl Streep een keer). Misschien in de jaren 90 dat er eindelijk een beetje verandering was gekomen.

Ik zeg niet voor niets dat dit al jaren geleden afgeschaft had moeten zijn.

Met hetzelfde argument hadden we nu een categorie 'Beste niet-blanke hoofdrol' gehad. Dat had een hoop opgelost in de jaren 20.

Zo makkelijk gaat dat niet. Mochten ze toen de verrassende keuze te hebben gemaakt van zo'n categorie dan zou de sympathieke, onderdanige zwarte butler gebakken zitten met de prijzen.

Nu ik er langer over nadenk vind ik het gewoon goed om niet in dit soort categorieën in te delen bij films (bij sport zeker wel). Laat ze dan maar beste bijrol introduceren. Daarnaast moeten ze inderdaad gewoon op kwaliteit blijven selecteren, als dit 5x achter elkaar een man of vrouw is dan is dat helemaal prima (kritiek op winnaars zal natuurlijk altijd bestaan).

Filmkrant ge­no­mi­neerd voor Louis Hart­looper Prijs - Filmkrant

Filmkrant XL - Filmkrant

Welnee. Ingrid Bergman, de Hepburns, Grace Kelly, Liv Ullmann en nog heel wat anderen hadden dan gewoon Oscars gewonnen voor hun acteerwerk. Sowieso was klassiek Hollywood best een goede tijd voor vrouwelijke acteurs volgens mij.

Ik denk net als Onderhond dat over 10 jaar hier geen haan meer naar kraait. Literatuurprijzen zijn nooit anders geweest dan zonder genderverdeling, kan je je toch ook niks bij voorstellen. De libris literatuurprijs voor vrouwen gaat naar die en die. Ja, want vrouwen schrijven anders dan mannen. Is toch ook dikke onzin?

De vraag is hoeveel non-binaire acteurs er in Nederland rondlopen. Moet deze beslissing genomen worden voor die drie (gechargeerd, maar misschien niet eens) personen die zich zo identificeren? Dat is lullig voor hen, maar of dat opweegt tegen sommige in mijn ogen valide argumenten weet ik niet.

Voor wat betreft wel/niet scheiden van man/vrouw: tot nu toe waren er per jaar drie mannen genomineerd, en drie vrouwen. Nu gaan we naar één categorie met vijf nominaties. Gezien de verhouding mannelijke/vrouwelijke hoofdrollen ga je nu per jaar niet meer dan twee vrouwen nomineren. Tel uit je winst.

De aanleiding voor de wijziging is misschien wel de representatie van non-binaire acteurs, de reden ervoor is echter gewoon dat er geen grond is voor het aanbrengen van een verschil.

Het idee dat het iets goeds is om een 'vrouwen-prijs' te geven aan vrouwen klopt volgens mij ook niet. Tuurlijk, als je een gouden kalf uitreikt voor de beste actrice dan heb je elk jaar een vrouw die die prijs wint. Maar dat is in zichzelf toch geen representatie of teken van gelijkheid?

Maar nu krijg je twee genomineerde vrouwen (hoop je), en voorheen had je er zeker drie. Ik weet niet of dat vooruitgang is.

Moet je eens kijken naar dit statistiekje over het percentage vrouwelijke leads in Hollywood.

(Ik ben persoonlijk veel vaker onder de indruk van een vrouwelijke acteerprestatie en heb echt een aantal favoriete actrices, terwijl ik dat voor mannen veel minder sterk heb. Dus beetje het omgekeerde van wat Basto beschreef.)

De Libris literatuurprijs prijs is 9 van de 10 keer naar een man gegaan. Heb daar zelf nooit aandacht aan besteed, maar vrouwen kunnen dus niet schrijven.

Dat ze maar 's wat meer aandacht besteden aan de show zelf, want wat een duffe amateuristische vertoning is me dat toch ieder jaar weer.

Wel leuk als gedachte-experiment .

1934- Gable of Colbert (It Happened One Night).

1939- Vivien Leigh, Clark Gable (Gone With the Wind), James Stewart (Mr. Smith Goes to Washington).

1951 - Marlon Brando, Vivien Leigh (A Streetcar Named Desire), Katharine Hepburn, Humphrey Bogart (The African Queen)

1975 - Jack Nicholson of Louise Fletcher voor One Flew over the Cuckoo's Nest.

1976- Dunaway of Finch (Network)

1991- Anthony Hopkins of Jodie Foster voor The Silence of the Lambs.

2001 - Denzel Washington (Training Day) of Halle Berry (Monster's Ball)

2004 - Eastwood, Swank (Million Dollar Baby), Foxx (Ray), Winslet (Eternal Sunshine of the Spotless Mind), Cheadle (Hotel Rwanda).

2007 - Marion Cotillard (La Vie en Rose) of Daniel Day-Lewis (There Will Be Blood)

2010 - Firth (The Kings Speech) of Portman (Black Swan)

2015- Leonardo DiCaprio (The Revenant), Brie Larson (Room), Saoirse Ronan (Brooklyn).

2016- Emma Stone (La La Land) of Casey Affleck (Manchester by the Sea).

2017 - Gary Oldman (Darkest Hour), Timothee Chalamet (CMbYN), Daniel Day-Lewis (Phantom Thread), Frances McDormand (Three Billboards), Saoirse Ronan (Lady Bird), Margot Robbie (I,Tonya), Sally Hawkins (TSoW).

2019 - Phoenix (Joker), Johansson en Driver (Marriage Story), Saoirse Ronan (Little Women), DiCaprio (OUaTiH), Banderas (Pain and Glory), Zellweger (Judy).

Op deze manier krijg ik er wel zin in .

Goed idee om retrospectief gewoon de helft van de Oscars te schrappen en voor elk jaar één persoon te kiezen. Hup, inleveren die beeldjes.

Dat is maar net aan wie je het vraagt.

Overigens deel ik je mening over actrices. Ik bedoel, mijn nick is niet voor niets natuurlijk .

Gouden Kalf voor de Filmcultuur voor filmmaker Mijke de Jong - Entertainment Business

Ik moet toch eens wat films van Mijke de Jong inhalen. De laatste film die ik van haar zag was Tussenstand (2007)

Het beste van dit NFF-spotje vind ik dat ze nu voor de verandering eens wat interessante titels teasen / promoten. Dat heb ik afgelopen jaren niet eerder zo gezien.

Korte vooruitblik met recensie "Do not Hesitate"

Genomi­neer­den Gouden Kalf-pu­blieks­prijs bekend - Filmkrant

Nederlands Film Festival 2021: alles is weer als vanouds, zelfs de middelmatige openingsfilm - HP/De Tijd