Studio Sport

Je zult het voorlopig even moeten doen met deze duitse link. Derde alinea staat het maar ik zoek ook nog even verder. Twee andere bronnen waren dus ook TV uitzending vandaag bij NOS en het belgische EEN. Maakt in totaal al drie.

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,496728,00.html

Waarom geloof jij die man op z'n woord? Wat zijn belang is? Dat lijkt me wel duidelijk, zijn eigen positie veilig stellen. Het begint er ook steeds meer op te lijken dat het een eenmansactie was van De Rooij, Breukink wist alvast niks.

Hij was gewaarschuwd voor laattijdig melden waar hij ging trainen. De plaats waar hij ging trainen was Mexico. Het nieuwe geval is dat hij, alhoewel hij meldde dat hij in Mexico was, in Italië zat. Ik denk dat Rabo bang was dat, als dit bevestigd zou worden, hij gewoon zijn "gewonnen" gele trui achteraf zou moeten afgeven, met alle negatieve publiciteit van dien.

Met die vergelijking heb je een punt, maar voor mij is het allemaal te willekeurig. Contador was een klant van Fuentes en wie weet wat Evans en Leipheimer hebben uitgehaald. Nixon, is de president waar op gemikt werd, terwijl bij de pers persoonlijke voorkeuren blijkbaar invloed kunnen hebben op het klassement.

Niet als je hier vooraf duidelijke afspraken over hebt binnen de ploeg.

Nou nee hoor, De Rooij is nou niet echt dé objectieve bron.

Nee hoor, ik wil alleen duidelijkheid, van met name De Rooij en ik vind het belachelijk dat die duidelijkheid nog steeds uitblijft.

Ja, dat lijkt me nogal wiedes. Ik denk dat geen enkele renner hem nog zal zien zitten als hij matennaaierig bezig gaat zijn door eerder volstrekte buitenstaanders te geloven dan zijn eigen personeel. Daar moet nog wat anders bij zitten of verzonnen worden, anders accepteert niemand dat en zou De Rooij nu al afgeserveerd zijn.

Daarbij denk ik ook niet dat Rasmussen openlijk in het bijzijn van de andere renners heeft bekend, zoals wordt beweerd, anders zouden die hem wel veel harder afvallen. Dat Boogerd meldt geen zijde te kiezen, is een teken aan de wand.

Blijf het stom vinden om de Gele trui op te offeren, Ik had hem er maandag pas op aangesproken, nu loopt de hele ploeg inkomsten mis en ik mijn kijk plezier.

Ik weet niet waarom jullie overtuigd zijn dat het een kwestie van nationaliteit is. Wanneer Rasmussen uit de tour gezet wordt, wint een Spanjaard, een Australiër of een Amerikaan. Waarom zou het "chauvenistische" l'Equipe dat beter vinden ?

En Evans of Leipheimer zijn volgens mij nog nooit van iets beschuldigd, dus dat is helemaal niet ter zake.

Het heeft niks met nationaliteit te maken maar het is gewoon willekeurig. Ik heb het idee dat als ze Contador hadden aangepakt, dat hij nu uit de tour zou liggen en dat is een hele kwalijke constatering.

Ik denk dat dat niet zoveel zou uitmaken. Als die in Italie was zegt dat natuurlijk ook niks. Ieder een doet meteen alsof die dan ineens doping heeft gebruikt. Hij is volgens mij ook niet eruit gegooid vanwege dat dit dan de derde waarschuwing zou zijn (Miste daardoor geen derde controle) ofzo maar veel meer vanwege dat hij erover heeft gelogen nadat Rabobank hem 5-10 dagen lang overal tegen heeft verdedigd.

Misschien zouden ze dat wel willen, zoals ze continu Armstrong aanpakten. Maar ze hebben Armstrong nooit iets concreets kunnen aanwrijven, Rasmussen wel. Als Rasmussen zich aan de spelregels gehouden had, reed hij nu missch!ien nog in het geel. Alhoewel, dan was hij misschien gewoon 4 minuten trager geweest in de eerste tijdrit

Ik heb het ook niet over doping, maar over Rasmussens vermeende bekentenis dat hij in Italië zat. Als hij bekend zou hebben, dan zou Boogerd toch niet zo´n moeite hebben om de kant van Rabobank te kiezen.

Dat er eerder en meer duidelijkheid gegeven had moeten worden door de Rooij voor de camera ben ik met je eens.

Maar nogmaals: Wat is het belang van de Rooij om een geheide tourwinst over boord te kieperen als hij daar 0 aanleiding voor heeft?Hij heeft het nota bene een dag eerder in een kruisverhoor van de pers een uur lang voor Rasmussen zitten opnemen!

Het lijkt me voor zijn carriére juist beter als hij een tourwinst op zijn palmares heeft staan.

Ook ik had niets liever gezien dan een tourwinst van Rasmussen, maar helaas is het op dit moment niet anders.

Kan verder geen bron vinden Zelva maar denk toch wel dat dit samen met de nos en een genoeg voor je is.

http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,496728,00.html

En ik heb er nog eens over nagedacht maar als Rasmussen echt in Mexico was geweest was hij meteen op zoek gegaan naar hotelreserveringen en vliegtickets en had die al zeker De Rooij kunnen overtuigen en anders had die ze meteen doorgespeeld aan de media zodat wij nu al op de hoogte waren dat die wel degelijk daar was lijkt me.

Kris, volgens weet jij meer dan ik. Ik heb Rasmussen niet met een spuit in zijn arm gezien of een of ander pilletje zien slikken. Als Armstrong doping heeft gebruikt (en ik kan inmiddels niet meer voorstellen dat dat niet zo is), dan heeft hij dat inderdaad zorgvuldiger dan als Rasmussen dat ook heeft gedaan. Ik heb trouwens wel het idee dat de controles en procedures nu strenger zijn dan in de periode van Armstrong.

Maar wat ik heb begrepen, is dat Rasmussen zich altijd al in Mexico heeft voorbereid op de tour. Zou dat dan betekenen dat hij al jaren 'iets' geheim probeert te houden?

Dat is natuurlijk wel weer een valide argument

Geldt precies het zelfde voor mij.

Je legt me woorden in de mond. Ik heb nergens beweerd dat Rasmussen doping nam. Hij heeft wel 2 x dopingcontrole onmogelijk gemaakt, waardoor hij een laatste waarschuwing opliep. Een nieuwe overtreding zou gelijkstaan met een positieve dopingcontrole. En dan verneemt Rabobank dat Rasmussen op een ogenblik dat hij officieel in Mexico gecontroleerd kon worden door de wielerbond, in Italië zat. Rasmussen maakt het l'Equipe toch niet echt moeilijk ?

http://forum.fok.nl/topic/1056677

.

En Contador staat nu ook onder druk

CASTELSARRASIN - Nu de gele trui om de schouders van Alberto Contador zit, is de Spanjaard de nieuwe man die moet aantonen dat hij geen doping gebruikt. Hij werd vorig jaar genoemd in 'Operation Puerto' en kreeg donderdag direct vragen over zijn vermeende betrokkenheid.

„Dat was een zaak die mijn voormalige team raakte”, aldus de 24-jarige renner. „Ik was simpelweg op het verkeerde tijdstip op de verkeerde plaats. "

De renner ontkende met kracht dope te gebruiken. „Als ik niet schoon was geweest, dan had ik hier niet gereden. Ik heb al de gevraagde dopingtesten ondergaan. Zowel in de race als daarvoor. Ik ben schoon.”

Contador ging ook nog even in op de 'zaak Rasmussen'. „Ik was verbaasd toen ik het hoorde. Maar ik was ook blij omdat ik in de laatste kilometers van de etappe van woensdag flink heb aangevallen. Als een rijder dan wegvalt, kun je de gele trui ophalen. Zo zie ik het maar een beetje."

Ik mag die gast op de een of andere manier ook niet.. Laat Evans maar winnen

Ik krijg wel sterk de indruk dat je grote twijfels hebt bij Rasmussen (en dan je er al een beetje vanuit gaat).

Ik weet trouwens niet of dit liegen als derde waarschuwing zou tellen. Ik denk het niet, omdat hij dan in feite voor dezelfde overtreding twee keer wordt gestrafd. Feit blijft gewoon dat hij twee keer niet beschikbaar was voor dopingcontrole en dus twee waarschuwingen. Dat hij daar over liegt, is vervelend, maar lijkt me geen overtreding op zich.

We zitten nu in de fase dat als Evans wint en ik maandag beweer dat ik 'm epo verkocht heb Evans dinsdag door L'equipe in opspraak wordt gebracht.

Maar die journalisten hadden tenminste bewijzen in handen.

Ik zeg jullie voor waarheid dat Rasmussen in juni in mijn tuin aan het trainen was op de molshopen. Is toch evengoed te geloven? Als je begrijpt wat ik bedoel.

Kon die gast dan geen foto maken of zo? Wat zijn de bewijzen? Het wil er bij mij niet in dat het woord van een reporter voor De Rooij zwaarder weegt dan dat van een renner van zijn eigen ploeg, die nota bene met de gele trui rondrijdt.

Het is niet zozeer Cassani's woord tegen dat van Rasmussen. Ik denk dat Cassani echt tegen wil en dank in deze hele affaire betrokken is geraakt. Het is De Rooij tegen Rasmussen. De Rooij zegt dat Rasmussen bekend heeft, Rasmussen zegt van niet.

De "tegenstanders" van de Rooij zeggen steeds het zelfde. Dus doe ik dat ook nogmaals: Wat is het belang van de Rooij om iemand uit zijn eigen team die de tour gaat winnen er uit te knikkeren.

Als de Rooij geen zekerheid heeft (bekentenis van Rasmussen) gaat ie echt geen hystorische overwinning van team Rabobank over boord zetten.

Ik denk dat je hier 2 zaken door elkaar haalt. L'equipe heeft ontdekt dat Rasmussen 2 verwittigingen gekregen had, en dat mogen zij, daarvoor zijn het journalisten. Dat was ook niet gelogen, het waren feiten. De organisatie van de Tour heeft toen gezegd dat ze Rasmussen nooit hadden laten deelnemen als ze die informatie op voorhand gekend hadden. De Rooy had hier dus niet het woord van een reporter nodig, hij wist dit.

Dan is er de leugen Mexico-Italië. Dat heeft een renner aan een journalist verteld. Wat bedoel je met een reporter geloven ? Die renner heeft dat effectief verteld, daar is geen twijfel over. Daarenboven zeiden ze bij Rabo dat Rasmussen het effectief toegegeven had. Waarom zouden ze dan welke reporter dan ook moeten geloven ?

Daarenboven lijkt het me evident dat , als Rasmussen effectief in Mexico zat, hij dat erg gemakkelijk zou moeten kunnen bewijzen.

Cassani is ex-renner en nu verslaggever bij de Italiaanse televisie...

Maar zoals SB al zei, was het zeker niet zijn bedoeling om Rasmussen aan het kruis te nagelen. Sterker nog, hij was hem aan het ophemelen over zijn gedreven trainingsmethodes in juni in Italië.

Een Deense journalist merkte dan op dat Rasmussen dan in Mexico hoorde te zitten en lichtte De Rooy in.

Ik heb er sterk mijn twijfels bij of dit allemaal wel klopt. Er zal nog wel meer info naar buiten komen de volgende dagen/weken. De Rooy lijkt zijn eigen hachje te willen redden. Zeker als je ziet hoe ontredderd een Boogerd voor aanvang van de start van de rit van vandaag was. Hij koos duidelijk geen kant, en zette precies zelf vraagtekens bij de gang van zaken.

Even voor de duidelijkheid, Contador stond FOUTIEF op de lijst van Fuentes. Hij werd er gewoon opgeplaatst omdat hij bij Liberty Seguros? reed, dé ploeg die er het sterkst aan gelinkt werd. Maar zijn naam werd er al snel afgehaald omdat hij er niets mee te maken had.

Een ander verhaal is dan weer dat hij eraf gehaald zou zijn omdat hij kroongetuige zou zijn in heel de zaak en heel wat medewerking had verleend. Wat hiervan waar is weten we vooralsnog niet, maar het lijkt me weeral veel te vroeg om ook nu weer ervan uit te gaan dat hij doping nam.

Er ontstaat zo echt een compleet verkeerde trend. Renners worden nu gewoon al veroordeeld VOORALEER er iets bewezen is mbt dopinggebruik. Ik geef toe dat ik wat bedenkingen heb bij Rasmussen, maar vind dat alles toch serieus overdreven. De Rooy moet echt enorm zeker zijn van zijn stuk of keiharde bewijzen hebben. Rasmussen's carrière is nu volledig kapot en er wordt hem toch maar mooi een Tourzege ontnomen.

Ik ben eens benieuwd wat er gebeurd als moest blijken dat Rasmussen gewoon in Mexico zat...

Maar ik meen begrepen te hebben dat hij het in een interview met de Deense TV bekendmaakte, niet op de Italiaanse.

Anyway, de essentie is dat De Rooy zegt dat Rasmussen het toegegeven heeft. Hij moet dus noch een ex-renner noch een reporter geloven. Ofwel liegt De Rooy, ofwel heeft Rasmussen bekend. En als De Rooy liegt (en terzelfdertijd dan ook Cassani), waarvoor hij eigenlijk geen reden heeft, moet Rasmussen dat toch gemakkelijk kunnen bewijzen (hotelfacturen, vliegtuigtickets, betaalbewijzen voor restaurants, ...).

Ja, dit klopt wel. Al zou ik het raar vinden moest Rasmussen eerst bekennen en dan ineens zijn versie volledig omdraaien. Of misschien had hij niet zo een drastische reactie verwacht van De Rooy?

Als Rasmussen effectief in Mexico zat, en dat kan bewijzen, zal de Raboploeg zich in elk geval aan een zware eis om schadevergoeding mogen verwachten.

Daarom denk ik niet dat een zo goed georganiseerde ploeg als Rabobank Rasmussen zonder bewijs zou durven ontslaan.

Mensen mensen. Hou het op de feiten. Rabobank heeft bewijs dat ie daar niet was. Da's logisch, anders neem je die maatregel niet.

Rasmussen heeft ons bedrogen. Denkt de Rabobank terecht. Na aanleiding van effectief bewijs uiteraard.

Tevens, ja de nieuwe gele trui. Die zal zich schuldig voelen, denk ik zo. Afstappen lijkt me wel noodzaak. Als ie onfris bezig is.