Studio Sport

Hear hear!

En vooral wat echt schadelijk is voor de gezondheid en wat niet. En de definitie van 'clean' is natuurlijk afhankelijk van de regelgeving. Maar goed, ik ben ook niet voor om alles vrij te geven, maar zie dan ook geen oplossing. Dopinggebruik is van alle tijden en de sport komt er nooit van af, vrees ik.

Ik ben het niet met je eens Mikoz. Voor mij is dit eens te meer het bewijs dat we de goede kant op gaan met de strijd tegen doping. Ik ben er kapot van, maar aan de andere kant ben ik blij dat er weer een bedrieger is gepakt en eens temeer wordt duidelijk dat het zonder aanziens der persoon is!

Verder sterkt het me in het vermoeden (overtuiging durf ik niet meer te noemen) dat Rasmussen clean is. Hij wordt iedere dag gecontroleerd, heeft diverse out-of-competition controles gehad en er is nog nooit iets tegen hem gevonden. We moeten wel vooral het verschil blijven inzien tussen feiten en heksenjacht.

Sterker nog: Rabo blijft al jaren buiten schot qua doping. Volgens mij hebben we alleen Lotz gehad die toe heeft gegeven op eigen houtje bezig te zijn geweest en Dekker met een te hoog hematocriet waarbij medici toegeven dat dit absoluut geen bewijs is van doping.

Als ik vandaag Theo de Rooy ook weer hoor en zie dan geloof ik die man!

Dit in ogenschouw genomen kan ik alleen maar nog meer supporteren voor Rabo en Rasmussen en het blijven opppakken en straffen van bedriegers!

Leve de wielrennerij!

Ik hoop het met je. Maar vrees dat Rasmussen in juni fout bezig was.

Bij mijn weten is ie een dag later alsnog gecontroleerd en hebben ze niets gevonden. Eventuele effecten zouden dan volgens mij alsnog zichtbaar moeten zijn geweest......

Gisteren nog een specialist ter zake gehoord en het moet wel degelijk gebeuren onder medische begeleiding hoor. Met dokter. Mij kan men niet wijsmaken dat er niemand binnen die ploeg op de hoogte was.

Het cliché 'Borat' krijgt meer en meer gestalte.

Als je dat allemaal echt gelooft, doe je toch hetzelfde als die door Smeets zo vervloekte Fransen : iedereen gebruikt doping, behalve Nederlanders of een Nederlandse ploeg.

Het hoge hematocrietgehalte is geen sluitend bewijs, maar een erg sterke aanwijzing. Epo-gebruik was trouwens in de beginperiode ook niet anders te bewijzen.

Rasmussen kan niet betrapt worden, aangezien hij niet zegt waar hij is, zodat hij niet gecontroleerd kan worden op cruciale momenten. Hij weet dat 3 overtredingen gelijk staat met een schorsing voor doping, dus kan hij zich permiteren tot 2 verwittigingen te gaan. Niemand gelooft toch ernstig dat een dergelijke professionele ploeg tot 2 x toe een administratieve vergissing begaat in een dergelijke belangrijke zaak ?

Het feit dat een renner of een ploeg nooit betrapt werd, betekent niet zoveel. Musseeuw, Zabel, Festina, ... werden nooit betrapt, maar hebben achteraf wel toegegeven dat ze doping gebruikt hebben.

Heb je wel eens die kop van Rasmussen gezien, ziet er uit als eind 40 en dat zonder doping....... (Toch hoop ik dat hij (RABO) wint.

Onmogelijk om dat in je eentje te doen. Het is in de tour gebeurd nota bene. Ik denk dat de hele ploeg er vanaf wist, of in ieder geval de ploegleiding.

Inderdaad, ongelofelijk. Goed dat hij alsnog is vrijgesproken maar het is natuurlijk schandalig op basis hiervan de tour niet te mogen rijden. Dat hele Milram rijdt gewoon voor niks rond.

Rasmussen is alsnog meerdere keren 'out-of-competition' gecontroleerd. Vele renners krijgen dit soort waarschuwingen. Zo gek vind ik dat niet: van elk moment moeten aangeven waar je bent, dat is vrijwel onmogelijk.

Dus ja, ik geloof dat Rabo slechts administratieve vergissingen heeft gemaakt. En ik geloof dat binnen de Rabo niet georganiseerd aan de doping wordt gelurkt. Van veel franse ploegen geloof ik dat ook.

Italie, Spanje en inmiddels Duitsland lijken meer de dopinglanden.

Festina werd volgens mij wel betrapt, en gaf vervolgens toe. Zabel heeft twee keer iets gebruikt, Museeuw pas aan het eind van zijn carriere. Het gaat hier om incidenten, waarvan ik me kan voorstellen dat ze niet altijd door controles worden gevangen, niet om structurele drogering (zoals dat bij Rasmussen het geval zou zijn).

Nu doe je een aantal aannames waar ik helemaal niks van heb gezegd. Ik heb me in mijn betoog geconcentreerd op de Rabo's omdat Rasmussen onder vuur ligt, maar geloof dat er nog velen zijn die schoon zijn en dat er ook nog genoeg zijn die wél gebruiken.

Verder gebruik ik bewust woorden als vermoeden en geloof, juist omdat je in deze situatie niets zeker kan weten. Dus leg me geen woorden in de mond aub.

Voor de rest sluit ik me aan bij Ercee.

Als je niet binnen zoveel uren na het toedienen erbij bent vind je als arts niks meer.

Dat hangt sterk van het middel af. Sommigen zijn al binnen enkele uren niet meer op te sporen, andere middelen zelfs na maanden nog.

Overigens: Festina renners zijn niet betrapt als zijnde positief (EPO kon nog niet aangetoond worden in 1998). Er is alleen een intern dopingnetwerk blootgelegd. Erik Dekker is vrijgesproken in zijn hematocrietzaak omdat er een bewezen niet-doping reden voor was en Lotz reed bij Lefevre toen er bij hem dopingproducten werden gevonden. Daarmee ga ik niet beweren dat iedere Raborenner schoon is, want daar steek ik mijn hand niet voor in het vuur. Nederland scoort bijvoorbeeld matig op Out of competition controles, dat gebeurt in sommige andere landen veel intensiever. En TVM was natuurlijk ook een ploeg met een stevige dopinggeur.

Bloedtransfusies klinken eng en futuristisch, maar zijn ook al niets nieuws. Al in de jaren '70 zijn er sporters betrapt die een transfusie ondergingen (atleten overigens, geen wielrenners).

Zonder doping goed te willen praten verlang ik weleens terug naar de tijd dat er niet zo druk over werd gedaan en je tien minuten tijdstraf en een deklassering kreeg en gewoon verder mocht fietsen. Niet dat dat goed was, maar toen ging het tenminste niet alleen nog maar over doping en ik heb sterk het vermoeden dat het toen (jaren 70-jaren 80) juist nog een stuk erger was dan nu.

Maar wat mij ook een beetje hoog zit, is dat - en hoofdzakelijk door de Franse pers - er enkel en alleen aandacht aan besteed wordt aan het feit dat Rasmussen één verwittiging heeft. Dit terwijl er volgens verschillende bronnen bij de start van de Tour er tussen de dertig en de veertig renners in het peloton aanwezig waren die één verwittiging op zak hadden.

Kijk alle Ronders maar na: de Fransen moeten altijd de leider hebben om op te schieten, enkel en alleen omdat het geen landgenoot is. Kijk maar eens en paar jaar geleden toen de heer Voeckler een tiental dagen het geel had. Voor de Tour niks gewonnen en na de Tour, nooit nog een platte prijs gereden. Dat was toen een Franse nationale held.

Nu wil de Franse ASO zich niet langer onderwerpen aan de UCI en een eigen 'syndicaat' oprichten? Waarom? Om dan nooit geen Fransen meer te controleren?...

Iemand trouwens gisteravond Tour 2007 op de belg gezien? Daar zat Bjorn Leukemans die aangaf van niks te weten wat het doorgeven van je verblijfplaats betrof en het ook nooit had gedaan aan de UCI. Beide andere gasten waren duidelijk verbouwereerd en Leukemans zelf schrok ook. Ben benieuwd of er nog meer van zulke renners zijn ofdat dit toeval was. Moet wel zeggen dat ik het verhaal van de 30 á 40 waarschuwingen in het peleton hierna wel ineens geloofde.

Klopt niet volgens mij. Festina werd betrapt omdat een (Belgische) verzorger van de ploeg met dopingproducten onderweg was. Daarna werden de renners hard ondervraagd door de politie, en één na één bekenden ze, Virenque na meer dan een jaar.

Al die renners die maar één keer zouden gebruikt hebben, hebben dat zelf gezegd, nadat (de politie) aanwijzingen vond dat er doping verhandeld werd. Normale reactie als bedrog ontdekt wordt om te zeggen dat het de eerste en enige keer was. Iedereen die betrapt wordt, zal dat zeggen natuurlijk. Betekent natuurlijk niet dat het waar is.

Al deze zaken zijn niet via dopingtests uitgekomen, maar door afluiseren van telefoons, of acties van douane en politie.

Daarom zijn de onverwachte controles essentiëel. De doping wordt tijdens de training gebruikt, maar hebben hun effect op de wedstrijden. Daarom is het een beetje naief om aan te nemen dat een toprenner een "administratieve vergissing" begaat, tot 2 x toe, op momenten die cruciaal zijn om doping op te sporen.

Wie zegt dat zijn ploeg dat niet doet zonder dat hij dat weet ? Het lijkt me evident dat een professionele ploeg weet waar zijn renners (betaald) trainen. Met alle respect, maar niet alle renners hebben tot hun 18 gestudeerd. Ik kan me niet voorstellen dat een ploeg dergelijke delicate zaken aan de renners overlaat.

Lekker wielrennen kijken nu. Sastre heeft plannen.

Sporza meldt een nieuw dopinggeval in deze tour. Het zou gaan om een positieve test bij onderzoek naar testosteronwaarden na de 11e rit. De naam van de renner is nog niet vrijgegeven.

Had ik deze ochtend al gehoord op France1 (radio). Het zou om een renner gaan in de rit naar Montpellier (waar die incidentrijke spurt plaatsvond en waar Boonen niet kon meesprinten). Maar wie o wie???

Hij zei er zelfs bij dat hij ook aan zijn ploeg niet hoefde te melden waar hij was. Vandaar ook die enorme schok bij de twee anderen aan tafel. Was een erg grappig moment.

Alleen de eerste 50 van het klassement (ja, welk? UCI-ranglijst?) schijnen zoiets moeten in te vullen. Las ik laatst ergens in een krant geloof ik.

Dus de nummer 51 en de rest blijven lekker buiten schot als dat werkelijk zo is.

Lekker handig aangezien die ranglijst wekelijks wel verschuivingen zal ondergaan (mensen binnen en buiten de top-50 vallen).

Maar iemand die op nummer 418 in dat klassement staat zal nog nooit zo'n lijst met eigen ogen gezien hebben schijnbaar.

En voor de Bjorn's van het peloton:

whereabouts zó ziet zo'n whereabouts-lijst er nu uit!

Geweldig ook weer van Soler, gewoon Sastre nog voorbij rijden.

Rasmussen

Het mooie was dat ze dat daar ook als argument gebruikte en toen zei Leukemans doodleuk dat hij dacht dat hij daar toch wel bij stond. Maar ken de lijst niet dus weet niet of dat klopt.

Beetje tegenvallende etappe omdat Contador niet kon. Rasmussen reed hem ook eigenlijk een beetje bij toeval uit het wiel. Maar ik ben er toch nog steeds niet gerust op voor zaterdag.

Leipheimer mag dan de stijfste hark in het peleton zijn, hij wordt toch maar mooi tweede in deze rit. Bovendien neemt hij op deze manier een kleine optie op een podiumplaats, want hij oogde nu toch enigszins frisser dan Evans.

Spijtig dat het grote vuurwerk een klein beetje is uitgebleven, maar Contador heeft alleszins iets geprobeerd, al bleek Rasmussen toch nog net wat sterker dan ik dacht. Dat handgezwaai mocht hij wel achterwege laten, het kwam nogal arrogant over (zelfs tussen de dranghekken met ruimte zat...).

De kans is nu echt wel groot dat Rasmussen in Parijs met de gele trui mag pronken. Al mag Contador, wat mij betreft, gerust de morele winnaar genoemd worden...

EDIT: Apart hiervan, ben ik uiterst benieuwd naar die ene naam. Misschien komen we voor nog een grotere verrassing te staan dan gisteren, al is dat al vrij moeilijk...

En waar moet hij die tijdwinst dan nog vandaan halen? De tijdrit waarin Evans veel beter is?

Na rit 11 werden getest :

Hunter

Villa

Moreni

Jegou

Zabel

Kirchen

Iglinski

Rasmussen

Één van deze renners is dus betrapt. Waarbij ik hoop dat het Iglinski is omdat die er toch al uit is. Kirchen zou voor T-Mobile de doodsteek zijn en Rasmussen zou voor de hele wielersport de doodsteek zijn.

Het is dus Moreni

Van het FRANSE Cofidis.......

Ik vind het raar dat al het gedoe om Vino al eerder naar buiten is gekomen, terwijl dat allemaal echt na de elfde rit was.