Studio Sport

Zeker blij dat het kampioenschap naar een Madrileense club gaat, met iedere club ben ik al dik tevreden zolang het Barca maar niet is. Het liefst zie ik he mgaan naar Atlético Madrid maar de hoogtijdagen van de RojiBlancos ligt in het verleden.

Dus een kampioenschap gebaseerd op twee momentopnames, waarin de vorm en omstandigheden (weer, schorsingen, arbitrage, blessures) een veel grotere factor zijn dan bij het doelsaldo, dat een beeld geeft van de prestaties van een team over een heel seizoen gezien.

Komt nog eens bij dat Real dus tegen de resterende, lager geëindigde, ploegen meer punten heeft laten liggen dat Barcelona.

Hoe langer ik er over nadenk, hoe raarder ik het vind. Maar deze discussie is al eens gevoerd.

Beetje kort door de bocht, op welke manier je ook de kampioen wil bepalen je hebt altijd pro's en con's. Bij doelsaldo is het mogelijk dat een veelscorende ploeg het wint van een ploeg die verdedigend veel sterker was, dat geeft weer wat voor een soort ploeg je bent, niet of je beter of slechter bent.

Als twee teams een gelijk aantal punten heeft, laat dat al zien dat zen iet voor elkaar onder doen. Onderling resultaat is dus de meest objectieve manier om de betere van die twee teams aan te wijzen.

Tsja..

Ook dat nog eens..

Niet echt. Lijkt me een aanrader van Barca en hij was vrij goedkoop

Nee, Ten Cate kende Roger vanuit de Barca jeugd, Barca zelf had niets met de aankoop te maken.

Ten Cate zat zelf bij Barca kende hem dus je kan het als een aanrader van Barca zien

Als jij iets kroms recht wil lullen, be my guest.

Als jij het lekker wil ontkennen prima...

Onzinnige discussie btw laten we maar stoppen

Het gaat erom dat je je wedstrijden wint niet hoe vaak je scoort. Een paar grote uitslagen zegt niks over het hele seizoen, maar zijn dan opeens wel beslissend. Probleem is dat de kleine wedstrijden dan opeens beslissend worden, terwijl de grote wedstrijden beslissend zouden moeten zijn in zo'n geval. Nogal raar als een ploeg de titel op doelsaldo verliest terwijl ze de concurrent misschien twee keer verslagen hebben, maar omdat die concurrent één keer met 10-0 heeft gewonnen worden zij kampioen. Bovendien is het, zoals ik eerder zei, gevoeliger voor beinvloeding.

Lekker boeiend, voor het seizoen begon kenden ze die regel al en dan hadden ze die onderlinge wedstrijden maar moeten winnen.

Dat doet er toch niet toe?! Kennelijk vinden veel users dit wel boeiend... Ik vind het ook wel interessant/vreemd dat er op 1 continentje, onder 1 UEFA-paraplu, 2 volstrekt verschillende (in mijn ogen even willekeurige btw) regels worden gehanteerd.

Volgens mij zijn er heel veel verschillen in competitieopzet tussen verschillende landen.

Dat klopt wel idd, maar dat bevreemdt toch? Het levert iig de nodige discusiestof op. Als de KNVB de primera division reguleerde was Barcelona kampioen, en restte Real de play-offs.

Ik vind het vooral gemekker van Barcelona-fans. Als Barca op deze manier kampioen was geworden hoorde je er niemand over.

Ik zie die samenwerking toch anders. Zonder die samenwerking had Alex nooit voor PSV gevoetbald. Wij hebben nu 3 of 4 seizoenen van Alex kunnen genieten zonder dat het ons iets heeft gekost. Verder koopt PSV ook nog regelmatig spelers buiten Chelsea om dus met dat kapitaal zit het wel goed. Affelay, Aisatti, Farfan, Kone, Lazovich, Gomes en Da Costa zijn allemaal spelers waar PSV in de toekomst nog veel geld aan kan verdienen. Dat we dankzij Chelsea daar nog Salcido, Reis, Alex en hoogstwaarschijnlijk Raikovic gratis aan toe mogen voegen of hebben mogen toevoegen vind ik alleen maar mooi

Kun je het echt niet los zien van clubs?! Misschien is het in jouw ogen 'gemekker' omdat jij heel erg anti-Ajax en anti-Barcelona bent?!

Zo anti Ajax is Kos volgens mij ook weer niet

Jawel hoor . maar dat doet er verder niet toe.

Als het om de clubs gaat hadden de regels in Spanje en Nederland beter andersom kunnen zijn. Dan waren nu Ajax en Barcelona kampioen geweest.

Ik vind de Spaanse regels het eerlijkst. Het is toch raar dat de Nederlandse titelstrijd door Vitesse en Willem II beslist is?

Denk ik het voor je op te nemen.....

Hoezo? Niks mis met gezonde aversie. .

Dat is waar

Ik heb zelf persoonlijk meer iets tegen Feyenoord dus dat is voor iedereen anders

Met enig relativeringsvermogen of (voor zover mogelijk) een objectieve blik ook niet.

Precies! Wat vond iedereen van de regels vóór de bizarre ontknopingen ahw. Is natuurlijuk onmogelijk nog precies na te gaan, maar ja.

Het doelsaldo over het gehele seizoen genomen is gevoeliger voor beinvloeding dan twee wedstrijden? Yeah, right.

Als het op doelsaldo wordt beslist, gebeurt dit meestal in de laatste paar wedstrijden tegen ploegen die nergens meer voor spelen, die zijn dus gemakkelijk te beinvloeden (doelpuntje meer of minder...). De concurrent kun je moeilijk omkopen, je denkt toch niet dat Real zicht laat omkopen door Barcelona of andersom?

Maar die beïnvloeding geldt dan toch voor beide titelkandidaten? Daarbij denk ik niet dat teams enkele wedstrijden van te voren extreem aanvallend gaan spelen omdat ze misschien gelijk eindigen met de directe concurrent. Da's echt te riskant en alleen een last resort die we dit seizoen bijvoorbeeld zagen bij Ajax - Willem II.

Overigens nemen we nu alleen de doelpunten voor in beschouwing, terwijl Barcelona zowel meer doelpunten voor als minder doelpunten tegen heeft dan Real.

Ik denk dat dat wel meevalt. In Nederland was het dit jaar wel heel extreem. Bovendien gaat dat dit jaar in Spanje absoluut niet op. Doelsaldo van Real: 26. Doelsaldo van Barca: 45.

Tsja...

Nee, maar de scheidsrechter wel.

Ik heb niet over een specifieke situatie.

Ja, maar dat is toch heel wat onwaarschijnlijker en riskanter.

Nu ben je overigens mijn tweede argument aan het bestrijden, het belangrijkste argument is dat onderlinge resultaten een beter beeld geven over wie er beter is.