Studio Sport

Volgens Happie vormen Schaars,Landzaat en Sneijder het middenveld.

De Jong dus gewoon op de bank

Ik heb ook liever Landzaat dan de Jong alhoewel ik ze allebei NL elftal onwaardig vind.

Inderdaad onwaardig maar zolang San Marco spelers als Davids, Seedorf en Van Bommel niet oproept zijn dat wel de beste keuzes. Hij zou ook zomaar Theo Janssen, Hofs, Maduro of Lindenbergh kunnen oproepen

Ach ja dat ie van Bommel niet oproept kan ik enigszins nog begrijpen. Ik denk dat die van Bommel wel een lastig mannetje is maar van Basten is dan weer te laf om dat toe te geven.

Davids vindt ik wel onbegrijpelijk. Een man als Davids gaat altijd voorop in de strijd en brengt het vechtvoetbal een beetje terug onder de ideale schoonzonen.

Seedorf hoeft van mij niet zo. Overschatte voetballer in het buitenland, dan heb ik net zo lief Schaars of van der Vaart.

Theo Janssen is een leuke speler voor de subtop, maar voor het NL elftal?

Nicky Hofs vind ik eigenlijk wel een vrij aardige speler die ik in de toekomst wel in Oranje zie belanden.

Maduro is op dit moment goed genoeg voor de reservebank van Ajax en misschien voor Jong Oranje maar dat heb ik altijd de meest overschatte voetballer uit de Ajax jeugd gevonden.

En Lindenbergh tja. Door hem wordt het elftal niet beter maar ook niet slechter. Ik vind hem zeker niet minder dan Maduro als verdedigende middenvelder.

Maar dat heeft hij dus juist WEL gedaan...

Ja uiteindelijk ja als vervanger van een geblesseerde speler.

Hij kan moeilijk met David Mendes Da Silva op de proppen komen.

Waarom niet ? Als hij met Theo Janssen en Romano Denneboom aan kan komen, kan hij zeker met een middenvelder van AZ aankomen.

Dat lijkt me voor Van Basten geen enkel probleem, gezien wat hij allemaal al heeft opgeroepen.

Romano Denneboom? Dat heb ik gemist blijkbaar

Die scherpe opmerking was te verwachten

Maar je hebt gelijk het selectiebeleid deugt van geen kant.

Van Basten trad 29 juli 2004 aan als bondscoach, en wat schrijft de wikipedia over Romano Denneboom:

Op 3 september 2004 speelde hij zijn voorlopig enige interland voor het Nederlands elftal. Hij speelde een helft mee in de met 3-0 gewonnen thuiswedstrijd tegen Liechtenstein, maar viel niet op.

Je hoeft je niet te schamen dat je het gemist hebt, denk ik.

Volgens mij is van Basten daarna niet lager meer gezonken.

Romano Denneboom zeg hoe haalt ie het in zijn hoofd

Dat was in de tijd dat hij nog principes had en met volk als Romano Denneboom, Ugur Yildirim, Dave van den Bergh en Kevin Bobson aan kwam zetten

De tijd dat hij naar alles keek, behalve voetbalkwaliteiten.

Hij is wel veranderd hoor.

Vinden jullie eigenlijk dat ie op moet stappen of niet?

Ik vind het vrij moeilijk, aan de ene kant denk ik zijn selectiebeleid klopt van geen kant en op het WK was het teleurstellend.

Maar aan de andere kant wil ik hem eigenlijk nog wel een kans geven over 2 jaar op het EK.

Van mij mag hij blijven zitten. Zolang hij blijft winnen vind ik het allemaal prima. Dat het niet geweldig is om naar te kijken is jammer maar dat was tijdens de periodes Advocaat / Van Hanegem en Van Gaal ook niet.

Ik vind niet dat hij op moet stappen, hij doet gewoon zijn werk.

Wel vind ik dat de KNVB hem na het WK had kunnen ontslaan, maar nog belangrijker is dat Grote Gevaarlijke Gek Nummer 1, Henk Kesler, van het KNVB toneel verdwijnt. Zolang die man over het bondscoachbeleid gaat, kan je alles verwachten, behalve iets goeds.

Ik zei het al na het EK 2004, toen vrijwel iedereen blij was dat Advocaat wegging: zolang Kesler er zit, kun je niet echt blij zijn.

Een bondscoach moet geen goede voetbalcarriere hebben gehad, maar een goede coachcarriere, en dat heeft Van Basten niet.

Van Basten had eventueel, bij bewezen kwaliteiten, over tien jaar BC kunnen worden.

Maar idd: misschien Van Basten nog een kans geven t/m EK 2008. Een EK is m.i. toch maar een minor tournament.

Mwah na de wedstrijd tegen Luxemburg had ik het wel een beetje gehad met van Basten.

Maar we zullen het zien morgen of hij Nederland gaat verrassen met een mooi resultaat en mooi voetbal.

De resultaten zijn goed, het voetbal matig, maar onder de bondscoaches daarvoor was het voetbal ook matig en waren de resultaten ook matig, dus Van Basten doet het sowieso beter dan Van Gaal en Advocaat.

Tja en dat selectiebeleid, ik vind het over het algemeen goed, ik ben voor verjonging aangezien de oudere spelers het na 2000 nooit meer waargemaakt hebben. Dat Van Basten eigenwijs is en z'n eigen weg kiest vind ik ook alleen maar positief. Liever iemand met een eigen visie dan iemand die maar met het volk en de pers meegaat om maar niet neergesabeld te worden.

Kortom, hij doet het voorlopig goed, alleen moet het voerbal wel beter en moet hij op het EK wel een goed resultaat neerzetten.

Van Basten heeft geen visie. Iemand met visie zwalkt niet.

Advocaat en van Hanegem hebben Nederland naar de halve finales van het EK gebracht

Dat acht ik nog altijd hoger dan de achtste finales van het WK.

Ze gingen er toch uit tegen dezelfde tegenstander

Dat ook.

Maar het moment waarop vind ik een groot verschil

Advocaat heeft/had geen charisma, en zijn 'foute wissel' (die door Cruijff overigens verdedigd werd) blijft aan hem kleven, maar hij heeft ons ook al de KF van het WK gegeven, die in 1994 door scheidsrechterlijke dwaling (buitenspelgoal van Bebeto(?)) verloren werd.

En wij willen altijd meer, maar een KF WK is acceptabel, zeker gezien het spel indertijd, en de wijze van uitschakeling.

Van Basten straalt inderdaad meer uit maar de resultaten blijven het belangrijkst.

En wat je al zegt: Advocaat heeft het in 1994 goed gedaan en ik vind dat ie in 2004 het ook redelijk deed maar ik zal wel de enige zijn die dat vind.

Van Basten moet alles nog bewijzen. Het WK heeft ie verkloot en nu gaat ie een aantal spelers zich tegen zichzelf in het harnas jagen. Zelfs droogkloot Edwin van der Sar durft naar buiten te komen en te zeggen dat ie het absoluut niet eens is met van Basten.

Liever Demy de Zeeuw dan die 2.

Ik vind Advocaat het ook redelijk gedaan hebben op het EK. Sowieso is een HF EK een goede prestatie, en zo slecht speelden we niet, vergeleken met tegenwoordig.

Van Basten heeft een 'systeem' waarin voornamelijk Nederlandse b-garnituur spelers goed passen, en daarmee win je wel van landen als Finland en Albanië, dus plaats je je wel voor toernooien, maar van *echte* voetballanden win je niet.

Liever een wat linker systeem, waarmee je af en toe de boot in kunt gaan, maar ook grotere prestaties kunt neerzetten.

Val ook Van Gaal niet te hard af. Vergeet niet dat we in een groep zaten met Portugal en Ierland. Op dat moment, begin van deze eeuw, stond Portugal in de top 10 van de wereld en Ierland in de top 15. Dan kan het eens misgaan. Je kunt je nu éénmaal niet altijd plaatsen, als relatief klein land zijnde.

3 Champions League titels in drie verschillende ploegen waar hij een basisspeler was. Een goed basisspeler overigens. Ik vraag me af hoe goed je dan iemand moet vinden om hem te overschatten.

Nederland had aanzienlijk moeilijkere tegenstanders op dit WK, bovendien is het voor een groot deel een kwestie van pech/geluk. Nederland won op het EK na strafschoppen van Zweden en had op het WK ook van Portugal kunnen winnen, die wedstrijd was 50-50.

Van Basten heeft er ook z'n conclusies uit getrokken. Van Bommel en Van Nistelrooy deden het niet goed op het WK, dus ze worden niet meer geselecteerd. Vreemd dat dan de hele pers eroverheen valt.

Van Basten deed het niet goed op het WK.

Je kunt het Ruud van Nistelrooij moeilijk kwalijk nemen dat hij door Van Basten op een eiland werd gezet. Toegegeven, Van Nistelrooij was niet best maar dat kwam door het systeem. Dan moet Marco dat zeggen en niet ouwehoeren dat Ryan Babel meer kwaliteiten heeft dan Ruud. Het systeem wat Nederland speelde tegen Portugal was het systeem waar Ruud groot mee is geworden en juist die wedstrijd stelt hij Ruud niet op.