Studio Sport

Ach... en nou we toch bezig zijn. Na al die verhalen over het niets toevoegen van Seedorf en Kluivert...

Mag ik u even verzoeken... (het is helaas wel realplayer...)

Wonderschoon...

Davids viel me erg in positieve zin op (toch weer een totaal onnodige gele kaart), Stam staat buiten kijf, Cocu is ook iemand die er vaak staat.

Het is alleen de vraag of het verstandig is om bv Kluivert mee te nemen als hij in eerste instantie niet zal spelen.

Dan kan hij moeilijk liggen in de groep en het gezag kunnen ondermijnen.

Natuurlijk neem je Kluivert mee, hij is pas 27, hoort dus niet bij de zogenaamde oude garde. Kluivert is ook de beste speler in combinatie met vd Vaart. Want van Nistelrooy vond ik eerlijk gezegd helemaal niet zo goed het eerste half uur tegen Schotland. Pas na de 2-0, toen de ban al gebroken was zette hij zich een paar keer goed vrij en scoorde 3 keer.

En Stephan, je kunt wel zo'n schot van Seedorf laten zien, maar daarmee illustreer je alleen maar het probleem. Seedorf schiet namelijk minstens 3 keer per wedstrijd op doel en meestal gaan ze hoog over (net als zijn penalties). Dan scoort hij misschien af en toe een mooie goal, maar de andere 50 keer is het balverlies. Wat is dan het rendement?

ik zegt tenminste wat ik zelf heb gezien. jij herhaalt alleen wat een journalist zegt. dat is pas makkelijk.

goh, die heb ik ook nog nooit gehoord. als je alleen cliches van andere mensen gaat herhalen, kunnen we er beter mee stoppen.

aanvallend balverlies leiden is helemaal niet zo erg (in zo'n wedstrijd ook onvermijdelijk). temeer omdat hij het zelf goed maakte op het middenveld. moet hij dan weer her zoveelste tikkie terug geven? of de zoveelste breedte-pass? op het middenveld en in de verdediging heb ik hem bijna geen balverlies zien leiden.

als je tegen een blok van tien Schotten op loopt (hij nam namelijk de leiding in de aanval, in de tijd die hij speelde) lijd je balverlies. zijn schoten waren niet goed, maar hij schoot wel op goede momenten.

zo'n 'statistiek' trek onmiddellijk in twijfel. ik zal een paar voorbeelden geven. Kluivert bewoog niet goed. als Seedorf de bal in speelt, de verdediger komt voor zijn man en Nederland is de bal kwijt. Kluivert zijn fout, balverlies op Seedorf zijn naam.

of als bijvoorbeeld Seedorf een speler opjaagt en daardoor lijdt die Schot balverlies en Overmars loopt met de bal weg. Seedorf zijn verdienste, bal herovert komt op naam Overmars. VI ziet alleen wat ze willen zien.

Nee Zavo... zo werkt het niet en zo denk ik niet.

Mijn mening is dat van al die Nederlanders die de strafschoppen missen, Seedorf het meest blijft hangen. Tegen Turkije - toen niemand 'm wilde nemen - nam hij 'm en miste. Pijnlijk, maar dat kun je een speler niet kwalijk nemen. Ook van Basten miste een cruciale tegen Denemarken. Horen we daar nog mensen over? Nee.

Seedorf is een bekwaam voetballer die door zijn uitlatingen kwetsbaar wordt. Ik snap dat wel, ondanks dat ik het onzin vind. Het is een vorm van leedvermaak. 'Tuurlijk zou ik willen zeggen: "neem even wat gas terug" maar zo zit die jongen nu eenmaal in elkaar. Ik heb daar eigenlijk wel respect voor. In veel wedstrijden is zijn rol als middenvelder op rechts prima. Hij wordt erg vaak aangespeeld. Hij verliest ook wel eens de bal, omdat hij vaak het duel aangaat. Ik kan me herinneren dat Hiddink in zijn eerste wedstrijden hamerde om dat duel ook aan te gaan. De eerste wedstrijd was ook een verlies-wedstrijd (Frankrijk vriendschappelijk geloof ik) maar het was heel verhelderend te zien hoe het duel werd gezocht.

Heb je dan als voetballer een keer een mindere dag dan komt dat duidelijk naar voren. Ik ken genoeg wedstrijden waarin Seedorf met zijn spelinzicht juist wel de spitsen in stelling bracht en is om die reden een aanvulling, zeker ook omdat we op die positie de mensen niet eindeloos voor het uitzoeken hebben. Sneijder is natuurlijk een heel goede optie en moet van mij ook zeker in de basis, maar als hij een keer zijn dag niet heeft hebben we toch de luxe om Seedorf in te zetten.

Kort samengevat (en de reden waarom ik Seedorf een beetje loop te pushen) is dat in de hysterie rond de wedstrijden tegen Schotland te makkelijk met het vingertje wordt gewezen. Daar irriteer ik me aan en de wijze 'waarop' nog het meest. Een beetje bijltjesdag. Net als na de oorlog toen allerlei lieden ineens in het verzet hebben gezeten. Do ist der bahnhof...

Dat lag toch iets anders, hoor....

AZ - Roda JC 1-5

Er waren wel degelijk mensen bij die die strafschop niet durfden te nemen.

Klopt. Afgesproken was dat een ander hem zou nemen, maar Seedorf pakte de bal en legde hem op de stip. Niemand corrigeerde hem, wat natuurlijk ook stom was.

Ik dacht dat F. de Boer en Jonk de eerst aangewezen personen waren voor dit klusje.

Maar 1-0 achter, en vlak voor tijd hadden ze er toch niet zo'n zin in.

Aangezien niemand die bal op pakte, was t Seedorf die t wel deed.

Net even anders. Hij pakte de bal en werd gewoon niet terecht gewezen.

Jonk liep weg en Seedorf pakte de bal.

Dan was De Boer er nog...

Ajax - F'noord 2-0!!!

heerlijk middagje in de Arena. Nog nooit zo relax naar een Ajax-Fnoord zitten kijken. Na een kwartiertje was het bekeken en werd de wedstrijd proffesioneel uitgespeeld. Had continu de indruk dat als Ajax zou aanzetten dat het zomaar 4-0 of 5-0 had kunnen worden.

Als Heitinga deze vorm het seizoen kan vasthouden, dan mag ie mee naar Portugal!

Ps. wat is die Kuijt een irritant kutventje zeg

Om over Ibrahimovic nog maar te zwijgen.

Omdat ie een vuistslag kreeg van Schreuder? Of omdat hij in de clinch lag met Paauwe die zijn handen niet thuis kon laten?

Vreemde voetballer, die Zlatan. Maar nu deed ie niks verkeerd.

Geweldig hoe Lobont Ono hielp! Zo moet het...En wat was er vandaag nou irritant aan Kuijt of Ibrahimovic?

Vooral dat ja. Als een of ander arrogant straatschoffie op zoek naar een ordinaire ruzie, bah. Als 'ie niet zo goed kon voetballen was 'ie ongetwijfeld al veel vaker opgepakt.

Ook al was hij het liefste jongetje van de klas in deze wedstrijd, Zlatan heeft al lang geleden bewezen dat het een irritant mannetje is.

Maar dat geldt voor Paauwe (en nog tientallen andere voetballers) ook.

Haha, logisch?

Een actie als die van Lobont tegenover Ono, dát is logisch.

Wat Zlatan in het verleden heeft gedaan hoort niet en daar is hij ook voor gestraft. Maar waarom deze discussie nu hij de laatste tijd niks meer gedaan heeft? wat hij tegen Pauwe deed gebeurt elke wedstrijd door zoveel spelers. Zou trouwens wel vreemd zijn als Schreuder (waarom hoor je daar niks van) niet geschorst wordt.