Studio Sport #3

Uhhh ... nee. Nederland tegen mindere tegenstanders is over het algemeen vaak niet om aan te zien.

Nog maar een keer gelezen, maar volgens mij is Van der Wiel toch wel de beste rechtsback op het moment. Opstellen dus en Heitinga naar het centrum voor de veels te trage Ooijer. Daarnaast zou ik Schaars weleens (in de basis, 90 min lang) op de positie van of De Jong of Van Bommel willen zien.

2 beste tennissers ooit?

Ten eerste is dit onmogelijk te bepalen en ten tweede sluit je nu wel een heel groot aantal namen uit.

Borg, Sampras, Agassi, Mcenroe, Laver, Becker, Lendl, Wilander, Ivanisecvic.. Allemaal wereldtoppers in verschillende tijdperken, het ene tijdperk met meer tegenstand dan de andere. Bovendien weet ik zeker dat ik namen vergeet.

Tja, in statistieken heeft Federer het nu al bewezen. En als ik de manier van tennissen vergelijk van hem met die anderen dan weet ik ook genoeg. Maarja, dit is slechts mijn mening, en trouwens ook van heel veel anderen. En zo'n loopwonder als Nadal met zo'n buitenaardse conditie heb ik ook nog nooit eerder gezien, correct me if I'm wrong?

Je vergeet zeker namen, een Connors bijvoorbeeld. En Ivanisevic hoort er echt niet tussen. Prima tennisser hoor, maar slechts 1 Grandslam gewonnen en nooit nr 1 van de wereld, zelfs nooit nr 2 dacht ik.

Vergelijk is altijd moeilijk, maar Federer en Nadal laten allebei zaken zien, die nog nooit een andere topper ooit heeft laten zien. Nadal heeft een uitzonderlijk loopvermogen en slaat ballen terug, die niemand meer haalt. Federer heeft een uitzonderlijk goede techniek en is op alle baansoorten goed en kent niet of nauwelijks zwakke plekken.

Wel leuk dat er twee van dit soort tennissers op het zelfde moment zijn.

Trouwens zonder Nadal was er zeker geen twijfel meer. Dan had Federer echt alle records al te pakken. Volgens mij heeft Federer in een Grand Slam finale ook nog nooit van iemand anders verloren dan Nadal.

Maar vergeijk is en blijft moeilijk en meningen zullen altijd verschillen.

Muster had ook een conditie om u tegen te zeggen halverwege de jaren '90. Op gravel was Bruguera ook moeilijk kapot te krijgen. Die sloeg ook alles terug, want echte wapens had hij ook niet. Nadal is wat dat betreft een meer allround-speler geworden de laatste twee jaren. Hij is meer dan een gravelbijter. Federer is technisch gewoon perfecter, maar moet het soms op mentaliteit afleggen tegen Nadal.

Wimbledon moet nu de kroon op Federers carriere worden. 20ste GS-finale, 15e overwinning. Beste aller tijden, als hij dat nu al niet is.

Ivanisevic moest het vooral van z'n service hebben, al was z'n volleywerk ook prima.

Federer is het beste te vergelijken met Sampras, technisch zeer bedreven, alleen zijn de banen op RG tegenwoordig sneller dan vroeger en dus is er meer kans voor de non-gravelbijters a la Federer. Ook zijn de ballen sneller dan vroeger.

Hoe kom je daar nu bij? Volgens mij zijn de banen gewoon hetzelfde en hebben ze de ballen de laatste jaren steeds trager gemaakt, omdat men steeds harder ging slaan om meer rally's te krijgen.

Dat het materiaal steeds beter wordt en dat de banen overal ter wereld, dus ook in Parijs steeds sneller worden. Een speler a la Bruguera zou tegenwoordig Parijs niet meer winnen. Er wordt meer powertennis gespeeld dan vroeger, dat komt mede door het materiaal.

Muster inderdaad ook niet uitvlakken. Die heerste op gravel ook echt.

Verder natuurlijk op gravel ook nog Vilas die volgens mij dik vijftig wedstrijden achter elkaar ongeslagen was.

Dat het materiaal steeds beter wordt ben ik met je eens. Tempo is veel sneller dan tien jaar geleden. Maar de banen sneller? Volgens mij is de ondergrond van bv een Australian Open een paar jaar geleden juist trager gemaakt. Gravel is gravel en ik kan me niet voorstellen dat Roland garros nu sneller is dan 10 jaar geleden. Wel door het materiaal weliswaar, maar zeker niet door de baan. Dat komt alleen door zon of regen.

De banen zijn juist toch trager gemaakt om betere rally's te krijgen en o.a. het aantal aces te verminderen?

Edit: zoals Spetie zegt dus...

Even trouwens wat mooiste punten van Federer aan het kijken op Youtube. Kan niet goed kiezen tussen deze twee.

YouTube - Roger Federer - Eyes on the back of your head

of

YouTube - Roger Federer Magic - 4 amazing points in 1 game - 2002 Basel match vs Roddick

Ga denk ik toch voor de laatste vooral omdat het zo'n briljante game is.

Die laatste vind ik vele malen mooier. Bij de eerste komt ook een hoop geluk kijken. Die 2e is briljant.

Eerste is wel echt een Federer punt. Zonder te kijken toch weten wat je tegenstander gaat doen.

Meende dat er op RG door een tennisser geklaagd werd over de hardheid van het gravel, dat het wel op de Australian Open leek. Zoiets. Heeft het meeste met het weer te maken, maar weet niet of ze bij warm weer 's avonds de banen besproeien.

Die tweede is echt geweldig. Al vele malen gezien op youtube. Een Smash als antwoord op een smash. Waanzinnig mooi punt. Reactie van Roddick is ook zeer mooi trouwens.

Lijkt me wel dat ze de banen besproeien, anders is het echt niet fijn spelen meer op een gegeven moment. Maar ook al doe je dat, dan voorkom je nog niet dat de banen sneller en droger worden. Bij gravel kan de zon en het weer dus best van grote invloed zijn. Op gras ook wel een beetje, maar op Wimbledon schijnenen ze dit jaar voor het eerst een dak te hebben, dus ik ben benieuwd.

Haha, briljant. Als Roddick zijnde voel je je echt wel kut dan. Doet eigenlijk niks verkeerd maar verliest zo mooi zn servicebeurt.

Mooie puntjes van Federer. Heb op youtube wel wat gezien van het dak op Wimbledon, centre court. Doorzichtig dak. Vraag me af tot hoe laat ze 's avonds dan doorgaan.

Ben ook maar weer eens begonnen aan het maken van wat tourpoule lijstjes. Valt weer niet mee dit jaar.

Overigens zullen Steegmans en De Haes weer blij zijn met de uitspraken van hun ploegleider.

Steegmans vreest voor zijn plaats in de Tour-selectie van Katjoesja. "Steegmans maakt alleen een kans als hij een rit wint in de Dauphiné of als hij Belgisch kampioen wordt", zegt Tchmil. Het BK wordt afgewerkt op een zwaar parcours in Aywaille.

Kenny Dehaes hoeft zeker al niet te rekenen op een selectie voor de Tour. "Dehaes heeft al problemen om de bevoorrading te halen, hij gaat zeker niet", is Tchmil duidelijk.

Wat zijn de grote kanshebbers dit jaar voor de tour? Ik denk Contador, Mentsjov, Evans, et cetera. Is Kloden weer beter in vorm? Bij ons thuis mag ik maar 15 renners in de lijst zetten. Weet ook nog niet of ik Armstrong erin ga zetten.

Is er trouwens ook een MM-poule dit jaar?

Die aanval met die bal op de bal, was hij toch behoorlijk bij betrokken. Op Kuijt en Robben na was iedereen goed in de eerste helft. Na rust zaktte ze allemaal naar een bedenkelijk niveau.

Wat mij betreft zijn de drie absolute zekerheidjes Contador, Andy Schleck en Evans. De rest ben ik nog niet uit. Wat betreft een tourpoule dat vind ik eigenlijk wel een goed idee. Ik zal eens even wat in elkaar zetten. Wel even een vraagje vooraf alvast. Zouden we een poule om de eer, geld of dvd's willen houden?

Om de eer lijkt me.

geld lijkt me. .

Als MovieMeter betaalt

Oh ja hij staat ook nog onder contract.

De Lakers halen Howard tot twee keer toe uit de wedstrijd. Wat de Caveliers totaal niet is gelukt. Lukken Pau en Bynum wel. Game 3 word heel belangrijk voor Orlando. Weet Howard zich weer te onderscheiden en winnen ze deze game, dan geef ik ze nog een goede kans. Winnen de Lakers, dan word het gewoon keihard 4-0.

Tsjah, wat moeten we met die peperdure spanjool.

Heb eerlijk gezegd geen idee in welke vorm hij verkeerd, maar zo slecht als 2 jaar terug kan hij toch niet meer zijn.'' aangezien hij afgelopen seizoen toch 23 wedstrijden heeft gespeeld '' Wel maar 5 doelpunten, beetje magertjes.

Verkopen lijkt nog steeds de beste optie. Met Cvitanich,Suarez,Emanulson,Leonardo en Sulejmani heb je voorin genoeg rondlopen.

Onder de hamer ermee.

Inderdaad. Hij is zijn geld bij lange na niet waard geweest. Btw Ogararu en Rommedahl komen ook weer terug.