Buitenaardse wezens

Net als de bewijzen voor de big bang en het ontstaan van leven. Evolutie is het bestuderen van al bestaande wezens of aan de hand van fossielen en andere onderzoeken. Maar hoe, waar, wanneer het leven is ontstaan, daar is geen duidelijk over. Ik bedoel, er bestaan verschillende modellen van abiogenese, maar geen ervan is erg gedetailleerd en empirische ondersteuning is schaars. Alle modellen gaan uit van toevallige processen die zich over een tijdspanne van honderden miljoenen jaren hebben voltrokken. En ook de big bang is (nog steeds) een theorie.

Dus hoe de big bang kon beginnen en hoe het ontstaan van leven is begonnen zijn (nog steeds) aannames. Ze onderbouwen het met theorieën, maar deze zijn verre van waterdicht.

Maar creationisme is ook een aanname, want ook dit is verre van waterdicht.

Wanneer we teruggaan naar de bron, dus het onstaan van alles, dan weten we het gewoon (nog) niet. Dat jij ervoor kiest dat dit alles zonder God is gegaan, is uiteraard prima. En dan vertrouw je erop dat ze het ooit een keer kunnen bewijzen. Kortom beide kampen komen essentiële bewijzen te kort. Dus wat zegt ons gevoel en dit is voor iedereen anders. Het heeft weinig met intelligentie of logica te maken, het is haast puur gevoelsmatig en de bronnen die ons gevoel ondersteunen, zijn (vaak voor ons) de waarheid. Natuurlijk kunnen we tot andere inzichten komen, maar of God bestaat, is gewoon vaak simpel ja of nee en zullen we niet gemakkelijk zomaar tot andere inzichten komen.

De schedels zijn in elk geval niet van homo sapiens, maar lijken er veel heel erg op. De gevonden schedels hebben namelijk soms dubbel de inhoud van een menselijke schedel. Ook missen veel schedels bepaalde schedelnaden die wij wel hebben, o.a. de voorhoofdsnaad en de pijlnaad. Andere daarentegen hebben juist weer een extra naad, die dwars over het voorhoofd loopt. Het bot van deze schedels is vaak ook veel dikker en steviger dan dat van ons. Als ze worden gedateerd op zo'n 10.000 jaar, dan was er toch wel iets bijzonder aan de hand.

http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/bevroren-water-ontdekt-op-planeet-mercurius/article-4000215412671.htm

Waar water is of was, daar was of is leven of is leven mogelijk zeggen ze.

Wat is er eigenlijk nodig voor leven? Geen zuurstof in elk geval. Zonlicht? Een bepaalde gemiddelde temperatuur, water, stikstof, koolstof of silicium?

Water als bouwsteen is voor ons sowieso heel belangrijk. In onze cellen bevindt zich water in de eiwitstructuren. Ook de ruimte tussen de cellen wordt opgevuld door water. Vooral veel water dus.

En zonlicht is voor ons ook echt nodig.

Ik denk dat wij slecht kunnen beoordelen wat leven is. Tot zover zou ik zelf denken dat beweging in een vast patroon leven is. Zo zouden alle atomen levend kunnen zijn, als je verder denkt alle ionen en elektronen in hun vaste baan of beweging in hun atoom ook. En wellicht is het zonder vast patroon, in de chaossituatie, ook leven te noemen.

Want hoe ontstaat de beweging? Wat is de oorzaak? Is dat bijvoorbeeld al leven te noemen? Is het bewustzijn of niet?

Maar in de huidige wetenschap ligt dat anders, omdat men vrijwel uitsluitend binnen de biologie de definitie van leven geeft of wil geven/vastleggen.

We zijn ervan overtuigd dat mensen leven en dat dieren leven. Bij planten is het misschien ook nog duidelijk, hoewel er geen bewustzijn aan planten wordt toegeschreven. Maar dit hoeft geen waarheid te zijn. Als we dan over overige materie spreken, wordt het levend zijn daarvan ontkend. Maar of dit waarheid is, is niet zeker te stellen. Want hoe zit het met de aarde als geheel, planeten, sterren, metalen, steensoorten, scheikundige elementen? Wetenschappelijk gezien zijn die dood, dode materie.

Is dit waarheid?

Of: Life is a proces?

En waarom zou je dezelfde definitie meenemen naar een onvergelijkbare situatie buiten de dampkring?

Ik vind het te beperkt om ons idee van leven toe te passen op alles wat bestaat. En dan zeker om water als voorwaarde voor leven te beschouwen. Voor ons aards leven en dan uitsluitend van mens en dier is water idd voor zover wij weten voorwaarde tot leven. Voor een plant is dat al niet altijd voorwaarde meer.

Dat heeft dan weer te maken met de eiwitstructuren die je noemde JacoBaco.

Wat is leven....? En iemand zegt: Ons eiland van kennis wordt omringd door een oceaan van onwetendheid, en al wordt ons eiland snel groter, maar de oceaan is nog steeds onafzienbaar groot.

Wat is leven? « Visionair.nl

Ik hou er niet van als wetenschappers denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Een stelling als: 'water is noodzakelijk voor leven' is ook onzin. Er zijn ontelbaar veel sterrenstelsels met elk miljarden sterren. Misschien is er daar ergens iets helemaal anders dan water, iets dat wij niet kennen. Misschien is er daar ergens iets dat nog 100 keer harder is dan diamant, misschien gelden er daar andere natuurwetten die het mogelijk maken om nog sneller dan het licht te gaan, misschien ....

En over buitenaards leven. Het zou wel ongelooflijk arrogant zijn om te denken dat wij de enige intelligente levensvorm in het Heelal zijn.

Tja, ons zonnestelsel is als een zandkorrel in de sahara woestijn, maar zelfs dan worden we nog te groot afgebeeld. Eigenlijk zijn we zo klein, dat we haast niet bestaan.

http://www.clepair.net/recent/natuurkunde.htm

En hieronder is de zon niet meer dan een pixel! Echt bizar hoor.

Op onze planeet is er water nodig om te kunnen (over)leven.

Het kan op andere planeten wel anders zijn.

De wetten van de fysica gelden overal.

Daarnaast is het niet onmogelijk dat die wezens leven op andere vloeistoffen dan water.

Over laatst ontdekte men op aarde een bacterië die arsenicum gebruikte ... en dit ook gebruikte als bouwsteen in haar (ter vervanging van fosfor).

Ik vind dat zeer raar. Ik wil zelfs vermoeden dat deze bacterie niet van de aarde afkomstig is.

Nu is het net alsof ik beweer dat er water nodig is voor leven, maar dat doe ik niet... Ik vraag het mij juist af en weet alleen dat het hier op aarde samen met zonlicht cruciaal is. Of dit ook voor andere planeten geldt, is juist mijn vraag. Waarschijn geldt dit inderdaad niet voor alle planeten. Geen misverstanden graag.

Hier ook een aardig stukje over de grote van het heelal.

In het kort:

Het door ons waarneembare heelal heeft een diameter van 93 miljard lichtjaar.

De grote van het niet waarneembare heelal (een gedeelte van het heelal dat we nooit kunnen waarnemen, omdat het buiten onze waarneemhorizon valt.) wordt geschat op minstens 10 tot de macht 23 keer zo groot is als het waarneembare heelal.

Dit komt neer op het volgende: Als het waarneembare heelal zo groot zou zijn als een sinasappel is het niet waarneembare heelal zo groot als de aarde.

Dit is totaal niet meer te bevatten

Ja, nee, geen idee

History-HD is met een nieuw seizoen Ancent Aliens docu's begonnen. Erg gedetaileerd, informatief en een diversiteit aan wetenschappers.

Een greep uit de onderwerpen:

- Uit satellierwaarnemingen is o.a. gebleken, dat alle significante pyramides op aarde een basis van 230 x 230 meter hebben....

- Hoe heeft men binnen in deze pyramides kunnen werken, terwijl er nergens sporen van roetaanslag (fakkels) gevonden heeft?

- Hoe kon men vroeger stenen van 't harde dioriet, ter grootte van autobussen, verplaatsen, bewerken en passend stapelen, waarom geen kleinere stenen gebruikt?

- Door de moderne media wordt het door de overheden steeds moeilijker UFO-waarnemingen te bagatelliseren.

- Waarom plots intrekken info over opzienbarende, wereldschokkende vondst op Mars?

Etc., etc.

Toch wel.

Water zal ook op andere planeten op 100°C koken (mits aan dezelfde fysische voorwaarden wordt voldaan).

Ik stel me trouwens al jarenlang de vraag hoe het mogelijk is dat het Heelal nog steeds met een ongelooflijke snelheid blijft uitdijen. Het Heelal zou zogezegd toch het grootste moeten zijn. De logica zegt me dan dat er nog iets buiten het Heelal moet zijn dat nog veel groter is.

Goh, ben ik het een keer eens met Nomak. Ongekend.

Toch kan niemand ontkennen dat er vreemde dingen zijn. We kunnen zeggen dat deze vreemde verschijnselen tegenwoordig door mensen gemaakte geheime vliegtuigen zijn, maar ook in de oudheid werden dit soort zaken al waargenomen. Dus dan vraag je je af wat ze toen hebben waargenomen. Of komt het simpel uit hun fantasie?

Neem nou de twee objecten van een fresco genaamd ‘De Kruisiging’ ‘The Crucifixion’ wat is geschilderd in de 14e eeuw. Het hangt boven het altaar in het Visoki Decani Monestary in Kosovo, Yugoslavia.

Jezus aan het kruis en dan dit erbij:

En zo zijn er nog veel en veel meer. Mensen die absoluut niet in UFO's kunnen en/of willen geloven, zullen dan toch zeggen dat dit in de 14e eeuw gewoon uit de fantasie van de schilder kwam. Een andere verklaring is er niet.

Doet me een beetje denken aan het waarnemen van het Monster van Loch Ness. Mensen dachten dingen te zien, die werden gecreëerd door andere mensen of gewoon gezichtsbedrog was.

Of aan de mensen die in de goochelkunsten van Jezus trapten. De Hans Kazan van de oudheid.

Gezichtbedrog, dat is natuurlijk ook een hele makkelijke verklaring. De schilder schilderde het, dus we weten het niet. Heel veel mensen denken dat Jezus niet eens heeft bestaan, dus ook geen kruiziging, dus ook geen goocheltrucjes. De schilder schilderde 1300 jaar na de wel of geen kruiziging iets met UFO's. Gewoon om het schilderij spannend te maken?

En dit beedje is duizenden jaren oud (4 tot 6.000 jaar oud), maar het lijkt wel erg op een astronaut. Ook gezichtsbedrog? Dit soort beeldjes worden wereldwijd gevonden.

En deze

Ook een leuk... De Black Knight satelliet.

Ver voordat wij de eerste satellieten de ruimte in stuurden was er al een onbekende die berichten naar de aarde zond. Het was een satelliet die de naam The Black Knight

Al minstens 50 jaar schijnt er een ongeïdentificeerde satelliet rond de Aarde te cirkelen die de 'Black Knight' satelliet wordt genoemd. De foto's van het object vanuit de Space Shuttle kunnen eenvoudig vervalst zijn, maar wat het verhaal tamelijk vreemd maakt is het feit dat de Amerikaanse overheid er ooit een officiële verklaring over uitgaf en er zelfs een onderzoekscommissie naar instelde. Wat bleek: het waren de overblijfselen van een satelliet die ze al een tijdje kwijt waren. Maar er zijn dus ook berichten dat het in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw al ouderwetse radiogolven uitzond op de korte golf.

Bestond of bestaat deze satelliet dus echt?, en zo ja, waar komt deze dan vandaan? De Black Knight satelliet is één van de best bewaarde geheimen van de tegenwoordige tijd.

Tuurlijk. Zolang het niet bewezen is, liggen alle opties open.

Feit is dat er veel verdachtmakingen (inzake Loch Ness en Ufo's, bijv.) de kop in zijn gedrukt aan de hand van bewijzen. De ene "profeet" is inventiever dan de ander.

Voor iedere zaak is wel een verklaring te vinden. Vaak nog simpeler dan gedacht. Fantasie had je ook al in de oudheid.

Fantasie was er vroeger natuurlijk volop ja, maar wel een beetje gek dat er 4 tot 6.000 jaar geleden werd gefantaseerd over een soort mannen in (ruimte)pakken incl. helm. En toevallig fantaseerde de mensen dit wereldwijd en toevallig hadden ze 10.000 km verderop hetzelfde soort ontwerp in gedachte. Wanneer er geen officiele verklaring is of bewijs dat het nep is, dan wordt er vaak een verklaring gegeven wat je zelf het liefst wil. Geloof je liever niet in aliens die hier wellicht lang geleden een keer waren, dan gooi je het op fantasie of je neigt naar aliens. Of je laat de waarheid in het midden.

Maar ook diverse constructies van duizenden jaren oud en ook wereldwijd waarvan we ook nog niet weten hoe de mens dit duizenden jaren geleden heeft kunnen bouwen. Als het nou één volk was wat het kon ok, maar ze gebruikte dezelfde technieken voor het bouwen van piramides die wereldwijd te vinden zijn en de mensen in Egypte hadden echt geen contact met de mensen in Zuid Amerika. Zoals ik al zei, is dit een afstand van ongeveer 10.000 km.

En dan de Sumerische kleitabletten.

Fantasie dat ze hier een zonnestelsel tonen wat erg op de onze lijkt? Het enige verschil is één extra hemellichaam. Het bestuderen van de sterrenhemel duurt lang, maar 6.000 jaar geleden hadden de sumeriërs dit al vanaf het begin van hun onstaan in de gaten.

En wat is je verklaring voor dit?

Erg interessant allemaal.

Ik heb er geen verklaring voor in ieder geval.

Misschien druk ik me verkeerd uit:

Wat wel mogelijk is, is dat er andere krachten gelden die nog niet zijn waargenomen (en die we niet voor mogelijk houden), waardoor de levensomstandigheden op andere planeten er helemaal anders gaan uit zien.

(Voorbeeld: Als een intelligent wezen naar hier zou komen, en hij zou geen zwaartekracht kennen, dan zou deze verbaasd zijn, en zou voor hem een hele tak in de fysica voor hem open gaan).

Jaarlijks worden in het universum meer en meer krachten waargenomen. Waarschijnlijk kennen we nu nog maar een fractie van alle krachten.

Over de kosmische straling is trouwens maar zeer weinig geweten.

Ik ook niet.

Zal men na het aardse paradijs niet veel intelligenter zijn geweest dan nu? Men kwam steeds verder af te staan van zijn volmaaktheid. Kijk maar naar de wereld van nu, 1 brok ellende.

Alleen fantasie of aliens mogelijk? Ik gooi het op de mens zelf, die wellicht (tien)duizenden jaren geleden dezelfde techniek had als als wij nu weer gaan hebben.

Als het goed is hebben wij nu ongeveer de ijzeren tijd gehad, de periode met de minste technische kennis en het minste inzicht in het leven, de versluiering, onwetendheid en onkunde ten top.

Daarvoor had je de bronzen tijd, daarvoor zilver en daarvoor goud (zie bijbelteksten en zie Hindu godsdienst), elk tijdperk een factor van vermenigvuldiging langduriger dan die erna.

In de enorm langdurige gouden tijd (die, de cyclus volgend, nu weer op het punt staat om aan te breken) was het inzicht en daarmee de technische kennis op het hoogste niveau. Opmerkelijk vind ik dat de gevonden vliegtuigjes allen van goud zijn.

Inscripties zijn vaak in steen omdat deze dan het langst bewaard blijven. Lijkt mij logisch, want dat wij nu alles in de computer of op papier bewaren zal geen erfenis voor over duizenden jaren opleveren.

Misschien vanavond 23.45u een antwoord : 3 december, 3 planeten, 3 pyramides