MM Filosofie

Hey. Ga je mij nu wijzen op de vaak slechte menselijke inborst?

Ik geloof dat goed en kwaad in ieder mens huist. Ik probeer iedere situatie te beoordelen volgens mijn goede inborst. Mijn eigen 10 geboden, en niet god stelt die op, maar ikzelf vanuit mijn goede natuur.

Helemaal eens met die laatste zin van Ramon.

Niet mee eens. Filosofie overkomt je vaak. Maar dat wordt een wel/niet-je

Vind het een ontieglijke naieve redenering. Geluk is geen keuze. Ga maar eens met dat verhaal naar de verhongerende kindertjes in Afrika.

Ik zeg ook niet dat je je hele leven zelf in de hand hebt toch, daarbij heb jij het over "constante" positieve impulsen. Geluk is zeker niet iets dat zomaar in je schoot valt.

(je maakt hier trouwens volgens mij gewoon een denkfout - geluk dwing je meestal zelf af, wat niet betekent dat wanneer je geen geluk hebt dat je eigen fout is)

Misschien moeten we samen dan maar een keer naar de verhongerde kindjes in Afrika. Gaan we eens vragen hoe vaak zij stilstaan bij het leven. (en beetje off-topic maar mijn ouders komen net daar vandaan, en hoewel de mensen daar arm zijn, zijn ze weldegelijk gelukkig).

ze paren er in ieder geval wel op los.

Ter aanvulling hierop, zonder de Holocaust was de staat Israel nooit ontstaan.

Daar ben ik het natuurlijk mee eens. Maar je kiest natuurlijk niet enkel zelf. De omstandigheden en de dingen die je overkomen bepalen dat veel meer.

Voor een deel, maar ook met omstandigheden kan je omgaan, en zaken "overkomen" je ook niet altijd zomaar. En dan is het nog zo dat wanneer er wel zaken buiten je eigen controle om gebeuren, je nog steeds zelf instaat voor je reactie daarop, en hoe je daarmee omgaat.

Wat ik na al mijn eigen filosofeer besloten heb, is dat mensen eigenlijk beter hun tijd besteden aan hun leven, en met de elementen die ze voor handen hebben dat leven zo goed mogelijk in te vullen, dan het te verspillen aan grote levensvragen die aan het einde van de rit waarschijnlijk toch nutteloos zullen blijken.

En dan? Mensen kiezen niet voor een gemoedstoestand. Ze kunnen enkel een moment faken.

Als dat zo zou zijn, dan kunnen we de filosofie net zo goed afschaffen. Dan kunnen wij de boeken van Plato, Spinoza, Kant, Nietzsche en nog vele andere denkers maar beter bij het oud papier zetten. Want filosofie is nu eenmaal je met levensvragen bezighouden.

Mnee, en ? Ken jezelf en leer er mee omgaan.

En wat mij betreft mogen al die boeken sowieso bij het groot vuil of het oud papier. Wie zich met levensvragen wil bezighouden kan dat best gewoon zelf doen. Wie zijn levensvragen en antwoorden liever uit een boekje haalt, die kan net zo goed gelovig worden.

Zelfde shoptechniek maar de winkel ernaast.

Met ongeluk om kunnen gaan of voor geluk kiezen zijn twee verschillende dingen. Dat laatste kan in mijn optiek niet.

Wat ik wel geloof is dat mensen die veel tegenslagen te verwerken hebben gehad, het geluk eerder herkennen. Maar dat is weer iets anders.

mikey????

geef mij het getrol maar bij de ladder competitie, intressnter dan het hele filosofie gebeuren bij deze topic, als ik mod was zou er lekker een slotje opkomen.

Als jouw brein nu superieur zou zijn.... Veel mensen weten toch meer dan 1? Misschien steek je wel wat van die boeken op, zelfs mbt je visie op het leven.

Dan ga je toch weer gewoon terug naar MovieMeter updates films. Je bent niet verplicht aan deze discussie deel te nemen. Maar blijkbaar vind je het toch interessant, want je blijft wel aan dit Topic hangen.

Kom je terug van een tentamen, is er een heleboel gezegd!

Ik zou eventjes terug willen komen op de uitspraak van Dostojewski. Natuurlijk is het belachelijk dat niet-gelovigen zouden verkrachten, moorden ed. Je hoeft niet in God te geloven om goed te doen, daar gaat het niet om. Dat iemand goed doet, komt niet door de eventuele gevolgen (hemel of hel) maar omdat het 'goed' is. Als God er echter niet was, dan zou er geen objectieve morele waarheid zijn, dat is het punt. Waaraan meten we daden af? Niet aan subjectieve meningen: dan verliezen 'goed' en 'fout' volledig hun waarde.

Welcome back, Quaero, Waar ging het tentamen over? Over filosofie?

Dat dacht Bush ook toen hij Irak binnenviel, omdat dat in zijn belang was, maar niet in het belang van de Irakezen, want voor hun was het slecht.

Spinoza had hier een mooie uitspraak over;

"Mensen doen iets niet omdat het goed is, maar ze noemen het goed omdat ze het doen"

Een moslim zou zeggen, dat Allah wel heeft ingegrepen, want Bush verliest gewoon die oorlog. Het is maar wat je onder God of Allah verstaat?

Ik geloof niet in een God die van boven de zaken regelt. Mijn God is een persoonlijke god en die bemoeit zich niet met Bush, Irak of wat dan ook. Geloof is voor mij een subjectief begrip. Het gaat erom wat voor mij waarheid is.

Weet je hoe ik mensen noem die van hun waarheid een algemeen voor iedereen geldende waarheid maken? Die noem ik fundamentalisten. En daaraan hebben wij alle ellende voortkomende uit godsdiensttwisten aan te danken.

Lijkt me toch een groot grijs gebied. Als ik een kat uit een boom haal, is dat dan goed of is ook dat voor eigenbelang. Dat Bush, Hitler en wie dan ook dachten dat ze het goede deden is een ander verhaal. Dan kom je ook bij het intentie/actie gebeuren. Z'n intentie was goed maar hij deed iets slechts. (Iets wat ook andersom werkt.)

Maar dan komen we weer bij een heel nieuwe discussie.

Alsof het een almachtig wezen zou uitmaken hoe we hem noemen, maargoed. Waar het om ging was het hele objectief/subjectief gebeuren. En gezien Bush gelovig is sloeg het daarop.

Laten we bijdragen puur gericht op religie en politiek aub buiten beschouwing laten.

Prima maar daar ging het toch al een aardig tijdje over.

Wat Mug zegt. Houd het beetje ontopic.

Concrete discussie over religies en politieke discussie is niet toegestaan op MovieMeter.

Prachtig stukje dialoog uit Raise The Red Lantern (1991) over goed of slecht doen:

Good or bad, it's all playacting. If you act well, you can fool other people; if you do it badly, you can only fool yourself, and when you can't even fool yourself, you just can fool the ghosts.

Leuke gedachte, maar ik denk niet dat het zo werkt. Je hebt echt niet dat soort impulsen hoe het leven in elkaar zit of hoort te zitten vanuit je zelf. Die krijg je mee door de maatschappij, geschiedenis etc.

En die maatschappij, geschiedenis zijn nu eenmaal of je wilt of net voor een groot deel gevormd door religie.

Voordat het Christendom ontstond was het in het Westen en veel delen van de wereld helemaal niet zo normaal dat iedereen gelijk was bijvoorbeeld.

Dan had je nu nog geleefd volgens het principe van 'wie voor een dubbeltje geboren is, zal nooit een kwartje worden' . etc.

Het Christendom is ook een grote bron van verlichting geweest in die zin, ook al hebben andere Verlichters zich er later weer tegen afgezet (zo gaat dat nu eenmaal).

Maar het is wel bijzonder naief om te denken dat hoe jij vind dat de maatschappij er uit zou moeten zien en hoe men daarin met elkaar omgaat vanuit jezelf komt. Dat heb je ook gewoon een keer gehoord, gezien en je eigen mening over gevormd.

En reken maar dat die flink gekleurd is door Westerse religie. daar ontkom je gewoon niet aan.

Tentamen ging over economie, niet over filosofie

Ik heb geen idee of die oorlog goed is of slecht, veel te gecompliceerd allemaal.

Maar dit is misschien wel een beetje wat ik bedoel: als een daad alleen maar goed voor iemand is, en slecht voor de andere, is 'goed' een leeg begrip: je noemde de Sade al. Wat veel mensen 'goed' noemen is inderdaad meestal gewoon 'goed' voor zichzelf. En daarom denk ik dat er zoiets moet zijn als een morele standaard.

Maar als een 'waarheid' alleen maar persoonlijk is, heeft het toch niets met waarheid te maken? Alleen maar met persoonlijke voorkeur. Natuurlijk is dat wat anders dan iedereen te verplichten jouw visie te volgen; dat is wel eng.

Het is al even geleden gezegd, maar ik wil er toch eventjes op ingaan. Het is niet netjes om geen antwoord te geven:

Natuurlijk zouden er een paar gelovigen een beetje verdrietig/ boos worden, maar dat bedoelde ik niet. Zou iedereen denken: hey, God bestaat niet, laten we gaan moorden, roven e.d? Nee.

Midden-Oosten problematiek is puur religieus, bij Balkan oorlog speelde religie een rol, middeleeuwse oorlogen gingen vaak over het geloof, 80-jarige oorlog ook. Vaak wel vermengd met drang naar macht en dergelijke. Ik ben het wel met je eens dat de mens zelf het oorzaak van de problemen is.

Nee. Dat is puur een gevoel uit jezelf. En dan heb ik het niet over details, of over het vormen van een bolwerk van regels, of over het inrichten van een maatschappij. Ik weet dat ik een ander mens niet moet doden: dat haal ik niet uit een opgesteld boek, dat heb ik niet van God, van leraren of van mijn ouders, maar dat is puur gebaseerd op een 'gut-feeling' Dat is niet aangeleerd. Het heeft enkel te doen met mij eigen geweten en mijn menselijkheid.

Blijft de vraag staan hoe je aan dat geweten en die menselijkheid komt.

Tsja... ik heb niet alle antwoorden.

Als ik vanaf mijn geboorte geheel buiten de maatschappij om wordt opgevoed, zonder boeken en communicatie, en ik word op de maatschappij losgelaten, dan ben ik ervan overtuigd dat ik toch weet (voel) dat ik de andere mensen niet moet doden. Dat Kos stelt dat je je mening over het leven verder ook wordt gevormd door opleiding, omgeving etc dat lijkt me verder duidelijk.

Bovendien vind ik de Grote 10 Geboden ook niet allemaal even sterk.

De biologie van tegenwoordig weet nog steeds niet of het geweten een fysiologisch of een cultureel erfgoed is - of een combinatie van beide. Daarover gaan twisten lijkt me dus een beetje overbodig. Als het fysiologisch is - wat m.i. de aannemelijkste optie is, gezien het feit dat de meeste psychopaten al in hun jeugd duidelijk afwijkend gedrag vertonen - is dat volgens mij voor het grootste deel een gevolg van evolutie. Kan me wel enigszins vinden in het standpunt van kos dus.

Gut, doe ik toch nog mee aan die overbodigheid.