Algemeen sporttopic (geen voetbal) #2

Chaves gevallen en rijdt nu 2 minuten achter het peloton. Die gaat dus uit de top 10 verdwijnen, of hij moet nog terugkomen. Maar in het peloton wordt straf doorgereden nu, uiteraard.

Edit: 1,5 minuut nog maar, hij lijkt terug te keren.

Schijnt ook niet gevallen te zijn. Giro is wel zo'n ronde van miscommunicatie, herinner me nog zo'n rit met Dumoulin vorige jaar.

Chaves heeft last van een pollenallergie. Die pollen zijn slecht voor m'n pool.

Concurrent minder voor Tommeke iig. Hoewel Yates nu misschien wel een grotere concert is geworden met een meesterknecht erbij.

Chavito is nu mentaal helemaal geknakt natuurlijk. Die stapt eerdags af. Nu nog wachten op net zo'n slechte dag voor de Echte Yates en de Vlinder fladdert naar zijn tweede Giro

Chavito heeft al ergere dingen overwonnen. Ik voorspel minstens nog een etappewinst en de bergtrui.

Mijn opmerking was natuurlijk gechargeerd, maar in het algemeen is er in de top meer klasseverschil dan in de subtop. Er zijn in veel sporten één, of enkele toppers, en vele subtoppers. 't Is gewoon een gauss kromme.

In het wielrennen kiezen vaak de toppers toch eerder voor de Tour dan voor de Giro of de Vuelta, die eerste wordt zelfs nogal eens als opwarmronde voor de Tour gebruikt.

Uiteraard, en ten overvloede, is dit geen wet van Meden en Perzen. Hoewel het best kan dat team Sky deze Giro toch stiekem als test voor Froome misbruikt. Tom gaat er in elk geval wel vol voor, hoop ik.

Tot nog toe overigens een lekkere Giro, of Tom nou wint of niet.

Volgens mij is de status van de Giro de afgelopen jaren erg gestegen. Het deelnemersveld is veel internationaler en gerenomeerde toppers maken er geregeld hun hoofddoel van. Dat Dumoulin dit jaar weer voor de Giro kiest is dan ook tekenend voor de verschuivende verhoudingen van de grote rondes.

Het deelnemersveld vorig jaar in de Tour was ook zwakker dan het veld deze Giro.

Als opwarmertje wordt het trouwens door niemand gebruikt volgens mij, alleen bij Landa pakte het vorig jaar zo uit.

De status van de Tour is nog steeds veel groter dan die van de Giro. Dat de Tour saaier is doet daar niet aan af.

Een Tourwinnaar is een eeuwige wielerheld, een Girowinnaar is een hele goede wielrenner.

Waarom de Echte Yates? Hun resultaten doen weinig voor elkaar onder - sterker: Adam heeft het beste resultaat geboekt: 4e op de Tour de France.

Complete onzin. De Vuelta heeft wel dat probleem, maar dan andersom: een leuke extraatje als de benen nog willen.

Dat is inderdaad niet waar. Sterker, er rust zelfs een vloek op: een wielrenner die de Giro heeft gereden is doorgaans kansloos in de Tour.

Excuus; één en ander heeft te maken met de selecties voor het Grote MoMeFiniWielerJaarSpel, waar Simon als jong broekie een paar jaar terug door mocht breken in team otherfool. Adam heeft daarbij al een mooie bijnaam (The Shadow), al noem ik hem stiekem toch nog wel eens De Neppe.

Misschien, maar de Tour is qua parcours vergeleken met de Giro een lachertje. En qua spektakel ook. En qua sfeer. En eigenlijk de laatste jaren ook wel qua deelnemersveld.

Nu ken ik de geschiedenis van de Giro en Vuelta niet qua controverse en dopingschandalen maar bij de Tour je lijkt er een dik boek over te kunnen schrijven. Een heel mooi voorbeeld is Armstrong die zijn 7 tourzeges (terecht) worden afgenomen maar men weigert de runner-ups als uiteindelijke winnaar aan te duiden omdat die ook niet zo zuiver waren, maar welke renner was het wel. En dan komen oa Bruyneel met verhalen als ja als Armstrong ze niet heeft gewonnen wie dan wel. Iedereen pakte toen en als niemand pakte had Armstrong ook gewonnen en blabla, allemaal mooie veronderstellingen die je niet kan hard maken. Net zo min als men kon bewijzen dat Froome die keer nog in het geel zou zijn gebleven vorig jaar als dat incident niet was gebeurd waardoor hij te voet stond.

En zoals Armstrong vroeger beetje de moraalridder speelde, maar wellicht een van de ergste valsspelers was en jarenlang de kijker een mogelijk spannende tour had ontzegd, daar kan ik nu soms nog pissig van worden. Ik denk dat eenieder toch gewoon voelde dat er iets niet klopte hoe een vrij middelmatige renner als Armstrong plots kon uitgroeien tot zo een superman na kanker te hebben overwonnen. De manier waarop hij met dat molentje de bergen opreed...

Met Froome of eerder Sky heb ik dat ook in mindere mate. Als achteraf (jaren later) blijkt dat het weer van die onopspoorbare pepmiddelen zijn die uiteindelijk tot toursucces hebben geleid voel ik mij als kijker weer flink bekocht.

Maar ondanks alles blijft de tour het meeste aandacht krijgen in de media. Dat de tour een grotere status heeft zal dan wel zo zijn, maar ik zie geen enkele reden om tourwinst hoger in te schatten dan de andere 2 grote rondes. Froome kon tour en vuelta winnen, dan kan je stellen hm blijkbaar was de tour toch niet zo zwaar geweest (of heeft dat puffertje toch een grotere rol gespeeld). Quintana reed de giro en speelde niet mee voor tourwinst. Giro een opwarmertje voor de tour don't think so.

Wat de Tour vooral zwaar maakt is de stress. Nerveuze ploegleiders in je oor, dringen om voorin te zitten, sponsorverplichtingen, contractbesprekingen, zwermen journalisten van het irritantste soort, en zo voorts.. Dat is bij de Giro en zeker bij de Vuelta toch een stuk minder, als je oud-renners mag geloven.

De Tour is nog steeds het grootste qua aandacht, maar qua waardering/status binnen het peloton en onder volgers maakt het volgens mij minder en minder uit. Vandaar ook dat ik het heb over verschuivende verhoudingen. Het is een proces dat nog gaande is.

De status wordt voor het grootste deel bepaald door de aandacht die er aan gegeven wordt, en zolang de Tour in de zomervakantie verreden wordt en de Giro/Vuelta in het voor- en naseizoen, zal de Tour altijd de hoogste status behouden.

Daarbij telt de geschiedenis van de ronden mee. Dan valt de Vuelta voorlopig helemaal af, want pas een jaar of 30 telt die ronde echt mee, daarvoor was het een vrijwel louter Spaanse aangelegenheid, en een eenvoudig parcours en geen drie weken lang.

Ook de Giro is pas een jaar of 30 echt verlost van het overschot aan Italiaanse winnaars. De Tour kent al een halve eeuw of langer een opener karakter.

Ja, de verhoudingen verschuiven, maar heel langzaam en voor het grote publiek onmerkbaar. Radio Giro d'Italia of radio Vuelta Espana zullen nog niet snel opgestart worden.

Edit: ik zie nu dat tussen 1996 en 2007 11 keer op rij een Italiaan de Giro won. Ja, zo maak je status dus kapot. Niet serieus te nemen zoiets.

Sorry, maar ik vind dat echt pure onzin. 11x op rij wint een Italiaan, dus de status gaat kapot. Wat voor status moet de Tour dan wel niet hebben, omdat Anquetil 4 jaar op rij won, Merckx 5x in 6 jaar, Hinault 5x in 8 jaar, Indurain 5x op rij, Armstrong 7 op rij en de laatste 6 jaar 5x een Brit (waaronder 4x Froome in 5 jaar).

Echt pure onzin. De ronde maakt de status, dat de status kapot wordt gemaakt omdat er toevallig een aantal jaar een Italiaan wint niet.

"een aantal jaar".... Elf jaar op rij, in de moderne tijd, en niet één superrenner, maar telkens een Italiaan, soms één die het eerder deed, maar steeds een Italiaan. Een ronde voor en door Italianen dus. Geen internationale ronde.

Kun jij "pure" onzin vinden, maar dat is het niet. Je voorbeelden uit de Tour zijn lang zo extreem niet, en zijn eigenlijk gezochte tegenvoorbeelden.

Grote renners wonnen de Tour, misschien ook de Giro, maar in elk geval de Tour. De Tour heeft een mythische status, de Giro en Vuelta zeker niet.

Coppi is een god in Italië, buiten Italië is hij groot vooral door zijn kunsten in de Tour, niet door zijn kunsten in de Giro.

Pantani is een Grote omdat hij de Tour won, niet omdat hij de Giro won. Elke renner, behalve de Italiaanse dan, dromen van het winnen van de Tour, niet van het winnen van de Giro.

Tom Dumoulin heeft een mooie Giro gewonnen vorig jaar, en werd terecht gehuldigd, maar die huldiging valt in het niet bij de huldiging die hij krijgt als hij de Tour wint.

De Tour is een maat groter qua status dan de Giro.

Hiermee zeg ik niet dat de prestatie van het winnen van de Giro minder is, maar de Status is aanmerkelijk minder.

Edit: Je weet maar al te goed dat Anquetil de Tour 4 maar op rij won, dat Merckx de Tour 5 x in 6 jaar won, Hinault 5 x in 8 jaar, Armstrong 7 x op rij. Weet je ook zo uit je hoofd dat soort feiten over de Giro of de Vuelta ? Denk daar maar aan. Dat jij dat weet komt door de Status van de Tour.

Ongeacht de status van de Tour dit was een lekkere finale, man tegen man zo zie ik het graag. Dit wordt nog fijn Yates vs Dumoulin. Wel beetje jammer voor Wellens en Stybar.

En grote status of niet, de Tour mag beter ook wat spankracht krijgen zoals de giro nu of anders weet ik mijn tijd wel beter in te vullen.

Wat denk je dan van veldrijden Graaf Machine dat is ook hoofdzakelijk een Belgisch/Nederlandse aangelegenheid?

En ik weet uit mijn hoofd dat Merckx ook 5 maal de giro won en 1 keer de vuelta

Die wat enkel de tour hebben gewonnen omdat ze de andere niet reden of niet voor gingen, schat ik dan ook niet beter in. Indurain won zelfs nooit de vuelta als ik me niet vergis.

Deze finale bood in 5KM meer spektakel dan de afgelopen 5 Tours bij elkaar.

Tom

In de derde week gaat Yates eraan.

Veldrijden (gelukkig noem je dat geen "cyclocross", lelijke naam) is hier niet aan de orde. Dat heeft overigens ook alleen status in de lage landen en misschien wat in Tsjechië en Zwitserland en Frankrijk.

De Lange uit Pamplona won inderdaad nooit de Vuelta. Hij reed de Tour (en de Giro, de dubbel pakte hij in '92 en '93).

Dit had uiteraard weer met de Status van de Tour te maken.

Ja, mooie rit vandaag. Tom heeft alles nog in eigen handen, nou ja, in eigen benen !

Overigens vermoed ik dat de saaiheid van de Tour mede veroorzaakt wordt door de status. De Tour is zo belangrijk dat de klassementsrenners liever bijvoorbeeld een 5e plaats verdedigen dan een aanval doen om hoger te komen en falen en dan 10e worden.

Dat is echt killing voor de Tour, zie ik elk jaar weer. Positie verdedigen is het credo.

En daarbij de schier onmogelijke opgave om in vlakke of semivlakke etappes alleen of met een groepje het peloton voor te blijven. Alles wordt geneutraliseerd, en dan 5 kilometer voor de meet is het pak weer compleet en komt er een massasprint.

Ja, de Tour is zeker saaier dan de Giro, maar dat is juist een gevolg van de enorme belangrijkheid ván en succes ín de Tour.

De Tour heeft nog steeds een oneindig beter deelnemersveld hoor.

"oneindig" is erg groot hoor.

Nou ja, zeker in de breedte en qua sprinters. Wat betreft klassementsmannen valt het verschil wel mee ja.

Nou ja, ook wat klassementsmannen betreft is de Tour doorgaans veel breder dan de Giro. De Tour is gewoon groter. In alle opzichten.

De Tour is groter ja, dat betwist niemand, het is even wereldschokkend als beweren dat de aarde om de zon draait. Maar er is na Armstrong volgens mij iets aan het veranderen. Renners die de Tour al wonnen kwamen naar de Giro (Contador, Wiggins, Nibali). Anderen stelden touraspiraties uit voor de Giro (Quintana, Dumoulin). Zelfs Froome verschijnt dit jaar met een Sky ploeg op oorlogssterkte.

15 jaar geleden streden de Savoldellis en Simonis, die in de Tour toch niks konden klaarmaken, om de zege.

En dat vind ik een heel goede zaak. Bij de tour trad er al snel een verzadiging op als er weer eens een renner was die voor zoveel mogelijk tourzeges wou gaan (voor mij dan toch). Steeds weer Indurain, Armstrong en dan Froome dat waren echt geen leuke edities. Maar dan had je die waar Pantani won puur op de klimmerscapaciteiten, denk dat ik dat de laatste echt fijne editie vond.