Het grote voetbaltopic #6

Hmm als dan toch iemand deze discussie met overmacht won was het Genee wel. Toch raar dat die nergens op gebaseerde oneliners van Derksen nog steeds gepikt worden door alles en iedereen.

Ik vond het een tenenkrommend genante vertoning van de twee heren.

http://www.vi.nl/nieuws/237187/Monster-Messi-gelooft-nog-in-comeback-tegen-AC-Milan.htm

Interessant, Messi heeft in 9 wedstrijden tegen Italiaanse clubs alleen nog maar via strafschoppen kunnen scoren. Maar tegen mijn voorspelling (3-1) in het tototopic in denk ik toch dat Barcelona het vanavond gaat halen. Gaat een mooi potje worden!

Ik ook. Terwijl Genee een prima punt had, brengt ie dat ook wel weer op een kinderachtige manier. En ja Derksen kan nogal rancuneus zijn, al zou hij zijn beweegredenen hebben. Alleen jammer dat ie zijn integriteit als journalist op het spel zet door off-the-record statements openbaar te maken. Not done.

Ik hoop dat ze eruit vliegen.

Heb het niet gezien, maar dat Genee en Derksen ene genante vertoning neerzetten lijkt me nogal een open deur.

Wat is er genant aan een openlijke discussie? Daar is juist journalistiek en daar is juist televisie voor uitgevonden. Als Sven Kockelman in een interview vol op de man speelt wordt hij geprezen en genomineerd voor een prijs.

Ik vond het vooral interessant. Derksen is niet achterlijk, dus hij zal goede redenen hebben dat verhaal in een blad te plaatsen. Dat floept er niet zomaar uit. Genee lijkt het vooral groter te maken dan het is. Derksen kan dan wel geen sponsors noemen, maar hij citeert puur iemand anders met naam en toenaam. En hij heeft er twee journalisten een week opgezet. Als die niets konden vinden had er ook niets in het blad gestaan.

Genee laat al zijn informatie afhangen van één partijdig persoon en een aantal papieren doorgespeeld door die persoon. Dus zal Genee alles hebben gezien? Ongetwijfeld niet.

Dat off-the-record is niet per se netjes danwel gewoon stom, maar wel ook doordacht en niet zonder reden waarschijnlijk, maar als Veenstra stukken doorspeelt aan een derde (Genee) vind ik dat ook niet bepaald kosher. We zullen wel zien of V.I. moet rectificeren. Ik denk van niet, want als enig onderzoek wordt geplubiceerd waar dan ook in de landelijke media wordt dit bijna nooit gerectificeerd.

Het is genant omdat het én geen discussie is én journalistiek gezien nergens over gaat. Genee is niet eens een partij in deze, maar is de spreekbuis van Feenstra die in de media zegt niet inhoudelijk op de zaak te willen ingaan, maar vervolgens wel de stukken aan Genee geeft die maar al te graag Derksen te kakken wil zetten, maar dat op een irritante (journalist onwaardige) manier doet. Derksen die vervolgens off the record-statements gebruikt, is werkelijk tenenkrommend.

Is het Wilfred Genee of Wilfred Gêne?

Het werd in verscheidene media gemeld (niet eens door VI zelf naar ik meen) dus is het nieuws en is het zeker in dat programma gerechtvaardigd. Genee is inmiddels wel een partij geworden in de rel, doordat Veenstra hem als journalist stukken toestuurt. Daarnaast is hij presentator en is in dienst genomen om het programma aaneen te praten en discussie's te leiden of aan de kaak te stellen.

En tja, dat off-the-record is lastig. Ik vind sowieso het schijnheilig als je iets off-the-record meldt. Wees een grote kerel of houd helemaal je mond, maar niet dat achterbakse tegengestelde noemen tegen de journalist om je in te likken (?) of iets gedaan te willen hebben.

En inmiddels gaat het verder met de sponsoren: Klokkenluider Heerenveen krijgt steun - Leeuwarder Courant - lc.nl

Het kort geding gaat over een 'boekhoudkundige truc' die is toegepast en zodanig omschreven in VI waar Feenstra het niet mee eens is en rectificatie eist. Dat zou inhoudelijk de discussie moeten zijn en niet hoe Feenstra zich gedroeg als directeur van een scholengemeenschap, wat hij off the record gezegd zou hebben, of er 600 sponsoren of maar 10 sponsoren zijn weggelopen (dusdanige verschillen hebben verder weinig met journalistiek te maken), etc.

Dat zijn randzaken en daarom journalistiek gezien niet interessant.

Het gaat meer over bepaalde personen beschadigen, dan over het 'probleem' zelf en daarom vind ik het genant en journalistiek gezien tenenkrommend.

Het is nog nooit gebeurd in de geschiedenis van de Champions League gebeurd dat een ploeg een 2-0 verlies in de return goed maakte. PSV kwam ooit heel dicht bij (3-1)) las ik vandaag.

Zie Barca het vanavond ook niet goed maken overigens. Het wordt 2-1.

Met die dubbele muur van Milan wordt het een moeilijk verhaal. Ik gok op 2-0 en verlengen.

Het gaat er vooral om dat er een paar stokpaardjes overeind moeten houden. Feenstra heeft Riemer eruit gewerkt, dus alles wat ie doet is per definitie slecht, aldus Derksen. Vind Genee veel neutraler, die wil een discussie, maar wordt alleen maar afgekapt als 'spreekbuis van...' en 'niet objectief. Hilarisch dat Derksen dan ook nog even tegen Genee zegt 'je wil alleen maar scoren' terwijl die zelf met die off-the-record citaatjes komt

Telt een 4-1 ook mee?

Nee het gaat om een 2-0 he

Nja, Milan zal met die 3-0 voorsprong tegen Liverpool en de 4-1 tegen Deportivo in het achterhoofd het duel ingaan En dan niet dat ze de pot op zeker verliezen, maar meer om er niet te makkelijk mee om te gaan.

Waar scheld jij dan mee, pik? Je hebt me nieuwsgierig gemaakt. Dus je mag bijvoorbeeld ook geen 'kut' meer zeggen, want dan zouden vrouwen weleens beledigd kunnen zijn?

Ik mag hopen dat die vergelijking niet serieus bedoeld is, nogal domme vergelijking.

Ikzelf scheld/vloek niet zoveel. Al wil een verdomme wel eens ontglippen maar zeer zelden. Ik zie het nut van schelden/vloeken totaal niet. Al is dat persoonlijk maar discrimineren is not done in ieder geval.

Merk dat je niet meer vaak naar Feyenoord gaat. Die kunnen niet anders

Je moet je bek houden, bloedhond.

Homo!

Grapje, Watts

Was wel een serieuze vergelijking. Ik ben namelijk benieuwd wat wel en niet volgens de profeet NW mag.

Schelden/vloeken is juist heerlijk. Kan je even je frustratie en woede kwijt.

Een vloek is wel lekker af en toe. Als er iets fout gaat is het toch best vaak kut wat er uitkomt. En voor de gein is het homo's tegen huisgenoten, maar vaak is het ook gangsters/gajes. Echt schelden doe ik niet aan, ook niet met voetbal. Soms zie je weleens bij samenvattingen volwassen gasten uit hun plaat gaan. Die gasten zien zich 's avonds terug, samen met vrouw en kinders als ze Studio Sport aan het kijken zijn.

Ohja, en als ik me teen stoot, dan kan ik wel link worden en dan vooral op me zelf.

Dan vraag ik me toch af hoe je vloekt? Aangezien je zelf ook aan geeft dat je scheld...

Raar forum is dit soms, ene moment moet van alles kunnen en nu schelden mensen nooit. Ik zou wel erg scheinheilig liegen als ik zou zeggen dat ik nooit homo, godverdomme, jezus christus, shit, poep, anus, klootzak of weet ik veel wat zou hebben gezegd de afgelopen jaren

Niemand hier die ooit een potje Fifa op de Xbox 360 of PS3 doet? Dat is namelijk HET spel van de opgekropte frustraties, smijtende controllers en onterechte overwinningen

Vloeken boeit niet echt, maar eerder het feit dat je je zo laat kennen als slechte verliezer valt hem kwalijk te nemen imo. Is nou niet een role model voor PSV verder Die club is ook alleen maar negatief in het nieuws met die spelersgroep de laatste jaren. Overigens was die trap van Toivonen ook weer erg tekenend voor hem. Amper een wedstrijd gespeeld en hij misdraagt zich alweer

Jawel, maar nooit echt fanatiek dus blijf altijd wel rustig. Herken het wel, huisgenoot kan echt leip worden. Hij heeft vaak ook een blauw bovenbeen van het rammen met de controller, gaten in de deur geschopt en dat soort taferelen. Als ik dan weer op zijn kamer kom en er is weer wat kapot dan lach ik hem zo hard uit. Je kan beter een shoot spel doen. Ik speel Battlefield Heroes en heb nergens last van.

Ik vind zo een trap 10x erger dan wat van Bommel heeft gedaan.