Het grote voetbaltopic #4

Dat is inderdaad heel wat meer, met name omdat ie 10 keer minder talent tot zjjn beschikking had.

2e of 4e, Ja dat scheelt een stuk.

Dat is wel waar ja. In 98 was elke speler plus een reeks wissels wereldniveau. Maargoed, toen werd er wel op wereldklasse niveau gevoetbald. In 2010 minder.

Als je nou eens echt objectief naar het WK kijkt. In de poulefase hebben we met slecht voetbal en ook wat geluk gewonnen. Als je kijkt naar bijvoorbeeld de wedstrijd tegen Japan, Sneijder zijn schot die van richting wordt veranderd en erin vliegt. Tegen Slowakije is het ook niet echt knap om te winnen, dat moet gewoon. Ook in die wedstrijd speelde we dramatisch. Tegen Brazilië was het de eerste helft huilen met de pet op en had je eigenlijk al ver achter moeten staan. De tweede helft was echter wel goed. Tegen Uruguay was het ook niet om aan te zien en tegen Spanje ook niet. Heel het WK hebben we alleen de 2de helft tegen Brazilë goed gespeeld. Van Marwijk is gewoon een resultaattrainer en dat past niet bij Oranje. Bij Oranje moet een coach hebben die houdt van fris en aanvallend voetbal. Alleen al daarom moet Van Marwijk eruit gegooid worden.

Kijk, dat bedoel ik. Ik heb 100x liever een EK zoals in 2008 dan dat je met Chelsea-voetbal het EK wint. Ik val dan namelijk in slaap tijdens de wedstrijden en krijg er toch niks mee. Ik heb 100x liever 4de worden in 98 met sprankelend voetbal dan met angsthazenvoetbal 2de worden. Ik wil weer kunnen genieten van Oranje, weer dat Oranjegevoel terugkrijgen. Sinds 2008 heb ik dat niet meer gehad. Ik heb daarna nooit echt meer genoten van Oranje en dat met zulke spelers. Het is toch zonde als je deze generatie verdedigend voetbal laat spelen? Wij zijn nooit goed geweest in verdedigen, waarom gaat Van Marwijk dan niet attractief voetbal spelen, want daar zijn we het best in. Hij durft het niet. Wegwezen dus.

Mag ik je een tip geven? Gebruik af en toe eens een alinea in je tekst, zou prettiger lezen zijn.

Maar om erop in te gaan:

Japan: geen beste pot, maar weet jij of Oranje gelijk zou hebben gespeeld als die 1-0 niet viel? Misschien hadden ze aangezien en gewonnen.

Slowakije: saai duel, wel dikverdiend gewonnen. Maar niet knap nee.

Brazilie: Helft mazzel gehad. Anderzijds, na de rust had een 1-4 stand ook gekund in ons voordeeld.

Uruguay: prima duel, niet zeuren. Zeker de 2e helft was erg goed van onze kant.

Spanje: toch knap dat we zo'n 3 grote kansen tegen Spanje hadden. Het was een harde finale maar we hebben wel vrij oke gespeeld naar vermogen. Als ik zie hoe bv de andere ploegen Spanje bestreden in 2010...Duitsland had geloof ik serieus geen echte kans. Portugal ook niet. En dit EK had bv Frankrijk ook geen schijn van kans.

Ik ben nog steeds trots op dat WK. Nog nooit meegemaakt en het is maar de vraag of ik het in de toekomst nog eens ga meemaken dat je als Oranje bij de beste 2 landen van de wereld zit. Als we de finale hadden gewonnen, dan had ik elke maand de WK dvd nog eens opgezet. Zo dicht ligt vreugde en verdriet bij elkaar, ook al was het geen mooi WK qua spel.

Ik vind juist het WK van Marwijk zijn enige echte hoogtepunt.

Nou dan verschillen we duidelijk van mening, 100x liever het EK winnen op de Chelsea manier, dan zogenaamd 'mooi' voetballen (wat meestal betekent nutteloos veel balbezit zonder dat je er iets effectiefs mee doet) en niet winnen.

Maar de meeste NL'ers delen jouw mening. Meteen ook de reden dat we nooit wat winnen. .

Hmm, toch flink wat spelers die in 2010 bij de Europese top zaten hoor en zelfs een CL finale hadden gespeeld of gewonnen! Ik ben het ermee eens dat die Ajax lichting uit 1998 een stuk beter was, ben blij verrast dat jij er ook zo over denkt. Maar op basis van de internationale loopbanen van de heren zou ik het niet zo snel zeggen.

Ik heb niet genoten van het WK. Het enige wat ik leuk vond was dat we door waren. Ik heb nooit genoten van het voetbal. En dát is juist het belangrijkste voor mij, het voetbal. Met zoveel wereldklasse spelers (Sneijder, Robben, Van Persie, Huntelaar, Van der Vaart) moet je toch beter kunnen spelen? En dan heb je ook nog een goede stofzuiger (De Jong).

Nee, Bert heeft laten zien volledig op resultaat te voetballen. Dan wordt je maar lekker coach van een ander land, waar ze het niet zo erg vinden. Ik wil 's avonds voor de tv zitten en genieten van Oranje. Dat heb ik al jarenlang niet meer gedaan.

http://www.vi.nl/achtergronden/Columns-overzicht-1/Lezerscolumn/223491/Lezerscolumn-Ons-schoolreisje-naar-Polen-en-Oekraine.htm

Mooi geschreven

Dat mag jij vinden, ieder zijn eigen mening. Een reden dat we nooit wat winnen? Het is juist zo dat ploegen die aanvallend voetbal spelen het meest winnen. Het Ajax van de jaren '70 en onder Van Gaal vergeten? Wat dacht je van het Barça onder Cruijff en Guardiola? Wat dacht je van Spanje nu?

Het mooiste aan een overwinning is, is als mensen er met bewondering nog over spreken. Ik heb het zelf niet meegemaakt, maar kijk bijvoorbeeld naar Real - Ajax, waar Ajax een staande ovatie kreeg van het Real publiek. Daar hoor je mensen nog steeds over, dát is wat voetbal mooi maakt. Volgend jaar is iedereen die overwinning van Chelsea weer vergeten, terwijl iedereen nog vol bewondering terugdenkt aan Ajax onder Van Gaal, het grote Barcelona en Spanje.

Waarom denk je dat een ploeg als Italië nu veel goodwill kweekt? Juist ja, omdat ze mooi voetbal spelen. Voetbal is en blijft voor de supporters, de supporters moeten zich vermaken (zo denkt De Grote Meester er trouwens ook over), zonder supporters in het voetbal ben je niks. Ik vind dat je het niet kan maken om je supporters op te zadelen met Chelsea voetbal. Erger bestaat namelijk niet.

Nou dat vind ik niet, maar goed dat is smaak.

Maar 'aanvallend' voetbal moet je spelen als je daar de spelers voor hebt, anders niet.

Noemt zich Real aanhanger hoewel je nu op je wenken bediend word.

Oranje heeft alleen wel de spelers om aanvallend te spelen. We hebben qua aanvallende middenvelders en aanvallers de wereldtop in bezit.

Alleen zorgen dat het achterin geen gatenkaas is en dat iedereen wel als team speelt. Dus niet de helft die achteruit loopt en de helft vooruit.

Wij hebben helemaal niet de kwaliteit om als elftal aanvallend te spelen, dan valt er dus geheid achterin een gatenkaas.

Wie trof Hiddink dan? Enkel Argentinie was een uitdaging en daarna was het boem is ho. Verder had Van Marwijk zijn team mentaal veel beter op de rit dat Hiddink. Heb nooit zo'n overtuigd Nederlands elftal gezien. Dat maakte de tegenstanders automatisch zwakker. Het is daarom extra vreemd dat het juist dit EK op dat vlak volledig de mist in ging.

Niveau van het voetbal maakt geen zak uit. Resultaat is het enige dat telt op dat niveau. In 2008 vlogen we er met prachtig voetbal uit. Wat mij betreft net zo'n mislukking als nu.

Kroatie

Nee man gewoon hetzelfde met een verschil dat hiddink pech had en v marwijk geluk.

Eens gedeeltelijk.

Alleenwel weer met slaapverwekkend voetbal helaas.

Zijn Joegoslavie en Kroatie dan beter dan Denemarken of Ivoorkust? Bovendien werd van 2 van die 4 verloren....

Ja en op het wk met zoveel mazzel gewonnen van Brasil., is er nog altijd 1 meer.

Maar goed Finale is finale en ben daar nog altijd meer ziek van dan van dit debacle.

Kroatie had toen een Europees topteam...

En Brazilie werd niet verloren. Ja, ze gingen eruit na pingels, maar het stond na 120 minuten gelijk. En had de scheids de pingel aan van Hooijdonk gegeven in minuut 119....

De defensie is van extreem groot belang als je aanvallend voetbal wil spelen, vandaar.

In 2008 speelden we ook zeer aanvallend. Achterhoede was Boulahrouz, Ooijer, Mathijsen, Gio. Was dat nou zoveel beter? Alleen linksback was toen heel duidelijk sterker.

Het is een kwestie van dat het hele team als collectief werkt. Allemaal mee naar voren, allemaal mee naar achter, allemaal helpen om het team sterker te maken. Ego's vergeten.

In 2008 speelde we helemaal niet aanvallend.. Hoe kom je daar nou bij.

Kijk die 'top'wedstrijden tegen Frankrijk en Italie, puur op de counter natuurlijk.