Algemeen sporttopic (geen voetbal)

Cencuur, copyright.. etc. Dunne scheidingslijn.. In het geval van dit vind ik het niet erg dat er "censuur" gepleegd wordt.

Filmpje is gewoon nog te zien, maar niet via de beelden van CBS, dus niks censuur. Gewoon een keuze dat ze niet mee willen doen dat Ware ook nog eens slachtoffer wordt van sensatiezoekers. Copyright eerder.

Deden veel teamgenoten ook, veel storten ineen. No pretty sight, en ook daarom een prima keuze me tde juiste beweegredenen. In dat geval gewoon een humaan besluit, daarom valt het voor mij echt niet onder de noemer censuur. Al is de term censuur flink aan inflatie onderhevig merk ik nu.

Wat is censuur ook? Waarom staat er geen porno op Youtube, waarom worden filmpjes van onthoofdingen in bepaalde landen niet laten zien. Is het censuur of is het gewoon erg ongepast om op bepaalde media neer te zetten?

Of jij hebt daar een veel te beperkt idee van. Van Dale zegt gewoon heel breed: toezicht op voor publicatie bestemde teksten, films, voorstellingen enz.

En deze beelden zijn gecensureerd, prima toch. Gebeurt zo vaak.

Het feit dat iemand van hogerhand besluit wat wel en niet 'ongepast' is is het kenmerk van censuur.

Tsjah, op Youtube zijn ze gewoon verwijderd onder het mom van "auteursrechtclaim". Dat is geen censuur in mijn ogen.

Welja, gebombardeerde kinderen, concentratiekampen en terroristische acties kunnen we allemaal gewoon bekijken maar een sportblessure, nee dat is écht te erg hoor.

Uit de opmerkingen van NW 'CBS heeft er goed aan gedaan alle video's die de blessure laten zien van het net te halen (...) omdat het daadwerkelijk vreselijk was (...) een humaan besluit' begrijp ik dat deze beelden zijn verwijderd vanwege de blessure, niet vanwege de auteursrechten. Censuur.

Zag laatst ook een video van een vrachtwagen die ergens in Afrika mensen(kinderen) had overreden. Allemaal ingewanden die uit de lichamen hingen, walgelijk. Sorry, maar ik baal dat ik het filmpje heb gezien. Als ik iemands been 2 kanten op zie breken word ik er onpasselijk van. Vind ik in principe ook geen sportblessure.

Buiten het feit dat dat ook geweerd mag worden moet dat geen referentiekader zijn. Er zijn wel ergere dingen op tv dan moet het kunnen. Nee, zo'n houding is wat te laks m.i. Er mag best vaker dit soort maatregelen getroffen worden.

Aan de andere kant, als je die glijdende schaal maar lang genoeg volgt kom je vanzelf uit bij het blurren van tepeltjes en het bliepen van stoute woordjes.

Probleem is gewoon dat dit geen "alle leeftijden" beelden zijn. Aangezien veel sites niet met een leeftijdsfilter werken moet dit gewoon gecensureerd worden lijkt me. Ik zou bijvoorbeeld niet willen dat mijn kleine kind dit zou zijn. Het feit dat mensen op het basketbal veld al bijna allemaal lopen te kotsen omdat het zo ranzig eruit zag zegt al genoeg

Ik moet bekennen dat ik het toch maar heb gezien(door deze discussie), stond ergens gewoon een werkende Youtube link op een nieuwswebsite. Ik ben gelukkig wel blij dat de regie bewust geen ingezoomde beelden heeft, want het is gewoon een extreem ranzige beenbreuk.

Ach, altijd maar die angst voor de glijdende schaal. Daar kom je toch niet verder mee?

Het begint er natuurlijk mee dat niemand zoiets zou moeten willen zien, maar blijkbaar is dat tegenwoordig teveel gevraagd (kan me dat skeleton-ongeluk op de OS 2008 nog herinneren, hoe men gretig youtube afstruinde om het filmpje maar te kunnen zien). Gelukkig zijn er dan nog verstandige mensen die besluiten in ieder geval hun medium niet te laten gebruiken voor dit soort pervers voyeurisme. Al was het maar uit respect voor het slachtoffer.

Doet me denken aan dat nummer van Eels, Susan's House:

A fifteen year old boy lies on the sidewalk

With a bullet in his forehead

In a final act of indignity

The paramedics take off all his clothes

For the whole world to see

While they put him in the bag

Tip:

100 euries op Vos, goud olympics 2016 mountain bike.

Zoals ik al eerder zei: ik vind het ook niet erg dat dit verwijderd is (nog steeds niet gezien ook, en ook geen behoefte aan). Maar je moet het wel (h)erkennen als censuur. De glijdende schaal zit er in dat mensen hun schouders wel heel makkelijk ophalen over het feit dat anonieme 'verstandige mensen' bepalen wat ongepast is en wat niet. Dan krijg ik toch jeuk op rare plekken.

Wmb krijgen we hier WalMarts met alles erop en eraan of gaan de supermarkten echt eens werk maken van internet, zolang het maar goedkoop is. Kleine winkeltjes met karakter, nee dank je.

:') .

Je hebt altijd zo'n NBA achterstand . Een gegarandeerde Shaqtin' a Fool voor Booz .

De discussie of het censuur is vind ik niet zo interessant. Dit soort beperkingen is wijdverbreid: seksprogramma's mogen pas na een bepaalde tijd vertoond worden op tv, de kijkwijzer is in de bioscoop bindend enz. enz. Voor mijn part is dat censuur, nou en?

De "glijdende schaal" is een anonieme, niet-bestaande boeman waarmee je slechte zaken kan verdedigen zonder dat je daadwerkelijk achter die zaken staat.

Nou niks, maar ik wilde het toch even vermeld hebben.

Vaak wel, maar in dit geval was hij imo gerechtvaardigd vanwege de achteloosheid van de argumentatie rond het censureren van de beelden.

Als ik een kind zou hebben zou ik die zeker niet vrij over het net laten surfen nee. Dan heb ik het wel over een kind van een bepaalde leeftijd he. Die moet je niet willen blootstellen aan te veel internet. Laat ze maar lekker buiten spelen. Maar dat is een ander verhaal

En vervolgens gaat kleine Reppie Jr. met de Ajax pet bij vriendje Piet spelen waar ze samen alsnog dergelijke filmpjes kunnen kijken. En denk maar niet dat kleine Reppie het aan jou laat weten omdat hij weet dat het van papa Rep niet mag.

Kortom: je ontkomt er tegenwoordig niet aan.

Tsja, je gaat je opvoeding natuurlijk niet aanpassen omdat hij bij een buurjongetje wel met een pc in aanraking kan gaan komen

Eén keer, akkoord, maar blijkbaar blijkt Peter Sagan toch maar een 'vettig' ventje te zijn.

Na de Ronde van Vlaanderen op zondag 31 maart jongstleden.

Na de E3-prijs Harelbeke op vrijdag 22 maart jongstleden.

Voor de wielerliefhebbers: vandaag om 14u55, rechtstreekse uitzending van de 101ste Scheldeprijs.

Commentaar: Michel Wuyts en José De Cauwer.

Mark Canvendish gaat voor zijn vierde zege in deze typische sprinterskoers. Maar er is zware concurentie van collega-sputers zoals Marcel Kittel, Tyler Farrar, Theo Bos, Yauheni Hutarovitch, Robert Förster, Kenny van Hummel, Kenny Dehaes, Dominique Rollin, Gert Steegmans, Steffen Radochla, Arnaud Demare en Stefan van Dijck.

Deelnemerslijst.

Ach, hij heeft al uitgebreide excuses aangeboden. Is ook weer een beetje overdreven (de hele functie van de rondemissen is natuurlijk al weinig vrouwvriendelijk).

Absoluut een 'vetzakske'

Dus, als hij iedere keer zijn excuses maakt, is het goed te praten? En omdat het volgens u 'vrouwonvriendelijk' is mag het? Komaan zeg, je blijft met je poten van andere mensen hun kont of borsten af. Hij zal het zich in België geen derde keer riskeren, wees er maar zeker van.

Sugoi