Algemeen sporttopic (geen voetbal)

Ga je aub eens inlezen zeg...

Alle argumenten die je gebruikt zijn zo uitgekauwd en oud...

Er was helemaal geen level playingfield, hou toch op. Sowieso reageren 2 mensen al anders op 1 paracettemolletje. Laat staan dan diverse renners weer anders reageren op EPO. Zoals van Heeswijk al zei, mensen met een hermatocrietwaarde van 48 schieten minder met EPO op als mensen zoals Riise die opeens 2x zo hard kunnen fietsen.

Armstrong gaf zelf toe dat hij nooit zonder doping had kunnen winnen, maar jij denkt dat wel? Wie heeft er meer verstand van doping denk je? :')

En dat is dan enkel nog als iedereen EVENVEEL gebruikt. Als je het rapport leest blijkt dat Armstrong veel geavanceerde doping gebruikte dan anderen. Sterker nog, zelfs tegen Oprah zei hij dat het US Postal systeem het meest geavanceerde doping programma uit de wielerwereld er op nahield, bijna zo uitgebreid als de DDR in de jaren '80.

Daarnaast, dit is niet simpel valsspelen meer. Armstrong heeft carrieres verwoest, mensen tot op het bot beledigd en miljoenen verdient met deze praktijken. En jij vergelijkt het met een schwalbe? Kom op dude, get your head out of your ass...

Hou het maar weer lekker bij je doping voetbal als je denkt dat Armstrong steeds met 10 minuten verschil won zeg. Mensen die het wel volgen weten gelukkig beter.

Tsjah, als ik kijk naar de manier waarop Armstrong en zijn team de hele etappes konden overheersen. Zij bepaalden wat er gebeurde in het peloton. Niet alleen dominant op fysiek vlak, maar ook op mentaal vlak. Geen enkel ander team heb ik ooit zo zien rijden..

Ja, dan lijken de andere wielrenners wel amateurs ja..

Sky heeft afgelopen jaar een poging gedaan, maar was het af en toe schrijnend dat de nummer 2 Froome bergop zich moest inhouden.

Denk dat Armstrong hier toch vooral verwijst naar dat iedereen doping nam. Als hij er dus geen nam, kon hij inderdaad de Tour niet winnen.

Verder zitten die 10 minuten er toch niet zover vanaf? Armstrong won de meeste Tours met 6-7 minuten voorsprong op de 2e en meer dan 10-... minuten op de rest.

Ik herinner me ook vooral het zeer indrukwekkende treintje van de latere Tourzeges, met Rubiera en vooral Heras als meesterknechten. Van aan de voet van de laatste klim beginnen vlammen en uiteindelijk hing er bijna niemand meer aan. Vond die machtsuitbarstingen toen best leuk om te zien. Achja.

Ik ben er zeker van dat er nu veel minder doping is. Ricco-iaanse sprinten van enkele kilometer bergop zien we niet meer. Zelfs Contador, de beste hedendaagse klimmer, doet het met veel kleinere prikjes. Een geruststellende evolutie.

Nogal wiedes als je ploeg vol dope staat en elke aanval kan pareren. Het ene is het gevolg van het andere natuurlijk...

Hoezo is dat schrijnend dat? Dat is toch juist het toppunt van dominantie?

Ik ben het met je eens dat men anders reageert op zo'n middel. Ik denk inderdaad dat Armstrong ook bij de top zou hebben gezeten als iedereen clean en zonder doping de Tour zou hebben gereden. Waar ik op doel is, dat renners als Floyd Landis, Ulrich en noem ze maar op ook gewoon doping hebben gebruikt. Ook zij hebben grote schade toegebracht aan de imago van de sport, maar ze worden niet zo hard aangepakt als Armstrong. Ik zeg nergens dat Armstrong niet hard aangepakt moet worden, sterker nog dat verdient hij na zijn daden. Ik zeg alleen dat ik het raar vind, dat er bij Armstrong zo'n grote ophef ontstaat en bij andere grote renners niet. Ook de rest heeft namelijk miljoenen mensen bedrogen.

De vergelijking met een schwalbe was achteraf misschien niet zo treffend nee

Armstrong, doping, Oprah? Meh. Laten we ons druk maken over sportgerelateerde zaken. Zoals de morgen startende Africa Cup, of nog beter; de start van het NHL-seizoen:

Dat is toch volstrekt logisch?

Armstrong was de grootste Tourrenner aller tijden, en daarmee zelfs een van de grootste sporters aller tijden.

Hij heeft dopinggebruik altijd maar dan ook altijd ontkent.

Daarnaast heeft hij de mensen die hem dreigden te ontmaskeren compleet kapot proberen te maken.

Geen enkele andere renner heeft deze zelfde condities.

Ullrich bijvoorbeeld, is geschorst geweest, heeft tussen de regels door dopinggebruik gewoon toegegeven, heeft nooit iemand zo schofterig behandeld als Armstrong.

Ook de meeste anderen van Armstrongs concurrenten hebben al in een veel eerder stadium moeten boeten voor hun dopinggebruik.

Als je hoog stijgt, val je ook des te dieper. Niks vreemds aan.

(Matchfixing bij Cambuur zal ook minder ophef geven dan bij Barcelona btw.)

Ja, mannetjes als Ullrich waren natuurlijk lieverdjes op het gebied van dope

Maar dat maakt Wiggins als tour overwinnaar niet geloofwaardig. Volgens mij moest Froome twee keer in het hooggebergte inhouden. In zijn vorm had dat minuten kunnen opleveren..de Tour dus. Mwoah..

Wie denkt hier dat Wiggins zijn titel kan prolongeren?

Is allemaal wel waar, maar heeft de man zich niet ingezet voor kankerpatiënten? Hij heeft weet ik veel hoeveel geld opgehaald voor de strijd tegen kanker, daarnaast heeft hij veel kankerpatiënten geïnspireerd. Zou men daar niet wat respect voor moeten hebben? Ik heb daar in ieder geval wel respect voor.

Heb net het eerste deel van grote Armstrong "I don't want to talk about anybody else but me" show gezien.

Schaamteloos natuurlijk. Gewoon één grote show waarin hij in het reine bij het publiek probeert te komen. Niks geen grote onthullingen over wie en hoe. Ja, dat hij zelf verantwoordelijk is voor zijn daden. Dat zou er nog aan ontbreken.

Verder liegt hij dat hij barst, zelfs in dit interview, je moet maar durven. De Tours van 2009 en 2010 was hij clean? Tuurlijk. Ik hecht wat dat betreft veel meer geloof aan instanties zoals het USADA.

Verder is me vooral bijgebleven wat voor een verschrikkelijk lelijke persoon Armstrong is, met al zijn rechtzaken en dreigementen jegens mensen die nota bene de waarheid spraken. Zum Kotsen.

Tja, dat krijg je natuurlijk. Wat er ook gebeurd aan alle uitspraken van Armstrong zullen getwijfeld worden. Er komt overigens nog een tweede deel, misschien dat hij dan hoe en wat noemt. al verwacht ik het niet. Het zou hem wel sieren als hij het juist wel verteld. Ik vind het overigens niet erg boeiend of hij in 2009 en 2010 nou wel of niet heeft gebruikt (stond in het USADA rapport trouwens dat hij wel had gebruikt toen???). Feit blijft dat hij daarvoor wel heeft gebruikt. Overigens is het wel goed om te horen, dat hij zegt dat de controles nou veel beter zijn waardoor doping gebruiken veel moeilijker is. Misschien dat doping dan toch uitgebannen kan worden in het wielrennen? Al denk ik persoonlijk van niet.

Het zal dan toch alleen in Nederland zijn. In België en Frankrijk zal hij zich de eerste jaren een baard moeten aanplakken om zeker niet op te vallen.

In zijn generatie waar zowat iedereen stijf stond van de doping dus.

Nou, ik heb nog niks van het interview gehoord behalve de eerste vragen. De vraag van Oprah was: zou je de zeven tours ook hebben gewonnen zonder doping. Antwoord Armstrong: nee.

Dan kan je er allerlei interpretaties op loslaten, maar het meest simpel is om het gewoon letterlijk te nemen; nee, hij zou zonder doping niet gewonnen hebben. Wie er dan wel gewonnen zou hebben weten we niet.

@ speedy23: was, zei ik...

@ eRCee

Deze vraag werd letterlijk gesteld:

Waarop dit antwoord:

Hier kan je het interview ook vertaald nalezen.

Hij zei er ook een paar keer bij dat het ging om het EPO tijdperk. Dat het in die tijd onmogelijk was de Tour zonder doping te winnen geloof ik graag.

Ik weet het nog niet, ik ben ergens genegen hem op dit punt te geloven.

Hij neemt alle schuld op zich, hij sleurt niemand mee in zijn val, hij zegt duidelijk dat hij zich schaamt voor zijn verleden en nog veel meer.

En dat zijn de dingen die hem groter maken dan vallende lafaards die anderen in hun val meesleuren.

Ik ben wel teleurgesteld in Lance Armstrong. Niet omdat dat hij heeft gebruikt, maar omdat hij altijd heeft gelogen en uiteindelijk toch toegeeft. Dat vind ik jammer. Ik zag hem altijd als één van de allergrootste atleten (wat hij eigenlijk nog altijd is).

Dan heb je het over de man die iedereen probeerde kapot te maken die hem van doping beschuldigden (en dan niet alleen renners, maar ook journalisten en allerlei anderen) door middel van ontzettend veel rechtszaken en intimidatie. Dat is 10x zo laf dan wat welke renner dan ook heeft gedaan, omdat hij wist dat het waar was.

Integendeel, ik heb het over de man die berouw heeft en zich schaamt voor de persoon die hij jaren geleden was. Hij zegt zelf dat hij een arrogante lul ziet als hij zichzelf op beelden van vroeger terugziet.

De man verontschuldigt zich ook tegenover iedereen en ook tegen de fans die in hem geloofden en die jarenlang door hem bedrogen zijn. Wat mij (als fan) betreft zijn die excuses aanvaard.

Hier komt het level playing field weer aan... Armstrong ging veel verder dan Ullrich.

Ik snap je niet? Dus omdat Froome beter bergop was dan Wiggins is Wiggins niet geloofwaardig? Bedoel je nu dat Wiggins of Froome doping heeft gebruikt?

En waarom volgens jou faalde Sky in het domineren van de Tour? Dat heb je ook nog niet gezegd, want daar begon de discussie mee.

Nee, dat betekent juist dat hij helemaal niet de sport wil helpen zoals hij zegt, maar gewoon laf zijn eigen straatje aan het schoonvegen is.

En weer een gevalletje level playing field. Ik blijf het zeggen, de manier waarop Armstrong doping gebruikte gaat veel verder dan elke andere ploeg. Armstrong gaf per jaar meer uit aan doping wat menig renner in zijn gehele loopbaan verdiende.

Wel degelijk. Na Festina heerste er bij veel renners en ploegen het idee 'oei EPO is traceerbaar, het dopen wordt lastiger. Maar toen kwam Lance, die er bakken dollars insmeet en de sport verder corrupte maakte tot aan de UCI aan toe. Ja daar is Armstrong grotendeels verantwoordelijk voor.

Jazeker, omdat 2009 en 2010 nog binnen de Amerikaanse verjaringstermijn van 5 jaar valt. Zijn advocaten hebben hem dus heel duidelijk gemaakt dat hij daar nog op gepakt kan worden.

Nee, maar daarentegen sleurde hij wel miljoenen kankerpatienten mee in zijn leugen. Wat is erger?

Zeggen de namen Betsie Andreu, Christophe Bassons, Filipo Simeoni of Emma O'Reilly jou wat?

Denk je nu echt dat Armstrong zich bekommert of Hein Verbruggen? Mijn god hé, volgens mij heb je nog niet helemaal in kaart wat Armstrong allemaal heeft aangericht tijdens die periode dat hij loog. Maar nee, jij vind het een groot persoon omdat hij nu opeens niemand meer erbij durft te lappen :')

Nou nou, erg gedurft hoor! Heb je hem niet horen zeggen dat hij nu wel moest? Hij was zo ver in de hoek gedreven dat hij wel moest bekennen. Die arrogante lul, dat is de echte Armstrong. Die man bij Oprah was een PR-stunt.

Sorry voor het lange bericht, maar kan het echt niet geloven dat er mensen zijn die het opnemen voor Armstrong, en die hem nog lof toedichten omdat hij niemand erbij lapt.. Dat kunnen geen wielerfans zijn.

Met elk woord eens.

Jammer dat je blijkbaar niet de dialoog wil aangaan zonder het gebruik van die smiley, maar goed.

Maar eerlijk, moeten we nu medelijden hebben met nobodies als Andreu en O'Reilly die hun 15 minutes of fame wilden en niet konden zwijgen? Horen zien en zwijgen bleek de toch duidelijke boodschap want wie wind zaait zal storm oogsten.

Ik dacht niet dat het de taak was van deze vrouwen om het wielrennen dopingvrij te maken. Laat dat dan over aan de daartoe bevoegde instanties.

Lijkt erop dat sommigen hier gewoon uit zijn op een hoop sensatie en teleurgesteld zijn dat Armstrong de schuld op zich neemt. Hij zegt toch heel duidelijk dat hij zelf de keuze heeft gemaakt om doping te pakken en dat hij zich niet over anderen wil uitspreken. Ik zou het pas laf vinden als hij iedereen meesleurt in zijn val.

Hoop dat hij ooit een echt interview geeft over een paar decenia. Hij is natuurlijk veel meer dan een arrogante klootzak. Hij had in een ander leven zo een mafiabaas kunnen zijn. Zelfs als hij gepakt wordt, is hij nog berekenend. Niks zeggen, echt helemaal niets, niet eens een persconferentie. En dan even bij Oprah komen. Niks toegeven wat niet al verjaard is. En lekker geld opstrijken waarmee hij de rechtzaken kan afkopen. Hij kan er zo nog best aardig van afkomen. En hij slaapt dan echt heerlijk hoor. Deze man kent helemaal geen schuldgevoel dat is zo duidelijk.

Ach ja Lance Armstrong heeft gebruikt....

Voor mij persoonlijk doet het er eigenlijk helemaal niet meer toe. Het feit dat Lance gebruikte (en anderen ook) maakt voor mij bijvoorbeeld die prachtige tour van 2003 niet minder mooi. Ik heb toen spannende topsport gezien met heroïek en sensatie, en dat is toch wat we allemaal willen?? Ok, we zijn belazerd, maar dat is achteraf.... Jaren later, maar we hebben toen wel gezien wat we wilden! Bovendien streed men, zoals we nu weten, met relatief gelijke middelen. De tour zoals ik die toen beleefd heb, blijft zoals ik hem toen heb gezien en beleefd. Dus wat maakt het nog uit.

Ok, nu ben ik nooit een Armstrong fan geweest, integendeel, half MM viel over mij heen in 2005/2006 toen ik Lance al beschuldigde van doping, daarom was de tour van 2003 ook zo mooi denk ik, na jaren leek Armstrong eindelijk echt te kloppen, wat toch als Beloki niet was gevallen.... Maar toch ben ik hem later wat meer gaan respecteren (als mens), na het lezen van zijn boek. Dat beetje respect is wel weg, nu, het respect voor de mens Armstrong. De manier waarop hij anderen die hem (terecht dus) beschuldigde heeft aangepakt is schandalig. Geld eisen via de rechter van iemand die de waarheid spreekt.... Pure diefstal. Ik hoop dan ook dat hij hiervoor compleet financieel word uitgekleed, maar ik vermoed dat hij toch al paar miljoen veilig heeft gesteld. Sportief straffen heeft imo totaal geen zin, (wat hebben we immers aan een NL tour overwinning via de schrijftafel) al moet die man uiteraard levenslang worden geweerd uit de sport.

Enfin, we gaan binnenkort weer koersen in Europa en in April heeft niemand (op Smeets na wss) het nog over Armstrong, Dan gaan wij weer prachtige tosport zien, al dan niet met doping, de koers blijft mooi. Dus lieve mensen, maak je niet druk on Armstrong, dat tijdperk is geweest, gewoon kop in het zand en weer genieten van de komende koersen!

Discussieren met pitakaas heeft ook geen nut. Verdraait alles wat je zegt. Ik bedoel dus dat sky een slechte poging tot domineren heeft gedaan, vooral omdat bleek dat wiggins gewoon niet de beste was deze tour. Lijkt me duidelijk, op die bergen had froome makkelijk het verschil gemaakt dat genoeg zou zijn voor de tijdritten. Nee, deze tour had geen geloofwaardige winnaar nee. Doodsaaie tour

De Oscar voor beste mannelijke rol is nu al gekend denk ik.

Ook zie ik bij 'Robot Lance' enkele van onderstaande trekjes van een pathologische leugenaar:

- een ziekelijke neiging om te liegen

- sterke overtuigingskracht

- tegenstrijdige uitspraken

- impulsief gedrag

- manipulatief gedrag

- geen medeleven

- geen spijtgevoelens

- hij verveelt zich snel

- onverantwoordelijk gedrag