Algemeen sporttopic (geen voetbal)

The truth will set you free, Lance

Baggerinterview, maar afijn. Of-ie na z'n comeback nog heeft gesnoept zal een discussie blijven, maar ik geloof hem. En eersteklas eikel en cheat of niet, als sporter zal ik hem altijd blijven bewonderen.

Het is nu echt duidelijk dat iedereen gebruikte ja. Michael Boogerd's naam wordt nu ook al genoemd in artikels. Ik denk dat we iedereen maar moeten afkraken nu. Boogerd, die dus ook altijd heeft lopen liegen op de nos.

Nee helemaal niet, ik vraag me het alleen af. Ik zeg toch ook dat ik het niet helemaal duidelijk heb? En nogmaals, als je als ploeg je 2e beste rijder de Tour kan winnen en ook nog plek 2 bezit met overgrote voorsprong, wat is daar geen domineren aan? Leg dat nou eens uit? Ik vind dat het toppunt van dominantie, dat je als ploeg kunt zeggen 'ach die Froome is wat beter dit jaar, maar we hadden vantevoren gekozen voor Wiggo dus die laten we winnen ook'. Dat is dominantie. Maar nogmaals misschien begrijp ik je niet goed. 1+2 op het podium met overduidelijk machtsverschil is dominantie. Ik zou de Tour nog eens terugkijken. Let vooral eens op hoeveel tijd de concurrenten pakken bij ontsnappingen.

Wat is dit nou voor post? Sorry hoor, dit is ook zo arrogante post. Maar nogmaals, volgens mij heb jij geen idee wat er allemaal heeft afgespeeld.

Instanties zoals de UCI? Nou dat lukt ze aardig dan.. Een renner wint 7 maal met doping en wordt niet betrapt. Hopelijk snap je nu dat je juist insiders nodig hebt om de valsspelers te pakken. Zonder alle bekentenissen van 15 mensen had Armstrong nooit gepakt geweest.

En ga niet zeggen dat het niet de taak is van een Hamilton om de sport dopingvrij te maken, dat zou de morele plicht van iedere renner moeten zijn.

Het is ook niet de taak van de burger om diefstallen te voorkomen. Maar als jij een inbreker betrapt bel je toch ook 112? Vind het nogal een opzienbarende uitspraak die je hier doet. En het waren niet alleen 2 vrouwen, maar ook nog een stuk of 13 mannen....

Nee, hoezo? Wat is je punt?

Ik zeg dat Armstrong de UCI erbij moet lappen, dat heeft niets te maken met over elkaar bekommeren. Ik snap niet wat je met deze uitspraak bedoelt, graag iets verhelderen (lees de vorige posts even door om te kijken waar het over ging). [/quote]

Het USADA rapport gelezen.. Uit alles blijkt dat het een asshole was. Sterker nog, hij zegt dat hij zich schaamt voor zijn gedrag. En dan mag ik niet zeggen dat het een lul is? 15 jaar de wereld voor de gek houden, maar verder gewoon een sympathieke gozer zeker.

Ook buiten kankerpatiënten heeft hij toch iedereen bedrogen?

Ik vind het fascinerend dat jij je waardeoordeel over de persoonlijkheid van Armstrong baseert op een GEREGISSEERD interview van 1 uur met Oprah Winfrey off all people, op een moment dat hij totaal knockout in de hoek van de ring ligt.

En als ik dan met mijn mening kom, gebaseerd op 15 jaar lang wielrennen volgen, USADA rapporten, diverse getuigenissen, en 100en interviews kom je met het argument 'ken jij hem persoonlijk?' Seriously Nomak? Ik vraag me nu nog maar 1 ding af:

Ken jij Armstrong persoonlijk...?

Oeps.

Ik laat het interview verder maar aan me voorbij gaan, het is het niet waard. Goed dat Armstrong in de eerste minuut bekend heeft, de rest is volgens mij overbodige aandacht voor de man. Ik ben er wel klaar mee.

'nu ook al Boogerd'

Klinkt alsof je verbaasd bent.

Nomak hier riep toch zo hard dat het allemaal totaal onbetrouwbaar was wat die getuigen hadden verklaard over Armstrong, want dat waren zelf dopinggebruikers!?

Denk dat die hele discussies toen wel duidelijk maken dat dit ook allemaal in perspectief wordt geplaatst. Hoe krampachtig kun je een discussie voeren zeg.

:')

Armstrong is misschien veranderd, maar dan vooral omdat hij alles wat hij heeft dreigt te verliezen, als hij het niet al kwijt is.

Van Houwelingen en Boogerd weten niets van doping bij Rabo | nu.nl/sport | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl

Die reactie van Van Houwelingen :')

Daar mag die smiley inderdaad wel bij. Misschien gebruikte het hele peloton wel doping, maar met Van Houwelingen werd nooit gepraat. Slaap lekker.

Deel 2 ook bekeken en dat was zo mogelijk nog misselijkmakender. Baggerinterview inderdaad. Wat een berekend en naar mannetje die Armstrong.

Verder eens met wat zowat alles wat Pitakaas hier zegt. Lijkt me trouwens dat sommige mensen (lees Nomak) zich eens dringend mogen inlezen vooraleer ze hier absolute nonsens komen verkondigen.

Ja, want als je niet dezelfde mening deelt als iedereen hier dan moet je je maar gaan inlezen. Wat een onzin zeg. Als je de berichten erop naleest ben ik van de mensen die hem tot het laatst zijn blijven steunen trouwens de enige die zich in negatieve zin over Armstrong uitspreekt.

Maar dan wel op een realistische manier. Als Armstrong zegt dat hij veranderd is en walgt van de persoon die hij vroeger was, wie ben ik om hem dan niet te geloven. Want ja, mensen kunnen veranderen.

Dan kan ik het onmogelijk eens zijn met uitspraken als:

Klopt nochtans als een bus. Heb je het interview überhaupt wel gezien? (en dan bedoel ik niet de twintig seconden die ze in het nieuws tonen).

Armstrong geeft zelf toe in het verleden een geweldig arrogante eikel te zijn. Da's zijn karakter. Je gelooft toch niet dat deze bekentenis zijn hele karakter heeft veranderd? Een aantal maanden geleden tweette hij nog die foto waar hij languit op z'n zetel ligt met op de achtergrond zijn gele truien. Toppunt van arrogantie natuurlijk. En nu zou hij plots nederig, beschaamd en vol van berouw zijn? Laat me niet lachen.

PR-stunt.

Het was een matige Tour(heb ik ook al gezegd). Bovenal was de Tour erg vlak, dus ideaal voor een non-bergbeklimmer als Wiggins die puur tijdrijdend die bergen op ging. Weinig concurrentie(de toppers deden niet mee), aanvallen die uitbleven van de mindere goden. Ja, dan wringt die totale hegemonie behoorlijk, vooral omdat de leider eigenlijk niets eens zo heel sterk was bergop en de nummer twee de Tour had moeten winnen. Het is dus vooral een mislukte vorm van dominantie omdat het verkeerde mannetje heeft gewonnen.

Begrijp me verder niet verkeerd, het goede team heeft gewonnen. Maar het was verder niet veel aan omdat er teveel renners misten en we merkwaardige beelden op de bergen hebben gezien van Froome die Wiggins parkeerde op de bergen en Wiggins uiteindelijk over die bergen heen heeft geholpen vanwege stalorders(zou verboden moeten worden, weg met die oortjes).

Het gaat ook niet om zijn karakter, het gaat erom hoe hij nu tegen de situatie en de Lance Armstrong van vroeger aankijkt.

Compleet met je eens. Maar dat de verkeerde rijder heeft gewonnen doet niets af van het feit dat Sky alles onder controle heeft.

Zo zie ik het eigenlijk ook. Ik ben niet echt boos op Armstrong, maar eerder teleurgesteld. Als je nou eens nagaat, welke grote renners er wel niet hebben gebruikt dan kun je makkelijk stellen dat het de gewoonste zaak ter wereld was toen. Hopelijk zal dat nu veranderen in het wielrennen.

Dat stuk over zijn familie liet vooral zien dat hij er écht spijt van heeft. Ik weet zeker dat hij niet wil dat zijn moeder en kinderen hieronder lijden. Daarnaast maakt het me geen ene moer uit wat andere willen geloven of niet. Dan krijg ik dingen te horen als, ja die man heeft heel de wereld bedrogen waarom zou ik hem nog geloven? Tja, je kan ook zeggen dat je de getuigenissen van mensen als Landis niet gelooft, omdat hij al heeft gebruikt. Zo hou je bijna niemand meer over die je kan geloven. Ik geloof hem en vind het juist slim/sympathiek van hem dat hij anderen niet naait. Armstong is ook niet gek, dat hij geen hoe of wie noemt heeft natuurlijk te maken met het juridische aspect. Wellicht dat hij het onder ede wel doet. We zullen zien. Armstrong had twee kanten, laten we hopen dat zijn goede kant nu de boventoon voert.

Bij RTL Nieuws gaf nu zelfs Danny Nelissen toe dat hij EPO heeft gebruikt bij de Rabobank en dat inderdaad de ploegleiding hem daartoe heeft aangezet, Het blijkt dus dat Nelissen één van de bronnen was/is van het grote NRC-onderzoek.

Gelukkig hebben Nelissen, T. Dekker, Lotz, Rasmussen, Kohl en allerhanden lieden van buitenlandse ploegen nooit iets verteld aan Boogerd en Van Houwelingen over deze praktijken.

Ja, Tsjonge, wat al die ploegleden en andere staf toch allemaal deden toen Van Houwelingen niet keek. Het is toch wat. Denk je een van de ploegleiders te zijn en dan vertelt niemand je wat.

Jammer dat Van Houwelingen nog steeds in de ouderwetse zwijghouding schiet als het d-woord valt. Boogerd heeft een tijdje geleden in elk geval al een keer zoiets gezegd als "vraag het eerst maar aan mijn voormalige ploeg, ik wil niet de gebeten hond zijn". Dat was een keer iets anders dan zijn eeuwige nee. (Hij ging vitaminepillen halen in Oostenrijk!) Laten we hopen dat de hele beerput uit de epotijd opengaat, vooral ook bij Rabo. Anders speelt het constant weer op.

Goed trouwens dat T. Dekker nu wel spraakzaam is. Kan misschien de Nederlandse Millar worden. Hij is veel verder dan in die docu van een paar jaar terug.

Ik vind eigenlijk dat alle Nederlandse wielerjournalisten op dit moment op weg moeten zijn naar Oostenrijk om maar weer eens met die Kohl te gaan praten. Die was bereid om namen en rugnummers te noemen maar de (Nederlandse) liefhebbers hadden liever dat hij monddood werd gemaakt. Kohl blijkt nu toch echt de waarheid te hebben gesproken en we moeten onmiddelijk de Oostenrijkse Oprah Winfrey/Ivo NIehe onder druk zetten om hem zo'n interview af te nemen.

Hier in Nederland moeten we types als T. Dekker, Nelissen en Lotz niet verguizen maar aan de lippen gaan hangen en ruiken wat voor lucht er uit dat riool komt. T. Dekker heeft kennelijk het licht gezien dankzij Vaughters en daar moeten we gebruik van maken.

Nelissen is nou ook weer niet de meest betrouwbare bron als het om Rabobank gaat. (Of als het überhaupt ergens om gaat trouwens.)

Nelissen in 1999, ter lering ende vermaeck: Nieuwsselectie: sport - retro.nrc.nl

Zijn minachting voor ,,de mensen die mij door het slijk wilden halen'' is onveranderd groot. ,,Ik zal pissen op hun graf'', sprak hij na de negatieve verhalen. Hij lacht als het citaat ter sprake komt. ,,Ik sta nog steeds achter die woorden. Ik heb geen respect voor mensen die schrijven dat ik doping heb gebruikt, maar dat niet hard kunnen maken. Ik ben nooit postitief bevonden. Een beter bewijs van mijn onschuld is er niet. Als je niet positief bent, ben je ook niet strafbaar, simpel zat.''

Mensen die pas veranderen en toegeven als het écht niet meer anders kan, die moeten extra hun best doen dat de bewijzen. Armstrong heeft jaren (onder ede) gelogen, financieel dik binnengelopen (fraude heet dat) renners en journalisten die tegen hem in durfden te gaan financieel kapot gemaakt. En dan ben je ineens veranderd na een interview bij Oprah Winfrey wat de definitie van de term 'damage control' was... Waar hebben we het over.

Rasmussen reed Tour met 100.000 eenheden epo, testosteron en cortisonen.

Vraag me af hoe lang en intensief jij (en Nomak) wielrennen volgen als je zo kunt relativeren.

Uiteindelijk heeft Armstrong geen spijt dat hij gebruikt heeft. Hij heeft spijt dat hij gepakt is.

Ik raad trouwens iedereen het stuk van NRC te lezen. Geweldige journalistiek!

Vijfde set voor Djokovic-Wawrinka. Hoop voor Wawrinka dat hij wint, maar voor m'n pool zou het niet goed zijn.

Wat een geweldenaar toch die Djokovic. De meest complete speler op dit moment.

Telegraaf en AD koketteren met hun sportredactie, maar inhoudelijk is die van de NRC (en ook van de VK trouwens) journalistiek superieur aan die andere twee.

Djokovic trouwens lastig programma, eerst Berdych (na deze vijfsetter) en in de semi's dan waarschijnlijk Ferrer. In de finale ongetwijfeld Murray of Federer. Vooral die laatste vind ik weer erg goed op dit moment.

Waardeloos begin van de 49'ers zeg .

Wordt een leuk potje verwacht ik. Ik alhoewel ik Willis altijd een toffe speler vind heb ik niks met SF. Dus rooten voor Falcons.