ad
  • 141.820 films
  • 6.865 series
  • 20.895 seizoenen
  • 470.543 acteurs
  • 285.321 gebruikers
  • 8.181.057 stemmen
Avatar
 

Meer tussen hemel en aarde?

zoeken in:
avatar van mikey

mikey

  • 26459 berichten
  • 4400 stemmen

U-96 schreef:

De enige manier om daarachter te komen is gewoon doodgaan.

Of juist niet-duh


avatar van Turkeyloverz

Turkeyloverz

  • 4239 berichten
  • 1459 stemmen

Het lijkt allemaal standaard en vanzelfsprekend, maar denk maar eens over het leven. Hoe en waarom leef je voor (maar) een tijdje en sterft daarna? Niet alles kan toeval zijn toch, er moet toch een reden zijn voor al deze dingen? Het kan toch niet zo simpel zijn dat je leeft, sterft en dat daarna alles afgelopen is? Niets, maar dan ook niets kan vanzelf ontstaan en zichzelf regeren. Zoals elk voorwerp, mens of programma ''instellingen'' heeft, moet het leven die ook hebben, vind ik. Over geloof valt niet te discussieren eigelijk, je gelooft er in of niet, maar vind dit toch wel een interessant topic.


avatar van P8rb

P8rb

  • 10773 berichten
  • 1659 stemmen

ik kan het eigenlijk niet voorstellen dat als je dood gaat dat er dan niks meer is en dat het dan afgelopen is. maar ja ik zie wel waar ik terecht kom als ik dood ga. (niet al te snel hoop ik.)


avatar van us_raider

us_raider

  • 2034 berichten
  • 0 stemmen

P8rb schreef:

maar ja ik zie wel waar ik terecht kom als ik dood ga. (niet al te snel hoop ik.)

Ja, of je ziet het dus niet.

Het bestaan is ondoorgrondelijk, aldus de agnosticus in mij.


avatar van P8rb

P8rb

  • 10773 berichten
  • 1659 stemmen

us_raider schreef:

(quote)

Ja, of je ziet het dus niet.

Het bestaan is ondoorgrondelijk

wat bedoel je daarmee?


avatar van us_raider

us_raider

  • 2034 berichten
  • 0 stemmen

Dat de mensheid nooit de zin(en de herkomst enz.) van het bestaan zal komen te weten.


avatar van P8rb

P8rb

  • 10773 berichten
  • 1659 stemmen

ok dat is waar ja. (denk ik)


gideonvdb

  • 1795 berichten
  • 0 stemmen

PsychoBoyJack schreef:

Maar wie kan dan eerst ff bevestigen dat de hemel bestaat?

wel, er is nog niemand terug gekomen om te zeggen dat het niet zo is.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 85601 berichten
  • 10122 stemmen

gideonvdb schreef:

wel, er is nog niemand terug gekomen om te zeggen dat het niet zo is.

Wat logisch gezien ook onmogelijk is.

Als je er van terugkomt wil het sowieso zeggen dat het bestaat.


gideonvdb

  • 1795 berichten
  • 0 stemmen

en dat is dus wat het best een interessante topic maakt,

misschien is het wel zo goed toeven daar dat je niet terug wil komen.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 85601 berichten
  • 10122 stemmen

Misschien worden je armen en benen erafgekapt, word je aan een muur geketend, geharvest voor je levenssappen, en kan je daarom niet terugkomen.

Erg interessant, die "misschien"s.


avatar van Turkeyloverz

Turkeyloverz

  • 4239 berichten
  • 1459 stemmen

Onderhond schreef:

Misschien worden je armen en benen erafgekapt, wordt je aan een muur geketend, geharvest voor je levenssappen, en kan je daarom niet terugkomen.

Erg interessant, die "misschien"s.

Dat zou betekenen dat de aarde eigelijk de hemel is en het hiernamaals (wat je hier ook uitspookt) de hel is.

Dat je voor een tijd in leven bent, betekent, vind ik, dat je een taak moet hebben of dat je hier iets moet bewijzen, ik denk niet dat je tot leven komt, een tijdje leeft en dan foetsie.. dat alles weg is.


avatar van Onderhond

Onderhond

  • 85601 berichten
  • 10122 stemmen

Turkeyloverz schreef:

Dat zou betekenen dat de aarde eigelijk de hemel is en het hiernamaals (wat je hier ook uitspookt) de hel is.

Er van uitgaande dat er zulke concepten zijn wel inderdaad. Maar dat is al een stevige aanname.


gideonvdb

  • 1795 berichten
  • 0 stemmen

Onderhond schreef:

Misschien worden je armen en benen erafgekapt, word je aan een muur geketend, geharvest voor je levenssappen, en kan je daarom niet terugkomen.

Erg interessant, die "misschien"s.

misschien wel misschien niet hahahaha


avatar van kos

kos

  • 44994 berichten
  • 7830 stemmen

Opmerkelijker is dat mensen daadwerkelijk serieus geloven in 'misschiens' .


avatar van BoordAppel

BoordAppel

  • 14269 berichten
  • 2954 stemmen

Je kan het allemaal nalezen, dus het moet wel kloppen.


avatar van Halcyon

Halcyon

  • 9922 berichten
  • 0 stemmen

Ben al vele jaren overtuigd van buitenaards leven. Over de hoedanigheid ervan heb ik zo m'n eigen theorie'tjes. Het boeiende eraan is het mysterieuze, toch wetende dat de logica van het heelal in acht genomen, buitenaards leven erg waarschijnlijk is.

Een interessant aanverwant thema vind ik graancirkels, enerzijds omwille van hun visuele pracht en anderzijds omwille van hun mathematische achtergrond. In Nederland is er veel literatuur voor handen over dit verschijnsel, zowel vanuit een paranormale als een wetenschappelijke benadering. Best boeiend allemaal, en het is eens wat anders dan geloven in God of geesten .


avatar van Illuvatar

Illuvatar

  • 67 berichten
  • 1258 stemmen

Hmm, meer tss hemel en aarde... moeilijke kwestie, ik ben als kind gelovig opgevoed, heb hierdoor een betere kijk gekregen op de dogmatische instelling van de meeste van die mensen.

Maar ook bij mensen die geloven dat er niets is heb ik mijn twijfels.

Zoals hierboven al aangegeven is zijn er alleen misschiens, niets is zeker dat hebben al tig van filosofen aangegeven, daarom mag je ook niks uitsluiten.

Ik sluit het geloof in een God en een hemel niet uit, ik vind het wel onwaarschijnlijk.

Ik geloof wel dat er meer is als wat we weten (die niet bewezen geesten op discovery channel deden toch wel erg griezelige dingen), maar zeker ben ik er ook niet over.


avatar van Goodfella_90

Goodfella_90

  • 10378 berichten
  • 2314 stemmen

@ Halcyon

Zoals ze in Contact al zeggen: I don't know if there's people on other planets, Sparks. But I guess I'd say if it is just us... seems like an awful waste of space..


avatar van riesma

riesma

  • 3705 berichten
  • 2913 stemmen

'Meer tussen hemel en aarde', wat een vreselijke holle frase met veel aannames tegelijk.

Ik geloof niet in dat sprookje, hoe aantrekkelijk het ook lijkt. Let op dat "ik geloof niet dat dat waar is" niet hetzelfde is als "ik geloof dat dat niet waar is", wat misvat kan worden als dat ik in iets anders geloof.

Alles wat en wie wij zijn zit in ons koppie. Electrische signalen die van zenuwscel naar zenuwcel worden overgegeven waardoor wij onder andere kunnen denken. Ben je dood: geen vonkjes meer, geen gedachten en wat overblijft is wegrottend vlees. Dat klinkt vreselijk, om niet meer te hebben dan het nu, maar is het niet. Je hoeft nu niet te leven volgens een vage belofte van 'meer...'. Juist kun je (en moet je) nu alles doen om het er van te maken.


avatar van wibro

wibro

  • 11556 berichten
  • 4066 stemmen

Warum bin ich ich und warum nicht du?

Warum bin ich hier und warum nicht dort?

Hiermee begint de film "Der Himmel über Berlin". Deze existentiële vraag werd gesteld door iemand die geen boodschap meer had aan de streng wetenschappelijke benadering van of er leven is na de dood zoals die verwoord is door user 'riesma'. De orthodoxe wetenschap mag er dan wel vanuit gaan dat alles te verklaren is, maar op de boven in de tekst gestelde existentiële vraag kunnen zij géén antwoord geven. Die vraagsteller verwonderde zich dus duidelijk over zijn bestaan en is verwondering niet het begin van alle wijsheid? (Socrates).


avatar van Karl van H.

Karl van H.

  • 2801 berichten
  • 1826 stemmen

Of je gelooft of er een hemel is of niet is in wezen irrelevant; je bent er nu eenmaal, dus probeer de tijd maar zo aangenaam mogelijk te vullen. Mocht er na het leven nog iets komen, dan zie je het dan wel, en zo niet, dan heb je toch in ieder geval 'n aangenaam leventje gehad.


avatar van riesma

riesma

  • 3705 berichten
  • 2913 stemmen

De wetenschap kan geen antwoord geven op de waarom-vraag - althans nog niet. Mijn antwoord daarop is dat die vraag onzinnig is. Niet elke vraag is voor elke situatie geschikt.

Met het stellen van de waarom-vraag wordt al direct geïmpliceerd dat er meer moet zijn, een creator met een reden voor alles. Door direct waarom te vragen worden dus een hoop aannames tegelijk gemaakt.

Zo werkt wetenschap nu eenmaal niet, die is gebaseerd op ratio en empirisch bewijs. Het mooie daarvan is dat het allemaal reproduceerbaar is en voor iedereen te achterhalen. Een maand geleden nog hebben onderzoekers ontdekt dat de hersenen een vloedgolf aan signalen afgeven in de laatste seconde voordat je sterft. Nader onderzoek is nodig, maar dat verklaart waarschijnlijk de bijna-dood-ervaringen. Doordat je hersenen geen bloed dus geen zuurstof meer krijgen, kunnen de neuronen hun statische lading niet vasthouden. Om nog te redden wat er te redden valt ontladen de neuronen en geven daarmee hun informatie af aan het bewuste brein. Ofwel, je herinneringen van je leven flitsen voorbij en een mega-impuls voor je visuele cellen zorgt voor de 'witte flits/tunnel'.

Dat klinkt voor mij iets aannemelijker dan een 'ziel' (wtf dat ook mag zijn) die uit je lichaam treedt en naar de hemel gaat, eerst in de wolken totdat we konden vliegen en geen hemel tegenkwamen, toen in het universum totdat we satellieten de ruimte in plempten en nu ergens ver ver ver weg of in een paralelle dimensie. (Zie daar trouwens de fexibiliteit van het geloof in het niet natuurlijke.)


avatar van noknoke

noknoke

  • 391 berichten
  • 134 stemmen

Als je dood ben, stoppen je hersens activiteiten.!!

En zonder dat is er niks, hersenen zijn wie je bent.

En als dat stopt vergaat het tot stof.

Wij zijn niks anders dan stof van de sterren.!!

Angst voor de dood, heeft de mens een hemelrijk gecreëerd, hogere macht, God enz..

In plaats dat het dan eindigt, kom je bij god en zie je geliefde weer, en leef je eeuwig door in het paradijs.

Ik geloof zeker in het buiten aardse, heelal is zo groot daar ben ik zeker van overtuigd.!!


avatar van Billy-Pilgrim

Billy-Pilgrim

  • 353 berichten
  • 619 stemmen

Als je gaat nadenken over leven na de dood kom je onvermijdelijk op de vraag: wat is de reden van ons bestaan? Dit is een vraag die te hoog is gegrepen voor het menselijk brein. Binnen het huidige referentiekader ga ik er van uit dat de reden van ons bestaan hetzelfde is als die van dieren: jezelf voortplanten. Niets meer, niets minder. Omdat ik niet geloof in een speciaal doel voor de mensen geloof ik ook niet dat er een God is en daarmee ook dat er geen hiernamaals is. Ik vraag me af: Waarom zou er een hiernamaals moeten zijn? Waarom zouden zielen ergens anders moeten blijven bestaan. En stel dat je ziel voor eeuwig ergens zou rondhangen, zou dat je dan gelukkig maken? Het geloven in een ziel is ook al iets wat je in twijfel kunt brengen. Waarom zouden wij een ziel moeten hebben? Ik geloof dat hetgeen wij ervaren slechts een gevolg is van onze hoge cognitieve capaciteiten. Ons bewustzijn is hoger dan dat van dieren omdat wij betere cognitieve functies hebben, maar dat maakt ons niet beter dan dieren.

Daarnaast hou ik me ook niet bezig met het bestaan van buitenaardse wezens. Waarom zou ik? Het leven is hier. Naast mij, om me heen. Het is gezien de grootte van het universum best mogelijk, maar dan nog, de kans is groot dat we er nooit iets meer te maken zullen krijgen. Gezien het feit dat wij niet sneller dan lichtsnelheid kunnen reizen zonder uiteen te vallen in materie. Datzelfde zou dan moeten gelden voor de andere soort als we ervan uitgaan dat alles gemaakt is van materie. Het leven wat wij leiden is het enige waar je je om zou moeten bekommeren. Tuurlijk, in het begin is het reuze interessant om hier over na te denken, maar op een gegeven moment ga je eindeloze rondjes draaien en kom je niet meer verder. Persoonlijk leg ik me langzaam maar zeker neer bij het feit dat dit alles is wat het leven te bieden heeft. Het zou mooi zijn als er op een dag geen religie meer is, dat er geen mensen meer zijn die je de hoop geven dat er wel iets meer is tussen hemel en aarde.

Het is gewoon niet logisch. Ik zie niet in waarom onze zielen na onze dood bewaard zouden moeten blijven. Veel van de argumenten die mensen hebben voor een leven na de dood: bijna-dood-ervaringen, out-of-body ervaringen, etc, worden langzaam maar zeker verklaard door de wetenschap. Religie is inderdaad ontstaan uit de logische angst voor de dood. Ik snap het wel hoor. Het heeft ook wel iets aandoenlijks, de hemel, maar het is gewoon een verklaring die niet meer past in onze tijd. Het is een beetje kinderachtig zelfs.

Nee, wat wij moeten doen, is er niet te veel aan denken. Ignorance is werkelijk bliss, want des te meer ik over dit soort levensvragen te weten komt, des te gedeprimeerder ik raak. Hetzelfde heb ik doorgemaakt na mijn conspiracy fase. Ik wil niet mijn al zo korte bestaan op aarde besteden met altijd maar twijfelen en afvragen.


avatar van Mescaline

Mescaline (moderator films)

  • 6758 berichten
  • 2469 stemmen

Zelf denk ik wel dat er meer moet zijn, als de mens er inderdaad alleen maar is om zichzelf voort te planten en daarna weer dood te gaan zonder dat er meer is dan dit, dan zie ik de logica weer totaal niet in.

De mensen zijn het, die de aarde om zeep helpen en een hoop ellende in de wereld brengen, waarom zou zo ras zich in hemelsnaam moeten voortplanten?

Nee ik geloof wel in meer dan dit, ik geloof niet zo zeer in een god( sta er open voor maar heb niet echt iets wat me echt doet geloven) maar toch gebeuren er een hoop dingen in je leven die een soort van lot lijken te zijn, tuurlijk is niet alles te verklaren maar toch wel genoeg voor mij om te geloven dat er wel meer moet zijn na dit.


avatar van riesma

riesma

  • 3705 berichten
  • 2913 stemmen

Dat de mens er is, is niets meer dan puur toeval. De Waarom-vraag is gewoon niet van toepassing, waarom moet alles een diepere reden hebben? Al diezelfde waarom-vragen zou je ook over een god/hemel/hiernamaals stellen, maar worden vaak afgedaan als "God's wegen zijn ondoorgrondelijk". Heerlijke dooddoeners in een discussie.

Mescaline schreef:

maar toch gebeuren er een hoop dingen in je leven die een soort van lot lijken te zijn

Het lot is vaak een subjectieve ervaring van een selectief geheugen gecombineerd met een wiskundige kansberekening.

Stel dat een vriend van je de hoofdprijs in de loterij wint. En hij deed pas voor de eerste keer mee. Een week later wint hij weer! Dat moet het lot zijn, niet? Hoe groot is namelijk de kans dat dit toevallig gebeurt? 2x jouw vriend.

Bekijk dit van een andere kant dan je eigen (subjectieve) oogpunt: waarom is het bijzonder dat die vriend wint en niet je buurman die ook meespeelt of je tante? Of de vrouw van de bakker in een andere stad die je niet kent. Want die mensen winnen ook elke week, maar die ken je niet. Je voelt je er niet persoonlijk bij betrokken, dus denk je er niet over na en onthoud je het niet. Zie daar de selectiviteit. Uiteindelijk móet er ook iemand winnen, dus er is altijd een kans op zo'n toeval.

Zo wordt ook bijgeloof geboren, je vult zelf in wat je wilt om het voor je zelf aannemelijk te maken. En zo werken die zogenaamde geestenlezer (Ogilvy, Char etc.) ook: jíj geeft zelf invulling aan de lege statements die zij maken.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat 'het lot' in mijn ogen niet bestaat. Als je goed nadenkt over de context van een situatie die op het lot lijkt, wat ging vooraf, welk handelen bracht je tot dat punt, dan zul je zien dat ook dat niet meer dan een logisch gevolg is van het (willekeurig) verloop van het leven.

Tenzij je bedoelt dat het lot door een hoger 'iets' bepaald is (wat ik niet denk, je zei zelf dat je niet in een god geloofd). In dat geval vraag ik mij af waarom 'iets' of 'iemand' voor 6 miljard plus alle tot nu toe overledenen en toekomstig geborenen een toneelstuk heeft geschreven. Vind je het gek dat zo iemand maar 6 dagen van zijn leven heeft gewerkt.


avatar van wibro

wibro

  • 11556 berichten
  • 4066 stemmen

Als mij de vraag gesteld zou worden "Gelooft U in een leven na de dood" dan zou ik zeggen; "Ja, want als ik dood ben gaat het leven gewoon door". Heel simpel eigenlijk.


avatar van wyatt earp

wyatt earp

  • 4999 berichten
  • 1688 stemmen

Het leven van anderen wel ja, maar ik vraag mezelf toch af of er misschien toch meer is. Het kan toch niet zijn dat als je dood ben dat het gewoon afgelopen is. Bovendien vraag ik me ook af waar het ooit allemaal begonnen is. Het kan nooit allemaal toevallig zijn. Wat zou het anders allemaal voor zin hebben? We zullen het echter nooit te weten komen, totdat we dood gaan.


avatar van Mescaline

Mescaline (moderator films)

  • 6758 berichten
  • 2469 stemmen

wyatt earp schreef:

Bovendien vraag ik me ook af waar het ooit allemaal begonnen is. Het kan nooit allemaal toevallig zijn. Wat zou het anders allemaal voor zin hebben?

1 van de redenen waarom ik bijna wel overtuigd ben op wat er nog meer is, niet om mezelf een verhaaltje wijs te maken maar gewoon omdat het wel geloofwaardig op me overkomt.

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.