• 144.059 films
  • 7.137 series
  • 21.702 seizoenen
  • 488.418 acteurs
  • 287.124 gebruikers
  • 8.260.881 stemmen
Avatar
 

DVD Laten Kopieren (Legaal / Illegaal)

zoeken in:
avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

Wat roger hier schrijft te doen vind ik erg kwalijk, maar ik vrees dat het, strict genomen, niet tegen de wet is.

We hebben hier al eerder uitgelegd dat het in huis hebben van het origineel niet verplicht is, Quido. Helaas.

Voor meer info: www.auteursrecht.nl.

Een wet die de nodige aanpassingen behoeft, zou je zeggen als je dit zo leest.

Mug schreef:

De consument heeft recht op een kopie voor privé-gebruik.

Neen, de consument heeft het recht een kopie [/i]te maken[/i] voor eigen studie, oefening, en/of gebruik. Zoals jij het opschrijft lijkt het alsof iedereen een kopie mag opeisen.


avatar van roger

roger

  • 206 berichten
  • 55 stemmen

@ Quido: beter iets recht voor zijn raap dan er omheen draaien. Mijn opmerking was puur en alleen bedoeld om de zaken strict juridisch te benaderen. Als puntje bij paaltje komt, gaat het er daar uiteindelijk toch om.

@ U-96: ik ben My own private Idaho die ik had geruild, gewoon weer in de schappen tegengekomen. Ik denk, weet het eigenlijk wel zeker, dat zo'n ledenkaart puur als klantenbinder wordt gezien. De mensen die met een dergelijke kaart een film kopen en hem ruilen zijn qua aantallen natuurlijk te verwaarlozen voor een dergelijk concern.

Trouwens: ik heb niets te verbergen: ik gebruik mijn eigen voornaam op deze site en mijn emailadres is voor iedereen zichtbaar. Zou ik stoute plannen hebben dan nam ik wel een hotmailaccount, nam een leuke nickname en postte mijn antwoorden via een internetshop.


avatar van Zelva

Zelva

  • 2186 berichten
  • 2557 stemmen

Quido schreef:

Voor zover ik weet moet je het origineel ook in huis hebben als je een kopie van een film/cd/etc. bezit.

Neuh.

Artikel 16b

[1.] Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd, tenzij het een met elektronische middelen toegankelijke verzameling als bedoeld in artikel 10, derde lid betreft, de verveelvoudiging, welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van degene die de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Al is het misschien een legale manier van 'oplichting' (en til dan niet te zwaar aan dat woord, ik beschuldig je nergens van. Geef enkel mijn visie hierop.)

Typisch geneuzel zoals instanties als Brein etcetera dat ook plachten te doen. Er wordt níemand opgelicht. Als hij die eerste dvd niet kon kopiëren, dan bracht hij hem net zo goed terug als hij hem niet leuk vindt. En wat levert dat de maker van die film op? Juist, helemaal niets. Sterker nog, als hij die eerste dvd brandt op een in Nederland gekochte dvd, dan levert het hem zelfs nog wel wat op. Heffing op dvd enzo.

En als hij hem wel leuk zou vinden en hij houdt hem, dan springt hij echt niet enthousiast naar de winkel om daar meteen nog een dvd aan te schaffen. Hij heeft net namelijk al een dvd gekocht en twee dvd's is teveel van het goede, de beurs is leeg.

Dus wat is de situatie? Roger koopt altijd één dvd, hoe dan ook, kopiëren of niet, en iemand verdient daaraan, dus wat zeur je nou? Roger koopt zelfs waarschijnlijk meer dvd's dan hij normaal zou doen omdat het aantrekkelijk is om te doen. De filmmakers zouden moeten staan juichen.


avatar van Quido

Quido

  • 14621 berichten
  • 5856 stemmen

Ik zeur niet. Ik zeg alleen hoe ik erover denk. Instanties als Brein ed. zijn dus gewoon dom bezig als ze hier niet eens iets aan kunnen doen. Heeft niks met typisch geneuzel te maken, pleit alleen maar voor beter beleid. En nogmaals : zolang dit nog kan, geniet en profiteer ervan. Maar ik prefereer toch een echte dvd boven een kopie. Wat ieder ander mens doet, moeten ze lekker zelf weten, maar als men een discussie op gang wil brengen waarom zou ik dan mijn mond houden ?


avatar van roger

roger

  • 206 berichten
  • 55 stemmen

Het begint een leuke discussie te worden.

@ Zelva: zo zie ik het precies. Als ik in Heerlen een dvd ga kopen ga ik negen van de tien keer naar Van Leest en iets minder naar FRS omdat deze laatste letterlijk en figuurlijk meer een lawaaiwinkel is (ik weet dat ze beiden tot dezelfde groep behoren en dat uiteindelijk het geld in de lippen en tieten van Vanessa terechtkomt).

De Mediamarkt die er vijftig meter vanaf ligt, bezoek ik de laatste tijd stukken minder. Ze bieden minder mogelijkheden en bij Van Leest wordt ik persoonlijker geholpen.

Ik ben trouwens ook niet helemaal zuiver in de leer zoals je dat noemt. Voor een bedrijf als Moskwood dat bijzondere films op de markt brengt van moeilijke regisseurs als Tarkovsky en Bergman, zou ik niet zo snel een dvd backuppen. Dat zijn echt de krenten in de pap en een dergelijk initiatief juich ik altijd toe. Hoewel ik nog niets van Criterion heb, en uiteraard zijn die stukken groter dan Moskwood, geldt voor hen hetzelfde. Zij brengen films uit die je ergens anders vaak niet kunt krijgen, laten films restaureren etc. Met andere woorden zij doen iets terug voor de filmliefhebber en aldus zijn het niet puur geldmachines.

Wellicht denk ik iets te positief over al dan niet bijzondere initiatieven als Moskwoord en Criterion. Het zijn geen heiligen en de kachel moet ook branden maar toch..


avatar van roger

roger

  • 206 berichten
  • 55 stemmen

Ik ga nog even verder. Mijn backup-gedrag wordt ook nog door iets anders veroorzaakt. Ik erger me eraan dat wanneer een grote filmproductie voor het eerst op dvd uitkomt er rustig tegen de twintig euro voor wordt gevraagd om vervolgens diezelfde film na een half jaar of een jaar voor minder dan de helft te verkopen. Dezelfde film, dezelfde uitvoering.

Het argument dat in een dergelijke discussie vaak wordt genoemd dat door mijn backup-gedrag film- en dvd-producenten de kleine film geen kans meer zullen geven, komt m.i. op die manier al snel op losse schroeven te staan.

Deze hele discussie hebben we gehad met de cd en met Napster/Kazaa etc. De grote producenten doen echt niet veel voor de kleinere producties. Dat ik derhalve backup, op het randje volgens sommigen, vind ik mede in dit licht niet zo verwonderlijk.


avatar van Mug

Mug

  • 13948 berichten
  • 5956 stemmen

Instanties als Brein ed. zijn dus gewoon dom bezig als ze hier niet eens iets aan kunnen doen. Heeft niks met typisch geneuzel te maken, pleit alleen maar voor beter beleid.

Hear Hear! Dit soort discussies (downloaden, kopieren, etc.) zijn nu al jaren aan de gang. En nog steeds geen progressie, eerder het omgekeerde.

Om dan maar te zwijgen over informatie-voorziening (zie ook deze discussie). Niemand weet meer wat wel en wat niet mag. En wat niet mag, dat doen mensen het liefst. En indien het gepaard gaat zonder effectieve sancties, dan loopt alles uit de hand. En juist de mensen die braaf dvd-tjes kopen / huren / halen bij de bibliotheek en niet branden of kopieren, worden doodziek van de lastercampagne van Brein en consorten (piraterij is een misdrijf, en dat verschrikkelijke brein-muziekje op veel dvd's die je niet kunt doorspoelen).

Ach ja, klagen over het weer is ook afgezaagd...


avatar van roger

roger

  • 206 berichten
  • 55 stemmen

Over het motto "piraterij is een misdrijf": de mensen van Brein weten heel goed wat ze doen. In hun filmpje zie je iemand die gekopieerde dvd's verkoopt. Als het puur voor mezelf maken van een backup/copie niet zou mogen, dan zouden volgens mij de filmpjes van Brein ook een andere inhoud hebben. Dan zouden ze zeker ook datgene wat ik doe in hun filmpjes aan de kaak stellen.

Het is een contra-indicatie maar ik er ben voor mezelf uit: wat ik doe is binnen de wet. En qua moraal: ik blijf originele dvd's kopen alleen krijg ik er nu twee voor de prijs voor een. Ik zou er echt niet meer kopen want zo'n brede beurs heb ik echt niet.


avatar van speedy23

speedy23

  • 18926 berichten
  • 14043 stemmen

roger schreef:

Nou zul je wellicht zeggen dat het niet om de aantallen gaat maar noem nou eens een juridisch verantwoord argument tegen mijn stelling.

Trouwens, ik ben zelf jurist maar weet weinig of niets van de Auteurswet. Mijn specialiteit is meer het bouwrecht.

Uiteraard gaat het er puur om of het legaal is. Voor andere argumenten is uiteraard wel plaats maar dat moet ieder voor zich afwegen.

Nogmaals: ik heb de dvd gekocht, er vervolgens een backup voor mezelf van gemaakt en verkoop of ruil vervolgens het origineel.

Je mag enkel één kopie van een CD of DVD voor eigen gebruik maken als de originele versie OOK jouw eigendom is. Je kan een kopie maken voor bijvoorbeeld in je auto of een slaapkamer, een vakantieverblijf, enz...


avatar van roger

roger

  • 206 berichten
  • 55 stemmen

@ Speedy23: ik maak ook maar 1 copie/backup; ik handel er niet in. En verder is de originele versie ook mijn eigendom of beter gezegd was. Ik zou bij wijze van spreken met behulp van kassabonnetjes of, omdat ik altijd de genoemde ledenkaart gebruik, met behulp van het computerbestand van de betreffende winkel, kunnen aantonen dat ik het origineel heb of heb gehad.

Niemand kan mij verbieden om het origineel te verkopen of te ruilen. Daardoor wordt mijn backup/copie niet illegaal.


avatar van speedy23

speedy23

  • 18926 berichten
  • 14043 stemmen

Je moet de originele versie wel altijd in je bezit hebben. Als je die niet hebt mag je normaal gezien de copie ook niet in je bezit hebben. Het is dus één originele, één originele en één copie of niets. Maar geen kopie alleen. Dit wordt altijd beschouwd als onwettig.

En nu maar hopen dat de originele niet gestolen worden of de copies kunnen ook weggegooid worden.

Er is niets eigenaardigers dan de wet.


avatar van roger

roger

  • 206 berichten
  • 55 stemmen

Waarom denk je dat iemand als Moskowicz, Doedens en andere confreres in kapitale auto's rijden en in kasten van huizen wonen!? Strafrechtelijk moet de rechter het bewijs wettelijk maar ook overtuigend achten. Twijfel zaaien is ook een vak.


avatar van speedy23

speedy23

  • 18926 berichten
  • 14043 stemmen

Wat spijtig vind is dat enkel dat ene procent rijkaards genoemd word en nooit die 99% die het moeten doen om, net als elke andere gewone mens, dagelijks te overleven.


avatar van U-96

U-96

  • 11870 berichten
  • 1651 stemmen

roger schreef:

ik ben My own private Idaho die ik had geruild, gewoon weer in de schappen tegengekomen. Ik denk, weet het eigenlijk wel zeker, dat zo'n ledenkaart puur als klantenbinder wordt gezien. De mensen die met een dergelijke kaart een film kopen en hem ruilen zijn qua aantallen natuurlijk te verwaarlozen voor een dergelijk concern.

Ik vind dat echt idioot. Wat een ontzettend vage aktie van de FRS trouwens. Het is toch pure naaierij om tweede hands DVD's in de schappen te leggen, terwijl de klant denkt nieuwe te krijgen? Ook al gaat het om een klein aantal...


avatar van Zelva

Zelva

  • 2186 berichten
  • 2557 stemmen

speedy23 schreef:

Je moet de originele versie wel altijd in je bezit hebben.

Neehee

In Nederland niet en ook in België niet. In heel de Europese Unie niet, want dit is geregeld in een Europese richtlijn.

Voor de zekerheid er ook nog maar eens een Belgisch wetsartikel tegenaan gooien.

Artikel 22.

§ 1.

Wanneer het werk op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, kan de auteur zich niet verzetten tegen:

4. de gedeeltelijke of integrale reproduktie van artikelen of van werken van beeldende kunst, of van korte fragmenten uit werken die op een grafische of soortgelijke drager zijn vastgelegd, wanneer die reproduktie uitsluitend is bestemd voor privé-gebruik of voor didactisch gebruik en geen afbreuk doet aan de uitgave van het oorspronkelijke werk;


avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

speedy23 schreef:

enkel als de originele versie OOK jouw eigendom is.

Dat is niet waar speedy23, lees de draad, zo staat dat niet in de NL wet. Je mag een DVD van de videotheek lenen en die voor eigen studie/oefening/gebruik kopiëren. Je mag ook een CD van de buurman lenen en een kopie voor jezelf maken. Strict genomen, volgens de letter van de wet, mag je niet een kopie van je eigen CD maken en die aan de buurman weggeven. Daar tegenover staat dat zoiets vermoedelijk door geen enkele rechter als strafbaar zou worden beoordeeld, omdat je dan een kopie voor eigen gebruik _laat_ maken, wat principieel niet anders is.

Of je de kopieerbeveiliging mag omzeilen is iets anders, daar is volgens mij geen heldere jurisprudentie over. Ook is het natuurlijk strict verboden die kopieën te verkopen, zoals veelvuldig op schoolpleinen gebeurt.



avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

Het hek van de dam. Maar goed, die kopieerbeveiliging is natuurlijk niet bedoeld om het de consument onmogelijk te maken om een thuiskopie te vervaardigen, maar om piraterij tegen te gaan. Verkoop van kopieën door criminelen, zowel de georganiseerde als de puberale, is natuurlijk funest voor de industrie; daar kan je schamper over doen, maar een feit is dat die industrie er merkbaar schade van ondervindt. Voor filmliefhebbers is dat slecht nieuws.


avatar van speedy23

speedy23

  • 18926 berichten
  • 14043 stemmen

U-96 schreef:

Ik vind dat echt idioot. Wat een ontzettend vage aktie van de FRS trouwens. Het is toch pure naaierij om tweede hands DVD's in de schappen te leggen, terwijl de klant denkt nieuwe te krijgen? Ook al gaat het om een klein aantal...

Ze kunnen ze toch niet weggooien?

En vergeet niet, wat een ander kopieërt moeten wij op termijn bijbetalen. Het is zoals Cornelis al eerder zegt: Voor filmliefhebbers is dat slecht nieuws.


avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

In geval van dat Belgische wetsartikel zou je nog kunnen claimen dat het kopiëren van een DVD uitsluitend 1 op 1 mag, dus niet hercomprimeren (om bijv. een 7GB film op een 5GB schijf te prakken) of extra's weglaten.


avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

roger schreef:

de zaken strict juridisch te benaderen. Als puntje bij paaltje komt, gaat het er daar uiteindelijk toch om.

Mwah... er is meer dan de letter van de wet.


avatar van U-96

U-96

  • 11870 berichten
  • 1651 stemmen

speedy23 schreef:

Ze kunnen ze toch niet weggooien?

Nee, maar dan moeten ze ook niet zo dom doen om zo'n kutaktie te starten waar roger aan meedoet.


avatar van Zelva

Zelva

  • 2186 berichten
  • 2557 stemmen

cornelis schreef:

Maar goed, die kopieerbeveiliging is natuurlijk niet bedoeld om het de consument onmogelijk te maken om een thuiskopie te vervaardigen, maar om piraterij tegen te gaan.

Zou het echt zo zijn? Ik betwijfel het ten zeerste, want ook de maatschappijen weten donders goed dat de piraten toch wel de kopieerbeveiliging weten te omzeilen. Gewone huis, tuin- en keukengebruikers kunnen dat natuurlijk niet zo goed en die kunnen best betalen, denken de hoge heren. Alleen gebeurt dat niet, omdat een euro nu eenmaal niet duizend keer gebruikt kan worden. En dus wendt de consument zich naar de piraten en het cirkeltje is rond. Ze gooien gewoon hun eigen glazen in.


avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

Bij mijn winkels mag ik enkel verzegelde DVD's ruilen. Dus in een gesloten verpakking. Niet eerst kijken en dan beslissen of ik hem wil houden of niet. Dat is natuurlijk ook te idioot voor woorden.

Welke winkels doen dat wel dan, geopende en gebruikte films ruilen?


avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

Zelva schreef:

Zou het echt zo zijn? Ik betwijfel het ten zeerste

Het zou kunnen dat ze daar ook niet blij mee zijn, maar er is natuurlijk nogal een schaalverschil tussen thuiskopiëren en piraterij. Ik ben er op zich voor dat niet elke thuiskopieerder meteen een piraat is, maar op dit moment is het de omgekeerde wereld. Bijna alles mag, het werk van filmmakers is vrijwel vogelvrij.

dat de piraten toch wel de kopieerbeveiliging weten te omzeilen. Gewone huis, tuin- en keukengebruikers kunnen dat natuurlijk niet zo goed

Mwah....

Ze gooien gewoon hun eigen glazen in.

Wat stel je voor dat ze dan doen?


avatar van Quentin

Quentin

  • 10132 berichten
  • 8113 stemmen

cornelis schreef:

Bij mijn winkels mag ik enkel verzegelde DVD's ruilen. Dus in een gesloten verpakking. Niet eerst kijken en dan beslissen of ik hem wil houden of niet. Dat is natuurlijk ook te idioot voor woorden.

Welke winkels doen dat wel dan, geopende en gebruikte films ruilen?

Free Record Shop, Van Leest noem maar op ...


avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

Gebruikte films in een geopende verpakking ruilen? Wat een hufters.


avatar van speedy23

speedy23

  • 18926 berichten
  • 14043 stemmen

cornelis schreef:

Welke winkels doen dat wel dan, geopende en gebruikte films ruilen?

Ik heb het nooit gedaan, maar bij ons, bij Bart Smit in Ninove zeggen ze altijd hetzelfde lijntje als je je rekening van je DVD krijgt: "En je kan hem binnen de 24 uur inruilen". Echt waar. Ik moet er telkens om lachen want ik zie nooit een film de eerste dagen na een aankoop.


avatar van cornelis

cornelis

  • 4740 berichten
  • 662 stemmen

Bi-zar.


avatar van speedy23

speedy23

  • 18926 berichten
  • 14043 stemmen

cornelis schreef:

Gebruikte films in een geopende verpakking ruilen? Wat een hufters.

Maar er zijn toch zeer veel verkoopplaatsen van DVD's die de schijfjes achter de balie in speciale laden op nummer of alfabet bijhouden, teneinde de diefstallen tegen te gaan? Dan is er toch ook geen verpakking rond?

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.