Het grote opmerkingen / feedback topic

"in het echt", als iemand iets zegt waarvan ik denk "waar gaat dit over, wat moet ik hier mee", staar ik die persoon vervolgens met een uitdrukkingsloze blik aan...

Soort van puntje-puntje-puntje dus.

...

Ik vind hem nogal onduidelijk, eerlijk gezegd.

Die van Kos, die Hobbes citeerde, daar kan ik ook weinig mee, hoor. Wat is daar de bedoelde intentie van?

zoals ik al zei: een sarcastische smiley. Zo van "zo zeg, mooi hoor. Echt top. Super."

alleen dan sarcastisch gebracht.

Ja. Ik kan er net als cornelis niks mee. De smiley kijkt sip. Lijkt verdrietig, maar moet dus uitdrukkingsloos voorstellen. Tja...

En is sarcasme niet het meest doeltreffend zonder smiley ?!

Enfin.

Sterker nog: volgens mij bedoelt men geen sarcasme (bittere spot, immers).

En inderdaad, die uitdrukkingsloze blik is een geacteerd moment, dat slechts gezien de omstandigheden juist kan worden geinterpreteerd. Met zo'n smiley erbij doe je zo'n effect dus geheel teniet (zoals Kapp reeds opmerkte).

'...' doet zijn werk dan veel beter.

Overigens heb ik ook wel problemen met

Volgens de uitleg in de FAQ betekent het 'aanbidt'. Ik interpreteer hem dan ongeveer als "helemaal mee eens" of "groot gelijk".

Maar als ik hem zo zie, kan het net zo goed zijn "ik lach je vierkant uit, woehahahahaha".

Zou deze maar dan zonder vraagteken niet een aardige zijn voor: "wat moet ik daar nou mee?"?

mwah

andere omschrijving misschien, lees ik ook als "zucht..."

Zo onderhand vind ik het wel erg veel verschillende intenties en denotaties voor een emoticon, die ik nog steeds als een licht sip kijkend mannetje ervaar.

Ik zeg: weg ermee.

Hagenees, Phooze??

Het Haags heeft de mooiste aanvoegende wijs in het Nederlands.

Als je het ergens helemaal mee eens bent, gebruik je toch deze:

En alle genoemde intenties en interpretaties van lijken me toch echt beter op te lossen met '...', dan met een sip mannetje.

Ik zeg: weg ermee.

(aaaah perfect moment weer voor m'n favo smiley)

en ik zie er nog steeds geen sip mannetje in.... meer teleurgesteld in de schrijver van het vorige bericht

Nu zeg je het zelf ook. Teleurgesteld, dus niet uitdrukkingsloos...

Misschien is het woord "uitdrukkingsloos" de boosdoener in dit misverstand inderdaad

Gezien de hoeveelheid intepretaties die jij aan dat emoticon toekent, verbaast het me niets. Op die manier kun je elke post wel eindigen met die uitdrukkingsloze/sarcastische/zuchtend/teleurgestelde, maar niet sippe smiley.

Ik heb nog geen eensluidende uitleg van de betekenis van dit vreemde emoticon gezien.

Ik zeg: weg ermee.

Wat je hierboven in dit forum uitlegt dat je vindt dat dit betekent is IMO overigens geen sarcasme, eerder ironie.

Hoewel, dat is wel een erg vaag verschil eigenlijk.

Bedoel je niet gewoon 'schamper' (op geringschattende of minachtige wijze spottend [iets zwakker dan 'honend'])?

Okee hier komt mijn definitie van de smiley

Iemand zegt iets waar je niet veel mee kunt, waardoor je teleurgesteld bent in die persoon, of waardoor je 'm laag in schat (wat de zojuist geventileerde mening betreft). In het echt zou je (IK tenminste) iemand met een uitdrukkingsloos gezicht aankijken, en zuchten. Dat doet deze smiley. (DIe knippende ogen! die doen het! hoe vaker ik naar de smiley kijk des te beter en subtieler wordt ie).

dus sorry, ik zeg: deal with it

...

Dodelijk voor een emoticon, natuurlijk.

Dat dient in één maal, direct en universeel geïnterpreteerd te worden, zonder subtiliteit of nuance.

Jordy,

Wanneer komt eigenlijk de Top-?? per genre? Of gaat dat niet door?

Ik zit momenteel even in een MovieMeter-dip... als ik weer zin heb om wat te doen ga ik de openstaande MovieMeter dingetjes weer oppakken. En daarna misschien MusicMeter, al zou ik daar niet te hard op rekenen voorlopig (of ik moet werkloos thuis komen te zitten ofzo )

Is die zin niet goed dan? Daar was ik nog niet opgekomen....

Maar ik ben geboren noch getogen in of rondom Den Haag. Misschien dat het komt door de afkomst van mijn ouders uit Leiden....?

Gramaticaal weer ik eerlijk gezegd niet wat er mis mee is, maar ik leer graag.... dus

Daar was ik nog niet opgekomen, moet het zijn.

gloeiende...meteen twee pagina's vol (ook hier is ie van toepassing )

ik wilde alleen weten oftie 'van mij' er ook bij mocht

Dat bedoel ik dus. Type zinloze posting. Zonder enige zinvolle bijdrage aan de discussie (al is die op zich natuurlijk ook geheel van marginaal belang).

Je mag het best uitgesproken eens of oneens zijn met iemand in een discussie, maar als je dat doet zonder ook maar op een enkel argument in te gaan, kun je het wat mij betreft beter laten.

En, wat ik al eerder aangaf, die smiley lijkt erg op de 'treurig, huilend' smiley:

Niet per se, Kapp.

Hij bedoelde volgens mij:

"Daar zou ik nog niet opgekomen zijn" (aanvoegende wijs).

Over het algemeen is dat inderdaad verworden tot:

"Daar was ik nog niet opgekomen",

al betekent dat eigenlijk iets anders.

In het Haags is het gebruikelijk om een aanvoegende wijs te construeren door werkwoorden welke in de voltooide tijd met 'zijn' vervoegd dienen te worden, met 'hebben' te vervoegen.

Bijv:

"Als Mabel haar verleden met Bruinsma eerlijk zou hebben toegegeven, dan had het een andere zaak geweest".

Persoonlijk vind ik dat heel mooi. Vooral omdat dit zonder twijfel een aanvoegende wijs is, in tegenstelling tot het gebruikelijke:

"...dan was het een andere zaak geweest".

Moet ik om mij akkoord te verklaren met iemand, die persoon zijn ganse tekst herhalen. Men kan ook een discussie volgen zonder er telkens moeten tussen te komen en toch op een korte manier zijn mening te 'tonen'...