Het grote opmerkingen / feedback topic

Paar keer?

Het komt vaak voor dat hier kinderachtige types zijn die het nodig vinden om te stemmen op films die ze onmogelijk gezien kunnen hebben.

Erg irritant!

Het ergste is nog als die user er dan ook nog zo een berichtje bij zet:

Ik ben het dus zeker eens met Pastichio Rocker.

Mod inseinen, verder negeren en de waarde van het stemmensysteem een beetje relativeren misschien? Tuurlijk is het kinderachtig, maar om nou voor die paar kneuzen (en ja, het lijkt mij dat het er een paar zijn die telkens hetzelfde kunstje uithalen?) moeilijk te gaan doen met releasedata etc. vind ik het persoonlijk niet waard.

Van de films die al wel uit zijn weet je ook niet of alle stemmen terecht zijn. Bovendien denk ik net als Norma ook dat het helemaal niet zo vaak voorkomt. Het voorbeeldje van Nomak is echt incidenteel en makkelijk aan te geven bij een mod.

Nee, dat weet je niet, maar dat doet er ook niet meer toe. Maar het kan mijns inziens gewoon anders. Bovendien kun je nooit iedereen hier tevreden stellen. Onmogelijk. Er zijn altijd wel mensen die dan roepen: 'ja maar dit en ja maar zus en zo'. Om het dan maar gelijk af te doen als een slecht of onuitvoerbaar idee...

Maar op de één of andere manier heb ik hier toch altijd het idee dat men vreselijk bang is om dingen te veranderen, en als er dan al iets wordt veranderd dan is het zoiets waarvan je denkt: 'tja..?'. Zoals die recente verandering van het pull down menu'tje met cijfers naar sterretjes om te stemmen. Voldeed het pull down menu niet meer aan de huidige standaard van het uitbrengen van stemmen?

Of is het misschien een idee om een apart gemiddelde te geven voor iedereen die gestemt heeft op een film en die er ook een recensie over heeft geschreven. Dus zeg maar een gemiddelde van alle stemmen die door gebruikers zijn geplaatst die ook een fatsoenlijke recensie hebben geschreven en hebben gemarkeerd. Dus bijvoorbeeld bij Angels & Demons. 16 meningen, van die meningen is het gemiddelde: 3,09. En dit gemiddelde als een soort van alternatief gemiddelde zetten bij de statistieken.

Dan heb je ook geen last meer van een gemanipuleerd gemiddelde door mensen die stemmen terwijl ze de film niet hebben gezien en mensen zullen meer gebruik gaan maken van het markeren van meningen.

Ik hoop dat iedereen het snapt, want ik heb het idee dat ik het nogal vaag heb uitgelegt...

Ook graag het gedeelte na de komma lezen voortaan. lekker suggestief knip-en-plakwerk nu.

Dat is al eens eerder voorgesteld volgens mij.

Dan krijg je weer een discussie over wat een recensie is en wat niet. Daar heeft Jordy zich al over uitgesproken. En we zitten toch ook niet te wachten op niets zeggende berichten als "Kei goeie film"?

Feit is dat er nog genoeg mensen zijn die dit schrijven bij een film en waarvan die berichten niet worden verwijderd of gemodereerd, ook al staat in de gedragsregels dat men hier een broertje dood aan heeft en niks bijdraagt aan de discussie.

Wat dat betreft heb ik het idee dat er niet echt een eenduidige lijn zit in het moderatie-

beleid en dat iedereen maar een beetje voor zichzelf bepaald of het wenselijk is of niet wat er wordt geschreven. (Behalve bij het melden van spoilers e.d., waar wel overleg bij wordt gepleegd wanneer iets niet duidelijk is, heb ik me laten vertellen)

Voorbeeld: ik heb wel eens gehad dat ik commentaar kreeg van een mod op een bericht en dat deze na uitleg 'om' was, om een paar dagen later een melding te krijgen dat het bericht alsnog was verwijderd door een andere mod, die overigens ook niet in discussie wilde en niet in ging op mijn mailwisseling met mod numero uno.

Ik doelde gewoon op een gemiddelde van alle berichten die als mening gemarkeerd zijn. Het gaat er mij niet om om wat een recensie is of niet, maar of diegene die gestemd heeft ook echt de film gezien heeft.

Als ik een film heb gezien, dan heb ik het recht om daar op te stemmen. Dan heb ik dus absoluut geen zin om te moeten wachten met stemmen omdat er een stemverbodregel is ingesteld tot een bepaalde datum. Zo weer je die mensen die vals stemmen, maar raak je nog harder de positief bijdragende user die eerlijk stemt. Ik hou niet van systemen waarbij de normale man ook benadeeld wordt. Het moderator systeem kan een boel met gemak opvangen. Bij films die nog moeten komen is dat hoe dan ook makkelijker als bij valse stemmen op films die allang uit zijn.

Eens met neo. Ik ben een heel erg normale man en ik wil gewoon stemmen als ik een film heb gezien. Die paar overenthousiaste pubertjes die voor het zingen hun stem uitbrengen zijn wel te onderscheppen.

Je kan de film nog helemaal niet hebben gezien voor de datum van de eerste biosrelease (wereldwijd), of je moet een persmuskiet zijn. Op workprints of andere vormen van onafgemaakte films stemmen is tenslotte ook niet toegestaan. Is het nou zo moeilijk om begrijpend te lezen? De normale man wordt niet benadeeld. En dit is gelijk een mooi voorbeeld dat je niet iedereen tevreden kan stellen en er altijd wel een paar zijn die wat te mekkeren hebben. Soit.

Nog even mekkeren: béééhééehh !!!

Persmuskieten mogen ook inschrijven op MovieMeter.

Ik ben geen pers maar ik ga bijvoorbeeld namens ons Filmhuis morgen naar de verkadefabriek in Den Bosch en zal daar films zien (een zgn. viewing) die pas na de zomer in de bioscoop komen. (Ik weet nu even niet uit mijn hoofd om welke films het gaat)

En wat te denken van Stephan? Hoe lang moet hij wachten voor hij op zijn eigen films mag stemmen?

Wat voorbeelden:

De film is gelekt en mensen kunnen deze downloaden, voorpremières, vertoning op een festival, persvoorstelling, werkt mee aan de film en krijgt het eindproduct eerder te zien, medewerker filmhuis die naar een beurs gaat, het ontvangen van een schijfje van een van de filmmakers nog voor deze in première gaat...

Bovendien zal het, zoals door iemand al geopperd is, lastig worden om alle release data bij te houden. Is het altijd bekend of te achterhalen? Want stel dat je het dan gaat invoeren, moet ook wel echt van elke nieuwe film die data weten. Met half werk kunnen er anders nog steeds dingen doorheen glippen.

Regisseurs zouden het fatsoen moeten hebben om hun stem op hun eigen films voor zich te houden, omdat dit de objectiviteit in gebreke brengt. Bijna elke regisseur vindt zijn/haar nieuwste film de bom. Laat het stemmen aan het publiek over en blijf zelf op de zijlijn. De discussie aangaan met iemand over een stem of een recensie plaatsen kan dan natuurlijk weer wel.

Ik ben het ook eens met neo. Die overenthousiaste stemmers zijn wel in bedwang te houden en anders stemmen ze wel wanneer de film echt uit is.

O, en blijkbaar vind niemand mijn idee iets?

Waarom staat Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003) niet aangegeven als tv-tip?

Normaal gesproken is dat de film met de meeste berichten dacht ik, maar ik denk dat hier -terecht- is gekozen voor een andere film, die nog niet eerder op tv is geweest, maar wel een hoog gem. heeft. Pirates is al 9x op tv geweest..

Nee, ik niet, sorry Want daarmee zeg je min of meer dat alleen de stem van mensen die een mening schrijven serieus te nemen valt. Er zijn echter ook users die heel serieus stemmen zonder een mening te schrijven.

Exactly!

Dat snap ik, maar ik bedoel dat er een soort van alternatief gemiddelde komt. Dus het gemiddelde wat er nu is blijft wel staan, maar bij de statistieken komt dan nog het gemiddelde van de meningen.

Vind dit toch de uiterste bullshit, als iemand tevreden is (of ontevreden) mag deze toch gewoon eerlijk z'n stem uitbrengen? Juist interessant om te weten wat de maker er van vind.

Bovendien is objectiviteit wat betreft filmervaring een sprookje omdat film communicatie is en daarbij met allemaal externe onvoorziene omstandigheden te maken heeft.

Daarnaast is het heus niet alleen de regisseur die doordat hij aan het product heeft gewerkt er een andere ervaring mee heeft, dan zou je iedereen die in de filmwereld werkt of er kennissen in heeft (en zelfs recensenten/filmjournalisten) moeten zeggen dat ze "hun stem voor zich moeten houden". Ik kijk sinds ik op de set werk anders naar de industrie en naar de producties waar ik aan mee heb gewerkt, zowel wanneer je er zelf aan werkt als wanneer je samenwerkt met mensen die ergens aan hebben gewerkt is je ervaring met die film niet 'enkel' het kijken. Op welke manier dit je stem beinvloed is aan degene die stemt en ik vind het dan ook onzin dat 'iemand z'n mening voor zich moet houden'.

We zijn mensen en geen robots die iets beoordelen. Een pesthumeur kan voldoende zijn om een prima film een half punt lager te ervaren en wanneer je vriendin het uitmaakte tijdens Pirates of the Carribean zul je een klote gevoel hebben bij die film. Ik werkte ooit samen met een vrouw wiens moeder een pesthekel had aan alle films van Volkert Schlondorf omdat de beste man had gezegt dat ze (ze was model) er uit zag als ''een barbie". Of het vervolgens verstandig is dat ze alles de grond in boort of niet is niet jouw zaak of mijn zaak. Het is haar mening waarover zij totale zeggenschap heeft en waarbij ik het arrogant vind wanneer je iets niet wil laten 'meetellen' omdat je zelf de redenatie 'niet objectief genoeg vind'. Bij overal en iedereen zijn externe factoren aanwezig die een kans maken de stem op een film te beinvloeden. Je kunt hooguit de discussie aangaan en op bepaalde punten wijzen die wél de moeite waard zijn.

Nee, want eerlijk zal het nooit zijn. Een regisseur mag best zijn mening verkondigen over zijn/haar film(s), maar hij/zij zal nooit zeggen dat de acteur of actrice een slechte performance heeft geleverd, of dat de muziek niet past bij zijn film, of dat de setdesign klote was, etc. Dit natuurlijk i.v.m. het in gevaar brengen van eventuele toekomstige collaboraties. 'Normale' users kunnen alles onbekommerd zeggen, regisseurs niet.

Een regisseur is te nauw betrokken bij z'n project. Het enige dat hij kan zien is of het eindresultaat geworden is wat hij zelf in gedachten had. Ook zit hij met te veel 'wetenschap' over randinformatie en de vraag is of de kijker na de montage nog kan genieten van de film zoals hij door de regisseur gemaakt is. De regisseur mag gerust met een bericht z'n eigen fim becommentariseren, maar een stem uitbrengen mag niet. Zoals Pastichio Rocker al aangaf zullen z'n punten nooit eerlijk zijn. Ook al is hij kritisch, als een regisseur te weinig punten geeft zal dat z'n eigen carrière kunnen schaden. En als hij z'n eigen film wat wil verkopen geeft hij toch meer punten dan wat hij eigenlijk denkt. Met berichten kan dat nooit kwaad, maar met stemmen uitdelen moet hij maar wachten tot 'het volk' z'n film zelf kan zien.

Hm.

Zat regisseurs die zich volledig distantiëren van hetgeen zij hebben geproduceerd. Film, muziek, schilderijen etc. zijn uitingen die funderen op een zekere ingeving van de maker. Elk met zijn/haar eigen perceptie en met een doel voor ogen. Het is bij het afschieten van eigen productie evident dat het goedkeuren van het gemaakte werk hieraan relateert. M.a.w. ik kan een tekening maken waar ik voorts zeer tevreden over ben of juist totaal niet. Ik kan dus ook als zodanig een stem hierover uitbrengen. Dit staat echter los van de 'beleving' die derden hieraan ontleden.

Resumerend

Een 'artiest' kan wel degelijk een mening c.q. stem uitbrengen over zijn/haar werk. Dit staat volkomen los van wat derden hiervan vinden. Elk beleving en daarmee acceptatie van het muziekstuk, filmproductie, schilderij etc. staan op zichzelf. Of deze beoordelingen voorts objectief zijn betreft een andere discussie, maar hiervoor spelen teveel factoren een rol om te kunnen stellen dat een filmregisseur, muzikant, schilder, schrijver, enzovoort per definitie bevooroordeeld zouden zijn, die stelling gaat gewoon niet op.

Nee, die vergelijking van jou gaat gewoon niet op. Een tekening of schilderij vergelijken met het maken van een film...kom nou.

Je vergeet gemakshalve even dat er bij een film veel meer mensen bij betrokken zijn. Wel eens de aftiteling bekeken van een film? Kennelijk niet. Wat een kunstenaar, artiest of tekenaar vrijwel in zijn eentje bewerkstelligt, doet een regisseur dat met veel meer mensen en hij/zij heeft derhalve ook veel meer rekening te houden met allerlei factoren, aangezien bij zo'n filmproductie meestal een aardige som geld is gemoeid. Als een regisseur later iets negatiefs zou zeggen over de mensen die betrokken waren bij die productie, dan heb je kans dat diezelfde mensen niet meer willen werken met deze regisseur. En daarmee gooit hij dus zijn eigen glazen in.

Het gaat hier niet om de discussie of een film gelijk staat aan die van een schilderij. Waar het om draait is of een artiest, welke dan ook, niet in staat zou zijn om over zijn/haar werk een oordeel te kunnen geven of niet.

Het behoeft geen betoog dat ik van mening ben dat een artiest wel degelijk een oordeel kan geven om redenen die ik eerder heb aangegeven.

Dan is mijn conclusie dat je er te makkelijk over denkt, vooral omdat je bepaalde zaken niet los kunt zien van elkaar.