Het grote opmerkingen / feedback topic

vreemd dacht dat men hier wel de rechten zou hebben op die naam.

ik maak echt geen grap.

Geef die link is dan?

http://sedoparking.com/sear...

Kan dit zomaar?

http://sedoparking.com

Lees anders gewoon even waar het over gaat.

Ik snap het niet, wat is er met die site?

dat zal allemaal wel maar het lijkt me niet de bedoeling dat ik hier met een omweg beland!

Wat is het probleem dan precies?

Die Falscher is niet te vinden als je zoekt zonder trema op de a. Je kan natuurlijk zoeken met trema, maar ik ken die snelcodes daarvan niet, en dan moet je dus Word oid opstarten en dan symbool invoegen. Misschien kan dit makkelijk 'verholpen' worden zodat je hem ook zonder zoeken met trema vindt

Een " gevolgd door een a maakt ä jordy .

niet bij iedereen

ik zal er weer eens in duiken eerdaags, zou nl. wel moeten werken

Mischien is het een idee om de leeftijden bij een film te zetten ?

Het kan wat zijn voor ouders die hier een film zoeken voor hun kinderen.

Is al een paar keer naar voor gebracht. Maar daar zijn A aparte sites voor en B (grotere struikelblok) is dat die rating scheelt van land tot land. Je kan alleen Nederland nemen, maar daar zijn de Belgen en andere nationaliteiten (die er ook zijn) vet mee. En wat met films die nooit officieel zijn gelanceerd hier en dus ook geen label van hier opgeplakt hebben...?

't Zou idd handig zijn, maar is praktisch niet haalbaar op MM. (was eerder ook al de mening van de crew hier op de site)

Het werkt weer, bedankt Jordy

Is het misschien een optie om de beschikbare sterren uit te breiden? I.p.v. 0,5* t/m 5,0* (met 0,5* per tree) veranderen naar bijvoorbeeld 1* t/m 10* waarbij het stapsgewijs per 0,5* omhoog gaat. Dit geeft een verdubbeling in je aantal keuzes. Met het huidige stemsysteem merk ik dat het, naarmate je op meer films stemt, geen goede weergave meer geeft van je opinie. Sommige films geef ik een 6,5 en anderen een 7,5. Echter vaak belanden ze in de 3,5* bak.

Daar is al veel vraag naar geweest. Echter zonder (gunstig?) gevolg.

Probleem daarmee is eigenlijk dat Legan zijn probleem ermee is opgelost, maar anderen nog verder willen gaan. Die zijn dan weer verongelijkt dat ze niet per 0.25* mogen gaan stemmen.

Anderen hebben het dan alweer erg lastig met de overvloed aan huidige stemmogelijkheden en raken helemaal de weg kwijt bij 20 mogelijkheden.

Beter iets dan niets zou ik tegen die personen zeggen.Wie zegt dan dat je ze allemaal moet gebruiken? En ik denk dat de meesten binnen de kortste tijd dat wel zouden doen.

10 stemmogelijkheden is meer dan genoeg wat mij betreft.

Wel ja, maar die personen die nog meer stemmogelijkheden willen gebruiken dan weer net dezelfde argumenten als jij, waardoor het dus een straatje zonder einde is.

Daarbij is het overschakelen naar een telling waar je bepaalde waarden niet gebruikt niet zo vanzelfsprekend als jij hier aangeeft.

Als de keuze er is zullen mensen ze in overweging nemen. Het negeren van stemmogelijkheden is gewoon niet zo makkelijk. En als ze ze in overweging nemen, raken ze voornamelijk maar verwarder omdat ze niet kunnen kiezen.

Zijn vast ook wel al testen rond gedaan. Je hebt vaak van de enquetes waar je bepaalde vragen moet beantwoorden met een schaal. Wanneer mensen moeten kiezen tussen "slecht - matig - goed" zal die keuze veel trefzekerder en minder willekeurig zijn als dat ze een schaal van "1 - 10" voorgeschoteld krijgen. Hoewel ze natuurlijk voor zichzelf ook gewoon de verdeling naar "slecht - matig - goed" kunnen maken.

Je hoeft me verder ook niet op m'n woord te geloven, heb ook geen bronnen bij de hand.

Dus dat is een reden om nee te zeggen? Bang zijn voor een verdere escalatie? Neem nu de KO voor beste film. Deze is verdubbelt (van 256 naar 512) zoals sommigen, waaronder ik, voor argumenteerden. Daar is niets verkeerds mee en ik heb nog niemand horen pleiten voor een verdere verdubbeling (1024). Ikzelf gebruik voor mijn films het systeem van 1* t/m 10* met treden van 0,1*. Daar zal ik hier nooit voor pleiten.Waarom niet? Als je alles verdubbelt, dan is er niets aan de hand. 0,5* wordt 1,0* (het minimum), 5* wordt 10* (het maximum) en ga zo maar verder. Aan de lijsten verandert er niets behalve dat de gemiddeldes van iedere film verdubbelen. Daarna kan ieder voor zich het aanpassen (of niet).

Tja, mijn antwoord staat hierboven. Misschien moet je de eerdere discussies er maar een op naslaan.

Als er geen goeie argumenten zijn om die escalatie tegen te gaan lijkt me dat een goeie reden inderdaad.

Een te kleine keuze leidt tot teveel vervorming van de werkelijkheid. Het hoeft allemaal niet zwart/wit te zijn. Een paar tinten grijs erdoor mogen ook.

Ga dan maar terug naar de beste film KO en verander je mening dan naar 256 films. Want nu ben je gewoon aan het meten met twee maten. Bij de één is het wel goed (omdat het je goed uitkomt) en bij iets anders is het weer slecht (omdat het je niet goed uitkomt).

Een escalering daar naar 1024 films zou leiden tot een verzwakking van de lijst (gemiddeldes onder de 3.6*) en een veel te lange speelduur. Dit geval is anders, aangezien je nooit een goeie reden kan vinden voor verbreding van de stemmogelijkheden.

Juist, daarom zal ik ook nooit verder gaan dan mijn huidige voorstel m.b.t. de stemmen. Dan zie je door de bomen gewoon het bos niet meer.Nee hoor, de motivatie is gewoon precies hetzelfde. Een uitbreiding van de lijst was in mijn ogen noodzakelijk omdat het huidige systeem inefficiënt was geworden. Het gaf geen juiste weergave van de werkelijkheid. En dit is nu ook het geval m.b.t. de stemmen. Gewoon meegaan met de tijd.

Wat zeer persoonlijk is, het probleem is dat je met 1024 films alle deelnemers hindert, met uitbreiding van de stemmogelijkheden hinder je niemand (als je je eigen argumenten aanhoudt).

De filmlijst bestond tot gisteren uit 256 films en zijn nu verdubbelt. Iets waar zowat niemand tegen was! Waar is er gesproken over 1028 films? Dit is vergelijkbaar met de huidige stemmethode. Deze biedt nu 10 mogelijkheden en zou gemakkelijk kunnen worden verdubbelt naar 19 kiesmogelijkheden.

Dus als je gaat vergelijken moet je wel de juiste waarden gebruiken.