Van Helsing (2004)

Ik vond Underworld beter. 3 ***

...Dus

pff brakke film, maar op zich wel vermakelijk.

maar van alle vampier/weerwolf films die recent zijn uitgebracht is underworld toch wel de betere ja (of zelfs beste)

shiiiiiiiiiiiiiet... Ik weet niet of het gewoon klakkeloos gecopieerd was van een dikke stapel andere films of dat het om knipogen ging maar goed.

(Gadget shop in het begin > James Bond :S)

(kreeg zelfs meerdere malen het idee dat ze nog wat gremlins erin hadden gedrukt..)

Vet slechte dialogen en waardeloos acteerwerk maakten het compleet.. (Beetje over de top is niet erg bij zon film.. het moet allemaal een beetje sprookjesachtig zijn maar als ik dan die beckinsdale in een interview hoor zeggen dat ze het allemaal geloofwaardig neer wil zetten dan denk ik ook van die heeft het IQ van een nagelknippertje...

BOEING verder... LEKKER LAMME @#%%@# film om eens een paar uur aan te vergrabbelen

Mwah film beetje minder, teveel publiciteit en reclame voor een film die te langdradig is teveel voorspelbaar en te nep nee 2 punten waard vast niet meer

De film leek me van te voren al niet zo leuk, en tot mijn verbasing is het nog waar ook . Het komt allemaal bij mij een beetje kinderachtig over, en duurt veels te lang. Toch nog 2* voor de prachtige Beckinsale, en het opzich wel vermakelijk was.

Waarom is er nog nooit een Dracula-meesterwerk gemaakt??? het wachten blijft nog steeds op de ultieme Dracula-kaskraker. Op een gegeven moment zal het zover zijn, de vraag is alleen wanneer?? het is een kwestie van hoog genoeg budget, de geknipte acteurs voor de rollen en een fantastisch regiseur, die wat ervaring heeft met dit genre...en dan maar hopen op de waardering van de kijkers,,.. want van Helsing heeft niet aan de verwachting gedaan.

Te donker opgezet...al kun je de zon niet met dracula combineren, was deze toch echt te donker. het acteerwerk was ook maar slapjes en de effects niet om over naar huis te schrijven:

2 sterren

Pardon? "Bram Stoker's Dracula" uit 1992 was supervet. Met Reeves, Hopkins maar vooral Gary Oldman.

SUPERVET?? dit zijn niet echt de termen die we op deze site verwachten...

Sorry, hij was wel aardig maar DE ULTIEME draculafilm is er nog steeds niet gekomen...

Nee, vermakelijk, 1 vermaak gevend => grappig. Oftewel heb me er niet bij verveeld. Maar leuk is wat anders, vind ik.

'we'?

Vooral zo doorgaan met dat gerel Airbus...

Ik vond de film tegenvallen, dat ze alle 3 de monsters in een film hebben gepropt is natuurlijk hartstikke leuk, maar het world allemaal erg humoristisch. Ze moeten wat minder met die digitale trucen doos aan de gang, dan zou de film op zich al een stuk beter zijn.

Kijk daar ben ik het nu mee eens. Elke film moet nu opeens helemaal digitaal gemaakt worden, terwijl dat helemaal niet mooi altijd.

Vind ze beiden altijd erg ongeloofwaardig, bijna houterig..

Tja...

Het past allemaal precies in het zijstraatje van de weg die Universal inslaat:

Oude franchises letterlijk nieuw leven inblazen met weinig inspiratie.

Houterig en ongeloofwaardig? Zolang er voldoende explosies en vrouwelijk schoon aanwezig is zul je 'Joe 6pack' niet horen klagen...

Dikke suckerij ja... Niet eens een DTS track op de DVD.

En ik denk dat er wel reclame gemaakt word dat ie DTS zou hebben.

Slecht acteerwerk, waardeloze dialogen en slappe humor (kill the sidekick); daar staat deze film bol van. Wat te denken van die belachelijke hoed van Jackman! Voor de zo nu en dan best goede actie en de mooie (maar kut acterende) Beckinsale 1,5*

Film was niet slecht, maar ik had er meer van verwacht zenne, da ging allemaal te snel en da was voorspelbaar ( vind ik ) pff wanneer maken ze ne film met DRACULA die eens kan winnen in de film of wanneer maken ze ne Dracula film waar je einde niet kunt voorspellen pfff

tegenvallende animaties, kinderlijk acteerspel, amateuristische decors. Enige pluspunt, Hugh Jackman blijft leuk om naar te kijken, maar als een serieus acteur?..nee!

Dat Kate Beckinsale in strakke pakjes mag blijven lopen

Verder is de film om te janken. Niks is leuk....

In tegenstelling tot de meesten blijf ik deze film bij herziening gewoon leuk vinden; De animaties en panorama-shots hadden wat bijzonders, het type dracula was gewoon perfect voor deze film en een erg leuke (bij)rol voor "David Wenham"; stiekem weer verhoogd naar 3,5*....

Ik vond zijn rol eigenlijk behoorlijk sneu. Hij moest als het grappige personage overkomen, maar heb niet echt om hem kunnen lachen ...

verschrikkelijke tegenvaller om de hierboven al veelvuldig aangehaalde redenen

Erg beroerde film. In potentie een interessant idee maar wordt volledig om zeep geholpen door een overvolle film neer te zetten. Nauwelijks bijgekomen van de ene special effects scene en onze grote held strompelt weer door naar de volgende. Erg saai op den duur. Karakters blijven daardoor achter en hol. De film miste ook totaal een ritme. Van Helsing is een goed voorbeeld van hoe overdaad schaad. Walgelijk. 1,5*, Net.

en wanneer zijn Ewoks slecht geworden? Waren ze kwaad dat Lucas ze gedumpt had of bood Vlad een leuk salaris??

[quote]Chainsaw schreef:

Ik vond zijn rol eigenlijk behoorlijk sneu. Hij moest als het grappige personage overkomen, maar heb niet echt om hem kunnen lachen ...[/quot

.................................................................................................

Ja inderdaad!

dat viel mij ook op!

geen moment grappig !

Ik vond hem ook niet grappig in de zin van "ik lag dubbel", maar vond het wel een vrolijke noot in het geheel....

film met veel mooie scene's, alleen het verhaal steekt niet zo heel erg mooi in elkaar...

Maar verder waren de vechtscene's mooi bedacht en het zag er allemaal goed uit, en het vrouwtje in de film was ook lekker dus....3.5*

Meest jeukopwekkende bericht van 't jaar.