Heaven's Gate (1980)

sommige mensen noemde deze film naar aanleiding van het ''floppen'' van kevin costner's waterworld ook wel, zeer onterecht,

''kevin's gate''.

jee, een western van 3enhalf uur. ik weet niet of ik die ooit wil zien.

was heaven's gate trouwens ook niet een of andere sekte die een jaar of wat geleden collectief zelfmoord heeft gepleegd?

Duurt lang en Kristofferson is irritant

Ja

Twee leuke IMDB-trivia:

bij Heaven's Gate:

At the time, the biggest and most expensive Hollywood flops of all time, its failure resulted in the sale of the United Artists studio to MGM.

bij Gangs of New York:

The film was conceived in 1978 and originally intended to be produced sometime in 1980 or 1981, but the box office failure of Heaven's Gate (1980) made studios wary of expensively ambitious historical dramas and the idea was shelved.

en nog een leuke bij Heaven's Gate:

The scenes at Harvard were actually shot at Oxford in England.

The original cut that the director presented to the studio was five hours and twenty five minutes long.. bron

Nee, sommige mensen noemden Waterworld ook wel Kevin's Gate, omdat die net zo geflopt zou zijn als deze film ooit, maar dat schijnt nogal mee te vallen voor Waterworld.

Waterworld werd ook wel "Fishtar" genoemd, naar de eveneens zwaar geflopte Ishtar met Warren Beatty.

Even over de verschillende versies:

-Cimino's eerste versie na een moeizaam verlopen opname was 325 minuten. Van die versie is nooit meer iets vernomen.

-De studio dwong Cimino de film terug te brengen naar 219 minuten. Die versie werd na een rampzalige openingsweek in New York uit roulatie gehaald.

-De derde versie die in 1981 alsnog uitgebreid werd uitgebracht was 149 minuten.

De film, die ongeveer 40 miljoen dollar had gekost (bijna vier keer het oorspronkelijk geplande budget) werd een enorme flop die de studio de kop koste. Maar belangrijker is dat deze film, een droomproject van Cimino, een definitief einde maakte aan de macht van de regisseurs in Hollywood die ze sinds het einde van de jaren '60 hadden gehad. Mede door al eerder geflopte films van onder meer Coppola, Scorcese en Friedkin. Met Cimino's carriere, die met Thunderbolt & Lightfoot en vooral The Deer Hunter spectaculair begonnen was kwam het nooit meer goed.

De film wordt nu nogal vaak genoemd als onbegrepen meesterwerk of in ieder geval toch wel een goede film en duikt zelfs af en toe in lijstjes op.

Ik zag helaas de korte versie en niet de schijnbaar betere 219-minuten versie, maar ik neig op basis daarvan toch eerder naar de oude conclusie, want ik vond het verre van een goede film.

Met het uur dat er op het laatst nog uit is gehaald is er (denk ik) wat verhaalopbouw in het begin en vooral karakterontwikkeling verloren gegaan.

De film is nu een film die een door karakters gedreven vertelling van een zwarte bladzijde in de Amerikaanse geschiedenis wil zijn, terwijl de hoofdkarakters van Huppert, Kristofferson en Walken (nu?) zo plat als een dubbeltje zijn. De reden waarom ze denken als ze denken en soms ook doen wat ze doen is vaak volstrekt onduidelijk. De driehoeksverhouding is niet erg geloofwaardig. De fillm is qua look uit op het realistische westerndecor van bijvoorbeeld McCabe & Mrs Miller, maar is daarvoor bij vlagen te pompeus en soms ronduit kitscherig (zoals de dansscene met rolschaatsen).

Resultaat is een film met best veelbelovend thema en een interessante cast die helaas nauwelijks boeiend is.

Meer dan 2.0* kan ik er niet van maken. Misschien dat ik me nog ooit waag aan de 219-minuten versie. Ik kan me niet helemaal voorstellen dat ik het dan een geweldige film ga vinden, al zou die versie best een aardig stuk beter kunnen zijn.

Pas op met aankoop van deze film op dvd. De R1 en R2 hebben een identieke cover, maar de R1 is 219' (de originele bioscoopversie) en de R2 klokt in op 144' (de ingekorte versie dus minus 5 minuten PAL-speedup). Helaas kwam ik hier pas achter toen ik m'n R2 net binnenkreeg. Ik heb na wat onderzoek direct maar de R4 (Australië) besteld, dat lijkt de beste uitgave te zijn, ook de originele versie (210' door PAL-speedup), maar met Engelse en Nederlandse subs (De R1 heeft alleen Franse en Spaanse subs) en 16x9 enhanced (Lijkt me niet onbelangrijk voor een dergelijke film).

Ik ben trouwens benieuwd of we ooit nog de oorspronkelijke cut van 325' te zien zullen krijgen.

edit: lol, ik heb hem maar meteen op mailmydisc gezet en ik krijg meteen een verzoek om hem te verzenden. Is dat ook weer opgelost.

Een vaalbruin gedrocht waarbij de vertelwijze en de cast precies passen bij het kleurgebruik. Doodsaai en vervelend.

1*

Gezien in de oorspronkelijke 219 minuten versie.

Regisseur Michael Cimino kreeg na "The Deer Hunter" carte-blanche voor zijn volgende film.

Alle mogelijke budgetten werden ruimschoots overschreden, de film kwam uit en werd vervolgens neergesabeld door de critici...en het publiek bleef ook weg.

Exit carriere Michael Cimino, United Artists failliet en ook zou voorlopig niemand zich meer aan een western wagen.

De grootste en beruchtste flop uit de filmgeschiedenis was een feit.

Film blijkt een uitermate wijdlopig (= iets anders dan saai) verslag van de Johnson County war (anno 1890).

Lijkt wel een soort Amerikaanse variant op "Novecento" en dat is voor het grote publiek waarschijnlijk wat te veel gevraagd.

Te weinig aktie, te veel op sfeer, geen echt duidelijke helden of schurken.

Maar eigenlijk is dit natuurlijk gewoon "The Great American Movie".

Hoog tijd voor herwaardering.

't is een statement, maar daadwerkelijk gebasseerd op de eigen merites van dit epos: Meesterwerk!

Er had zo veel meer ingezeten in deze film, de karakters waren erg plat vooral Averill (Kristoffersen), die man kan echt niet acteren.
Verder was het kleurgebruik wel heel erg vaal en met een geel filter erover leek het wel, ik vond het niet echt mooi. Ook het script liet te wensen over waardoor het soms maar wat aan modderde.
Pluspunten zijn de historische details en fraaie beelden van het dorpje en de omgeving, ook mooi was het gevecht op het einde.
Wat ik niet helemaal begreep was die vrouw op het einde? Was dat Ella die gehandicapt is?
Zeker niet zo slecht als men beweert maar wel een lange zit, ik heb de 219 minuten versie.

Helemaal eens met wendyvortex. Je krijgt haast het idee dat het 'bon ton' is om deze geweldige film neer te sabelen. De vergelijking met Novecento vind ik best treffend, en het verschil in gemiddelde is wat mij betreft op zijn minst curieus.

Best sneu man. Ben toch wel erg benieuwd nu.

Uniek historisch drama. Elk beeldje lijkt wel een schilderij: levensecht, ontzettend sfeervol en werkelijk perfect verzorgd qua kadrering en (clair-obscur) belichting. Je kijkt je de ogen uit.

Verder sluit ik me aan bij wendyvortex... Dit is een epos zoals alleen de Italianen dat kunnen!

Dit is een zware film om door te komen, maar hij is zowel inhoudelijk als stilistisch ongelooflijk knap. Vind hem zelfs nog beter dan Novecento geloof ik.

In een paranoïde bui zou ik haast gaan denken dat de Amerikanen gewoon niet herinnerd willen worden aan deze zwarte bladzijde uit hun geschiedenis...

Dat valt wel mee denk ik, er zijn behoorlijk veel westerns over de Johnson County War die wel goed ontvangen worden.

Vandaag op MGM Channel te zien > 22:40 uur

Nou dat viel niet mee.
Het kan aan de versie die ik keek liggen, maar in een hoop scenes ontbrak elke logica. Wat was het nut van de scene op Harvard? Wat deed John Hurt in deze film? zelden iemand zo niet op zijn plaats gezien als het karakter Billy. op een gegeven moment wordt het zelfs letterlijk tegen hem gezegd " i don't know what you're still doing here Billy". Ook van Christopher Walken snapte ik maar weinig. Zijn acties leken volledig in tegenspraak met elkaar te zijn. Zijn vriendschap met jim bleek alleen uit zijn afscheidsbrief. En dan Kristofferson, wat een miscasting, erg ongeinspireerde invulling van de hoofdrol. Ook Huppert vond ik maar matig.

Nogmaals het kan aan de versie liggen, misschien dat de lange versie fenomenaal is, maar dit was op het vuurgevecht en de aardige score na vooral een lange zit.

Regelmatig fascinerend en af en toe bloedmooi, maar soms ook wat zeurderig en vaak langdradig. Enkele ijzersterke scenes, veel schitterende shots en overwegend sterk spel, maken dit echt wel de moeite waard. Het verhaal achter de film is curieus, vooral omdat het dus eigenlijk best een goede film is. Toch had Cimino het wat vlotter mogen vertellen en druipen de pretenties er af en toe van af. Maar dat de man ontzettend veel talent heeft is na the Deer Hunter en toch ook deze film wel duidelijk wel voor mij. Heb de 4 uur durende versie gezien.

Beter camerawerk heb ik zelden gezien.Jammer voor Cimino dat het na gate en de deer hunter bergaf is gegaan met uitzondering van year of the dragon

Inmiddels ook de ingekorte versie gezien en hoewel die zijn eigen problemen kent, is het bezwaar van de veel te lange speelduur in elk geval weg. Het ritme is minder en veel overgangen komen nogal vreemd over, wat dat betreft kun je duidelijk merken dat er in gesneden is. Toch had ik niet het idee dat er cruciale scenes ontbraken. Eigenlijk is het natuurlijk een kleine misdaad, maar bij het zien van de ingekorte versie vond ik de pluspunten zwaarder wegen en de minpunten (te lang, pretenties, zeurderig) zo goed als verdwijnen. Weet niet of dat perse te maken heeft met de kortere versie of dat een herziening uberhaupt dat effect zou hebben, maar het is me wel duidelijk dat we hier met een miskent meesterwerkje te maken hebben. 4 sterren.

Goed nieuws: ''A restored, 216-minute version of the film premiered at the Venice Film Festival in 2012 as part of the Venice Classics series. It will be released by The Criterion Collection on Blu-ray on November 20, 2012.''

Welke versie zag jij eigenlijk Ataloona? De korte of de lange (of allebei en welke vond je dan beter)?

Ik heb alleen de lange versie gezien, maar ik heb totaal geen intentie om de korte versie te gaan bekijken. (219 min cut is al een meesterwerk) Ik zou graag eens de cut van 325 minuten willen zien.

Die gedachtegang volg ik helemaal hoor. Heb ik ook bij films die ik goed vind. Toch zag ik er pas het meesterwerkje in nadat ik de kortere versie zag. Maar dat lag wellicht aan de herziening op zich. Weet iemand voorbeelden van specifieke scenes die ontbreken bij de cut?

Ik heb juist de korte gezien en kon er toen bar weinig mee. Ik herkans nog weleens, maar ga dan wel voor de lange versie.

Doe dat 'ns ja Dit (lijkt) me dus echt geen film die je eventjes kan verknippen naar 149 minuten. Dan krijg je misschien wel wat meer snelheid en een wat duidelijker plot, maar laat dat nou net niet echt zijn waar deze film het van moet hebben. (al is het plot natuurlijk verder wel belangrijk) Vooral de karakteruitdieping wordt op een eigenzinnige wijze aangepakt (is een onderdeel waarin Cimino haast altijd excelleert) en de acteerprestaties zijn hier per acteur fantastisch. Het is een wat zware en trage film, maar het ziet er echt prachtig uit en het is bij vlagen een groot(s) episch meesterwerk, om dan weer zeer minimalistische en stylistische momenten en beelden te plaatsen. Echt één van de meest unieke westerns ooit.

Episch meesterwerk. Geen wonder dat het een flop was. De film is zeer cynisch, iets waar men zelden in de eigen tijd van houdt, maar jaren later blijkt het de spijker op zijn kop.

Kan zich qua art direction en cinematografie meten met Barry Lyndon en The New World. Criterion blu-ray is een lust voor het oog. Film die 30 jaar na dato nog niets verouderd is. Zou zonder meer aannemen dat ie uit 2012 kwam. Maar dat is mede door de schitterende transfer.

Prachtige sfeervolle cinema die me sterk aan McCabe & Mrs. Miller deed denken. Geweldige cast ook.

4,5 (Lange versie, kan me ook geen kortere voorstellen.)

En iedereen die denkt de film gezien te hebben moet 'm nogmaals kijken: Heaven's Gate Blu-ray