Atlas Shrugged: Part I (2011)

Het magnum opus van Ayn Rand (+1000 pagina's) waar ze haar filosofische stroming 'het objectivisme' uiteenzet in een welhaast utopische setting in de VS is alweer meer dan 50 jaar oud. De laatste jaren weer enorm in populariteit gestegen doordat de conservatieve politici in de VS dit boek aangrepen om te waarschuwen voor de social(istisch)e gevaren die de economische recessie met zich mee brengt. Tijd dus voor een verfilming, en dan ook nog eens een trilogie (het boek bestaat ook uit drie delen).

Het ziet eruit als zware kost!

wanneer kom die naar nederland?

Haha Ik wil deze film echt heeeeeel graag zien. Ze wilde de film boycotten in de states maar hij komt toch

Trailer

Een beetje warrige trailer, lijkt me verder wel een boeiende film van een van de populairste boeken ooit in de V.S.

Ik heb zelf het plot vertaald maar begrijp er de ballen van Ken het boek ook niet.Lijkt me vage shit, maar ben stiekem ook wel benieuwd.

Wanneer gaat ie draaien?

Ik vraag me af of hij in Nederland gaat draaien, in de V.S draait hij al en op imdb is het gemiddelde een 6,8.

Als je wilt weten hoe oogkleppend vrije marktdenken ooit is bedacht, lees dan dit boek.

Wil je de film zien, lees dan ook eerst het boek, anders is er geen touw aan vast te knopen.

Hoe weet je dat, heb je de film al gezien?

Ayn Rand heeft het 'vrije markt-denken' niet uitgevonden. De vrije markt gaat minstens terug tot Adam Smith.

Zoals gewoonlijk worden alle problemen van de laatste tijd weer op het conto geschreven van de vrije markt, terwijl iedereen toch kan zien dat er geen vrije markt is. Wat we hebben is een gereguleerde markt (met gemanipuleer met de geldvoorrraad en rentestanden door centrale banken, met fractioneel bankieren, bailouts, subsidies, belastingen, accijnsen, tarieven, invoerrechten, vergunningen, diploma-eisen, minimumloon, ontslagrecht, en ga zo maar door).

Er zit een essentieel verschil tussen de klassieke vrije markt van Adam Smith c.s. en de moderne variant van de Boston school (Friedman e.a.), die bij Rand aansluit.

@Aazhyd

Friedman was niet tegen een centrale bank. Bovendien was hij voor een lichte stijging van de inflatie. Ik heb niet de indruk dat Rand daar ook voor was.

Ik denk dat haar ideologie eerder aansluit bij Austrian Economics, dat toch wel anders is dan het neo-liberalisme waar ze nu sterk mee wordt geassocieerd. Op zich niet vreemd, want Allan Greenspan was een trouwe volgeling van haar, en die heeft er een potje van gemaakt als chairman van de Fed. Helaas schijnen veel mensen niet in te zien dat het bestaan van een centrale bank sowieso al niet compatible in met een vrije markt (iets wat Greenspan ook heeft toegegeven). In vroegere jaren was Greenspan een vervent voorstander van de goudstandaard, maar als chairman van de Fed is hij voornamelijk bezig geweest met het vergroten van de fiat-geldvoorraad. Zeg eerlijk, je kunt een ideologie toch niet onderuit halen op basis van een beleid dat er bijna haaks op stond?

Vrije markt is sowieso de meest idiote fabel ooit, aangezien het impliceert dat iedereen toegang heeft tot dezelfde informatie. Dat gaat dus al nergens over.

Jemig wat een kul-argument. Als er behoefte is aan informatie, dan zullen er op een vrije markt bedrijven worden opgericht die informatie gaan leveren!

Central planning kampt juist met een informatieprobleem! Zie bijv.: Link

Daar hebben we Kos weer; de verstokte grachtengordel socialist.

Wat Koerok zegt: er is in Nederland geen sprake van een vrije markt. Integendeel, er is hier eerder sprake van een socialistische maatschappij zoals Kos die voorstaat.

LOL! wat worden er nou weer voor woorden in m'n mond gelegd zeg...

Dit geloof je toch niet echt he... Zoiets als aandelenmarkten, toegang tot grondstoffen etc. denk je dat er daar voor iedereen gelijke kansen liggen .

In de VS nogal geflopt. Het is zeer de vraag of de vervolgen er echt van gaan komen.

Lijkt vooral een slechte word-of-mouth te zijn, vrij sterke opening, waarna erg optimistisch het aantal kopieen werd uitgebreid om in de tweede week totaal te crashen. Reviews waren ook niet best.

Aandelenmarkten: Ten eerste, waarom moet iedereen daaraan meedoen? Ten tweede is dat onderdeel van een monetair systeem dat totaal verziekt is en weinig van doen heeft met de vrije markt.

Toegang tot grondstoffen is op dit moment geen onderwerp van discussie, maar ook dat zou inderdaad beter verdeeld worden in een wereld met fundamenteel eigendomsrecht, de non-initiatie van geweld, en het opheffen van de eindeloze reeks van overheidsmaatregelen.

Vrijheid is altijd de motor geweest van welvaart!

Lees Austrian Economics (www.mises.org)!

En kijk eens op meervrijheid.nl

Volgens mij beaam je toch redelijk wat ik zei hoor.

Nou, ik pleit VOOR een vrije markt, en jij pleit ERTEGEN.

Ik hoor graag van je op welk punt je het met me eens bent en waar de wegen zich scheiden.

Ter verduidelijking:

Ik erken dat een echte vrije markt een utopie is, in die zin dart er altijd mensen zullen zijn die zich niet zullen houden aan NAP (het non-aggressie-principe). Er zullen altijd mensen zijn die liegen, bedriegen, frauderen, stelen, verkrachten en moorden. Tegen dat soort mensen kunnen je je alleen maar beschermen, en in mijn optiek zou dat kunnen d.m.v. private beveiligingsbedrijven die ontstaan op de 'vrije markt'.

Perfect wordt het nooit, wat nog maar eens benadrukt wordt door het feit dat al het slechte dat we ons kunnen voorstellen (tot het verkrachten van kinderen aan toe) ook gebeurt mèt een staat.

Mijn idee is dat in het principe van een 'vrije' markt is, zoals voorstanders deze voorstaan, er teveel gelegen is aan bepaalde stakeholders om de markt zo weinig mogelijk transparant te houden, waardoor er zoveel ruis is dat er nooit voldoende informatie beschikbaar is voor iedereen om van een echte open markt te spreken.

Dat is een illusie.

En aangezien de basisbeginselen van de vrije markt, transparantie en een zelfde uitgangspunt voor iedereen, vanaf het begin al niet vrij zijn, zal dat naarmate de markt zo blijft steeds grotere verschillen in de hand werken. Zelfs progressief.

Prima, dan was ik abuis, maar het klonk gewoon als een aanval op de vrije markt. En gezien de reactie van Lord Flashheart was ik daarin niet de enige.

Dat is niet mijn beeld van een vrije markt.

Een vrije markt is niets anders dan het vrij verhandelen van goederen en diensten zonder dat daarbij geweld bij gebruikt wordt (en met geweld bedoel ik ook diefstal, fraude, afwepersing, chantage, etc.).

En ik beschouw de vele overheidsregels (minimumloon, vergunningen, BTW, maximumprijzen, speciale privileges, etc.) ook als een vorm van geweld (want ze worden met geweld afgedwongen).

Nee, er hoeft niets transparant te zijn. Er is geen enkele 'openheidsplicht'. Ik hoef geen enkele informatie te verstrekken over het produkt dat ik verkoop (daar ben ik vrij in), maar omgekeerd ben jij ook niet verplicht het te kopen (daar ben jij vrij in). Misschien ga je liever in zee met iemand die wèl openheid geeft, en ook nog eens een reputatie van eerlijkheid heeft opgebouwd. De markt zal ervoor zorgen dat de stiekemerds minder succelvol zijn (mits ze niet geholpen worden door de overheid).

Het enige basiscriterium voor een vrije markt, waar iedereen zich aan zou moeten houden, is NAP.

En voor de duidelijkheid:

Dit is mijn visie hierop, en ik begrijp dat die niet geheel in lijn is met de huidige situatie en de heersende wetten en regels.

En nog iets: Een vrije markt betekent niet gelijke kansen voor iedereen. Het betekent gelijke rechten. Gelijke kansen wil zeggen dat anderen mensen op een of andere manier die gelijke kansen moeten gaan creeren, en daar heb je geen recht op. Het recht om iets te krijgen vraagt om positieve actie van anderen, we noemen dat dan ook positieve rechten, en ik geloof daar niet in. Ik ga uit van negatieve recht, d.w.z. het recht dat anderen geen inbreuk maken op jouw lichaam en eigendom, gecombineerd aan het recht om je te verdedigen, en daarbij de (vrijblijvende) hulp van anderen in te roepen.

Eindelijk gezien gisteren. Ondanks de negatieve berichten vond ik het een redelijk goede film. Dagny en Hank Rearden stelen de show wat mij betreft. Dat het low budget is vond ik niet erg opvallen en was dus niet storend. Wel jammer dat het slechts deel 1 van 3 is.

Moelijk een stem uit te brengen omdat er idd nog 2 delen moeten verschijnen en dit niet een opzichzelfstaande film is.

Voor alsnog een 3,5 (onder voorbehoud tot na het zien van de 2 andere delen)

Met Jarno K eens,kijk geïnteresseerd naar de andere delen

Ik had hier dus niks van verwacht, maar om de een of andere reden heb ik de hele film op het puntje

van de stoel gezeten.

Heerlijke sfeer, acteerwerk zeer goed, en het verhaal sprak mij ook ontzetten aan, zo zou de toekomst er best eens uit kunnen zien.

Nu wachten op de volgende delen.

Krijgt dit in Nederland nog een serieuze bioscoop release?