Let Me In (2010)

Ik zie wel meer films van Zweedse komaf en dat heeft er ook niets mee te maken. Ik vind de andere versie gewoon een stuk minder aantrekkelijk.

Jij zeurt alleen over dat het orgineel beter is. Het maakt niet uit of het een remake is als het maar goed gedaan is.

Jij geeft veel lof aan de Zweedse versie en waarschijnlijk omdat het onbekende acteurs zijn en best vernieuwend is al moet ik zeggen dat er wel tig films zijn gemaakt over vampiers.

Wat een onzin, de Zweedse versie krijgt van mij geen lof vanwege de onbekende acteurs. Die versie krijgt van mij veel lof omdat de acteurs het gewoon zeer goed en overtuigend doen.

Een film als deze over vampiers is trouwens best uniek, ik weet niet of jij nog andere films met vampieren kent met zo'n verhaal (lijkt me sterk trouwens).

Goeie film. met ene mooi verhaal

Niet voor de horror fans! Zaten paar enge stukken in die dan toch wel weer voorspelbaar waren.

Kinderen acteerden goed. eerste kwartier beetje saai en veel gepraat maar later werd het verhaal steeds beter.

Voor het goeie acteerwerk en het mooie verhaal 4*

Wat een heerlijke film, wat een goed acteer werk van de kids.

Het verhaal vindt ik erg goed neergezet met goede muziek op achtergrond en een mooi verhaal.

Eindelijk weer eens een film waar het genre vampier op een erg originele en schitterende manier wordt neergezet.

4.5*

Herhaling van een eerder bericht: dat is nog altijd de verdienste van Let the Right One In.

Let the Right One In vond ik een topfilm. Let me In is eigenlijk bijna een letterlijke kopie met Engelstalige acteurs. Toch vond ik de originele versie nét iets mistroostiger en nét wat meer onderhuidse spanning bevatten. Dat verschil is echter niet een halve ster waard, dus daarom ook vier sterren voor de remake.

1. Van de admins mocht ik niet zeggen dat ik je een muggenzifter vond. Dus dat doe ik dan ook maar niet meer...

2. Omdat het een remake is hoe kom jij er dan bij dat er dan een totaal ander verhaal naar voren komt? Teveel naar 'Dawn of the Dead' gekeken ofzo?!

3. Meestal beoordelen we films op hun preformens, maar dat kan aan mij leggen.

4. Daarbij Amerikanen kijken niet graag naar films die gesproken is in een andere taal.

Dus als jij jouw lof over 'Let the right one in' bij de discussie zet van de film 'Let the right one in', en je sterren die je geeft aan 'Let me in' ook alleen laat komen van 'Let me in'. Dan maak je mij heel blij

Let Me In is een prima film.

Een goede opbouw in de vorm van drama met daarbij de behorende horror.

Ik vind het niet echt een horror zoals je die meestal ziet.

De film vind ik wel steeds wat traag overkomen, maar in dit verhaal is dit goed te vertoeven.

Acteren is zeer goed gedaan van de twee jonge kinderen, heel netjes !

Het geluid en de muziek klanken vond ik wat tegenvallen.

Er had meer spanning in de film kunnen zitten met wat geschiktere geluidsfragmenten.

Voor mij een 2,5 ster film.

Je mag een gebrek aan originaliteit best meenemen in je beoordeling. Een rechtstreekse kopie getuigt van weinig origininaliteit.

en hoeveel films blijken dan nog 'orgineel' ?

Duizenden. Niet elke film is een rechtstreekse kopie hoor. Ook bij een remake kan de regisseur er nog een originele draai aan geven.

IMO een kinderfilm toch hoor.

Om pre-pubers aan het genre te laten wennen bijv..

2/5

Als regisseur van een remake kun je het eigenlijk nooit goed. Als je van het origineel afwijkt, zitten mensen te zeuren dat ie niet veel meer te maken heeft met het origineel en als je het gewoon precies namaakt, zeurt men dat het gewoon een exacte kopie is. Mensen willen gewoon altijd iets te zeiken hebben.

Ja en dit is een kopie door Engelstalige voor de Engelstalige... En ik vind dat hun goed recht. Eerlijk gezegt boeit het me niet eens. Ik oordeel deze film op 'deze film' en niet van het orgineel waar die gekopieerd van is.. Als ik dat zou willen doen doe ik dat wel bij Die film.

Helemaal mee eens!

Dat mensen gaan vergelijken en dat deze film overbodig is kan ik me voorstellen.

Maar om daarbij deze film afteschrijven.. nee daar doe ik niet aan mee. Het was een goede vertoning of vind jij van niet?

Ik heb de film niet gezien, ik heb nog maar pas het origineel gezien en heb niet de behoefte om dit te gaan bekijken. Ik vind het overbodig omdat het toch een exacte kopie is, niets nieuws, niets origineels.

Ik vind Kodi Smit-McPhee & Chloe Moretz allebei ook vreselijk vervelend, ik kom hen liefst zo weinig mogelijk tegen in films.

Ik weet niet wat je probleem is, maar ik wil best effen je punten beantwoorden:

1) Als ik de film niet goed vindt dan is dat toch mijn mening !

2) Waar slaat dit op ? Ik zeg toch juist dat deze film een kopie is van het origineel. Wat heeft Dawn of the Dead er trouwens mee te maken. Ja hij staat in mijn top 10 en ook terecht.

3) Dat doe ik toch ook. Lees mijn eerste bericht maar eens !

4) Ik kijk ook niet graag naar films die niet in het Engels gesproken zijn.

Kijk jij eerst maar eens het origineel

1. Vind je deze film goed? Los van het orgineel?

2. Dawn of the Dead uit 2004 heeft een hele andere insteak en is een totaal andere film dan het orgineel uit 88? Vandaar dat ik die vergelijking maakte.

Origineel was uit 78 natuurlijk

Nostalgie voor de oudjes maar voor de rest een draak van een film. Je kan dat soort films ook niet meer vergelijken met de hedendaagse horror scene. Wat gore betreft alleen al zou ik de oude films niet eens willen kijken. Vaak is ook het acteer werk zwaar ondermaats alsof ze mensen zo van de straat hebben geplukt om een film te maken.

Geef mij de remakes maar.

Dawn Of The Dead

Halloween 1&2 (Rob Zombie versie)

Texas Chainsaw Massacre

Velen van dit soort nieuwe versies worden standaard al afgekraakt en mogen volgens mij nooit goed zijn.

Goede film en deze versie is waarschijnlijk voor groter publiek toegangkelijk dan de Zweedse. Al vond ik het origineel meer overtuigend.

DramaHorror gezien vanuit jongen met zijn vriendinnetje, goede gore scenes (dat auto-ongeluk gevolgd door het zuur ). Helaas soms wat te traag en de SFX scenes waren wat te nepperig (bv in boom klimmen ging nogal schokkerig).

Heerlijke film!!!

Af en toe goeie spanning, prachtige manier van filmen.

Het hele sfeertje in de film doet het perfect!

Heb het origineel niet gezien, maar vind deze al erg goed!

Zeker de moeite waard om te kijken

3,5*

De film deed het goed om het verhaal traag en goed opgebouwd te vertellen. Kleine details kwamen goed naar voren en een kort en bondig verhaaltje werd heel mooi en duidelijk verteld.

Hulde vooral aan de acteerwerk van de kinderen,, pff echt perfect gewoon.

Spannende film voor mij een 3.5..

Voor dat ik mijn recensie geef, wil ik melden dat ik de zweedse versie van deze film niet gezien heb.

Bijzondere van deze film is dat het begin van de film start halvereweg van de film. Dus letterlijk begint het verhaal in midden van totale film. Hierdoor ben je een of andere manier genoodzaakt om de hele film te kijken om antwoord te krijgen op de vraagtekens (zoals: wie is die man, en waarom heeft hij dat gedaan). Vervolgens gaat de film verder waar het gestart is.. en dan snap je ook wie die 50 jarige man daadwerkelijk is. Een oudere man wordt letterlijk vervangen door een jongentje. Dit vind ik knap gedaan. Als de film niet zo was opgebouwd, denk ik dat het erg saai zou zijn om naar te kijken.

Betreft de rol van Chloe Moretz: in de film leek het net of ze geluk heeft gehad met het vinden van een VOEDMAN (iemand die haar verzorgt en ook voed). De charme dat ze een meisje is heeft ze natuurlijk mee.

De film vond ik eigenlijk wel voorspelbaar. Om maar te noemen, dat jongentje bestudeerde met een verrekijker zijn buren, en al die personages gebeurde wat mee. De film speelde eingenlijk af tussen Chloe en dat jongentje.. Alle personages die in beeld waren gebeurde wat mee. Bv de moeder van dat jongentje was niet echt in beeld (behalve in begin van de film)..en toen dat meisje verscheen was de moeder zo goed als uit beeld.

Het verhaal vind ik niet zo goed logisch opgebouwd, want schijnbaar kan je door een beet van dat meisje ook veranderen in een vampier, mits je het overleeft. Maar dan zou toch wel meerdere vampieren moeten zijn? En het zou zich toch vermenigvuldigen door al die jaren heen?

Een ander punt wat ik vaag vind ik: de titel: Let me in... waarom moet ze toestemming hebben om een huis binnen te komen van een ander? Dus in openbaar terrein kan ze gewoon haar gang gaan? dat vind ik beetje vaag..

Het acteerwerk vind ik niet zo, behalve van dat jongentje en dat meisje.

Ik vind deze veel sterker dan het orgineel. Aangenaam filmpje!

3.5*

Openbaar terrein is toegankelijk voor iedereen, een privéwoning natuurlijk niet.

Bedankt! maar in deze film moest dat jongentje elke keer toestemming geven. De eerste keer dat was dat ze achter hem sliep (na bezoek van ziekenhuis) en tweede keer moest toestemming gegeven worden, anders bloedde ze dood. Dus dan klopt het toch niet?