Scott Pilgrim vs. the World (2010)

Computer: You've got mail.

Scott Pilgrim: [Turns To Wallace] Dude, this thing claims I have mail.

Wallace Wells: It's amazing what we can do with computers these days.

Scott Pilgrim: [Turns back] Dude, now I'm totally reading it.

Een van de vele leuke vondsten van Scott Pilgrim vs. the World. Eigenlijk is die hele scène briljant. De film is fantastisch geschreven, en kent vele grappen die ik voor het eerst voorbij heb zien komen. De comics ken ik verder niet, dus weet niet of die ook die humor kent. Wright heeft zich al bewezen met het briljante Shaun of the Dead en het iets minder briljante Hot Fuzz. De film is erg goed geregisseerd. Het begin is al fantastisch met dat 8-bit deuntje onder het Universal logo.

De computer invloeden blijven de gehele film in stand en vormen zo leuke pointers in de film, zoals de pee bar en de 1ups enz.. Goede vermenging met de rest van het verhaal, wat gewoon heel leuk is bedacht. Erg origineel gedaan allemaal. Visueel ziet het er dus ook schitterend uit. De combinatie van beeld, muziek en verhaal doet gewoon erg goed zijn best en laten je erg vrolijk achter als de film is afgelopen. Op het laatst wordt het toch wel wat te veel met de gevechten en heb jke het wel gehad, maar tegen het einde herstelt de film zich weer erg goed.

De muziek ligt erg lekker in het gehoor, en de visuels zijn uniek. Nog nooit zo'n soort film gezien waarin de combinatie zo sterk is. Acteerwerk is goed en de cast heeft er duidelijk plezier in. Je voelt dat de gehele film met liefde is gemaakt, en dat komt de kijkervaring helemaal ten goede.

Ik denk dat we nog hele mooie dingen kunnen verwachten van Wright.

Ik was al een tijdje benieuwd naar deze film en van het weekend dan eindelijk gekeken. En wat een fantastische film. De elementen uit comics en computergames in de film vond ik echt geweldig. En briljante humor, die alleen misschien niet iedereen aanspreekt (mij dus wel). Zeker een film die in m'n collectie komt.

tja, beetje saaie film

tegenvaller. Leuke geluidseffecten, soms grappig maar vooral erg vermoeiend.

Vooral het eerste half uur is sterk. Origineel, hilarisch en vlot. Wordt naarmate de film vordert echter vervelend. Te druk, te zelf ingenomen. 3,5*

De manier waarop het verfilmd is, is best leuk en goed gedaan en er zit ook de nodige humor in. Maar qua verhaal stelt het toch allemaal weinig voor en is het eigenlijk ook best kinderachtig en flauw. Ik vind de film eigenlijk ook veel te lang duren want na 60 minuten hunkerde ik al naar het einde en dan duurde de film nog bijna een uur (wat een flinke martelgang was). Het aantal exen had men beter kunnen terugschroeven naar een stuk of 4 i.p.v. 7 want na een paar exen had ik het wel gezien. De cast doet het trouwens best aardig (m.u.v. Mary Elizabeth Winstead) en de muziek ook.

Ik had hoge verwachtingen van deze film, jammer genoeg zijn deze niet echt waargemaakt.

Michael Cera wist mij altijd te bekoren maar kon in deze film toch niet echt overtuigen.

Na een tijdje vond ik de film zelfs irritant worden. Jammer!

Leuke film,

deed een beetje denken aan Kick Ass.

Hoewel ik die vele malen leuker vind.

maar heb me wel vermaakt

Kun je mij vertellen wat de link met Kick-Ass precies is want mij is het niet opgevallen.

Camarawerk.

Het soort humor.

De periode dat het in de bios was.

Jeugdige spelers.

Doelgroep.

Sfeer.

Daarin zit het hem dan wel zo'n beetje.

Het is allebij een beetje comic/superhelden achtig dus de vergelijking is dan ook snel gemaakt.

Meestal ben ik snel fan van dit soort hippe filmpjes, maat SPVSTW weet mij toch niet te overtuigen en dat is opmerkelijk. Waarschijnlijk komt het vooral doordat de maker graag hip wil zijn maar het niet is. Dat leidt tot een aantal slechte keuzes. Zo is er geen enkele chemie tussen Scott en Ramona en zijn beide personages eigenlijk behoorlijk suf. verder bevat de film een hoop leuke visuele vondsten, maat is de cinematografie in de basis eigenlijk erg conventioneel en statisch. Heb eigenlijk geen enkel leuk shot gezien. Nee hoe langer ik er over nadenk, hoe meer mislukt ik het vind. Film is gewoon veel te gekunsteld en te bedacht en mist de rauwe energie de een dergelijk concept nodig heeft. Electric Dragon 80.000 V (2001) is wat dat betreft stukken beter.

Een tegenvallende 3*

Edit: Zie nu dat het van dezelfde regisseur is als Shaun of the Dead, dus ik had gewaarschuwd moeten zijn.....

Electric Dragon 80.000v is niet gebaseerd op een comic. Edgar Wright heeft zich zoveel mogelijk aan het bronmateriaal proberen te houden. Dat beide personages behoorlijk suf zijn is logisch gezien het bronmateriaal. ED 80.000v duurt ook nog eens de helft van wat Scott Pilgrim duurt. Als je de eerdere werken van Edgar Wright hebt gezien dan weet je dat het snelle en gekunstelde juist zijn stijl is. De cinematografie is in Avatar ook behoorlijk conventioneel en opgepimpt door allerlei animatie, doch hoor ik je in je recensie van betreffende film daar niet over. Ik vind het maar slappe argumenten.

Als de personages in het bronmateriaal ook al suf waren ligt het daaraan, maar het maakt de film er natuurlijk niet beter op. Wat betreft de speelduur was de film vast beter geweest als ze het qua speelduur dichter bij de lengte van ED 80Kv hadden gehouden. Kon zo een half uur korter. En de vergelijking met Avatar slaat nergens op, daar beweegt de camera constant en is de mis en scene erg dynamisch. Hier zijn beide zaken erg statisch en wordt het enkel opgepimpt met after effects.

Verder was ik er zelf ook al achter dat de gekunstelde stijl van Wright mij slecht bevalt. Pas misschien aardig bij een flauwe engelse politieklucht, maar voor zombie- en/of comic strip movies moet je of inhoudelijk of visueel sterker voor de dag komen of natuurlijk beide.

Dat is een vreemde conclusie die je daar uit je mouw schudt, want Shaun of the Dead is unaniem goed ontvangen.

"The film was a critical and commercial success in the United Kingdom and the United States. It received a 91% approval rating on Rotten Tomatoes and a score of 76 out of 100 at Metacritic. Shaun of the Dead was a BAFTA nominee."

Zombiekoning George A. Romero was zo onder de indruk van Shaun dat hij de twee hoofdrolspelers een rol in zijn film 'Land of the Dead' had aangeboden en Quentin Tarantino, ook niet de minste, noemde de film één van zijn all time favourites.

Scott Pilgrim zal kennelijk alleen goed gewaardeerd worden door fans van de comics en retro games, net zoals de film Silent Hill voor de Silent Hill-fans is gemaakt.

Niet unaniem, ik vond m kut.

Verder geldt wat ik schrijf natuurlijk enkel voor mij. Als anderen wel kunnen genieten van dat zoutloze flauwe werkje vind ik het prima.

Het betreft een film van zo'n 110 min en in de film zitten alle 6 de strips verwerkt, dus ik vind het inhoudelijk nog best netjes gedaan. En visueel is er weinig mis met Scott Pilgrim. Cinematografisch is het wat gewoontjes, maar Scott Pilgrim is ook uiteindelijk geen mainstream film en de kosten waren meer dan 42 miljoen euro, dus er is denk wel met enige voorzichtigheid mee omgegaan. En als fan van de comics kom je niet bedrogen uit, want de film blijft wat dat betreft heel trouw aan de strips.

Dat het niet mainstream zie ik ook wel. Ik geef immers aan dat je met dit soort films makkelijk bij mij kan scoren, net als met zombies overigens. Maar Wright zijn regie is mij gewoon veel te slapjes. En of het trouw is aan de strip boeit me niet ik beoordeel de film die ik zie.

Leg dat eens uit als je wil?

Wat?

De film is dan ook eigenlijk met name niet voor jou bedoeld. Deze film is er vooral voor de fans van Scott Pilgrim, dat is nou eenmaal zo. Maar Wright probeerde het wellicht nog wat toegankelijk te maken voor de niet kenners of om alsnog een liefhebber van je maken. Wat niet wegneemt dat je hem gewoon ten alle tijden mag kijken natuurlijk, maar de film komt niet volledig tot zijn recht op die manier als je dus (te) onbekend bent met de strips. Maar ja, dat boeit je niet.

Het had voor mijn smaak allemaal wat bruter mogen zijn, bloederig en fout a la kick ass. Of lekker cynisch zoals het werk van Verhoeven. Vond het allemaal veel te braafjes. Serie kan zo op zondagochtend op de DisneyChannel. Zal wel het bron materiaal zijn, maar het is aan de regisseur om daar iets mee te doen.

Nee, er wordt niemand in tweeën geschoten. Maar zo is het ook niet bedoeld en dat bevalt je of dat bevalt je in dit geval niet.

Dan zou je een tweede Kick Ass krijgen. Aangezien Wright zo goed mogelijk heeft geprobeerd om de essentie van de comic te vertalen naar het witte doek was bloed en hard geweld geen optie. Om het geweld zoals in Kick Ass naar voren brengen zou ook heel niet passen bij Scott Pilgrim. Dit had je toch ook al uit de trailer kunnen halen dat de film niet voor een realistische maar komische benadering gaat?

Daarom stond de film ook niet al te hoog op mijn to see lijst. verder vind ik het 'verschuilen' achter 'het zo dicht mogelijk bij het bronmateriaal houden' een kul argument. Je moet er als regisseur juist een eigen draai aangeven. Maak er van mij part een musical van of laat het zich afspelen in de sloppenwijken van Rio. Dat Wright voor een slappe tiener comedy stijl kiest doet hij altijd, daarom ligt hij mij ook niet.

Jij bent gewoon te oud en te stoer voor deze kul. Daarnaast is het absoluut geen kul om dichtbij het bronmateriaal te blijven en bovendien moet je dit even lezen: Edgar Wright has stated the movie was done in the style of a Musical, but instead of the characters breaking into song and dance, they break into a fight. Hoe bedoel je een eigen draai?

Toch begrijp ik niet dat je de regie van Wright slapjes vind. Qua editing bijvoorbeeld regelmatig geniaal, verder zit er in elke scene wel iets aparts of eigens. Dat het je niet ligt kan ik wel begrijpen (dit is erg nerdy ipv stoer) maar slap zou ik het absoluut nooit noemen.