Ararat (2002)

Hij is eindelijk te huren als dagfilm bij de cinematheek in Eindhoven !

edit : import dvd

Laten we het over de film hebben!

Want het is niet zomaar een film over een roemruchte ontkende gebeurtenis in de geschiedenis, het is in mijn ogen een erg goede film. Atom Egoyan, de regisseur van The Sweet Hereafter, heeft een goede vorm gekozen om dit te vertellen. Het is eigenlijk een film over het maken van een film over de Armeense genocide. Op deze manier kunnen mooi alle verschillende "theoriën" belicht worden, is het werkelijk gebeurd? En zo ja, waarom liegt de Turkse regering er dan over? Vooral de scenes opgenomen met een gewone videocamera zijn ontroerend, in combinatie met het commentaar. Een absolute aanrader, schandalig dat pas 2 mensen de film gezien hebben (of in elk geval gestemd). 4.5*

(hoe is het jou trouwens gelukt om 'm te zien?)

Hij is te koop als R2 DVD bij play.com (15 pond (= 23 euro), redelijk prijzig, zonder extra's)

Ik heb hem zelf gedownload een hele tijd geleden.

Bedankt voor de toelichting

Mijn argumenten voor de 0.5* geef ik later. Ik heb slaap gekregen.....

berichten van "zuiden" en reacties verwijderd, dit soort discussies mogen op andere sites...

Alweer zo'n mooie film van Atom Egoyan. De meeste ingrediënten die je in andere van zijn films ziet, zitten hier ook weer in; het rustig voortkabbelende verhaal, prachtig camerawerk, sfeervolle en dramatische muziek enz.

De onbekende hoofdrolspeler David Alpay speelt prima, en wat is dat meisje Marie-Josée Croze (Celia) knap zeg! Zag dat ze ook in "The Barbarian Invasions" speelt.

Alleen had het onderwerp, nl. de genocide op bijna 1,5 miljoen Armeniërs in 1915, op een andere wijze veel beter tot zijn recht kunnen komen, nu bleef het mijns inziens toch een klein beetje onderbelicht.

En oja, wat een ingewikkelde vertelstructuur zeg...

Enfin, 4*

Tamelijk geniale film, hoewel het er een beetje van afhangt hoe je hem wil bekijken.

Als geschiedkundig document zal het enorm tegenvallen, ikzelf ben na het zien van de film nog niet veel wijzer geworden over deze hele geschiedenis. Toch is dat ook niet echt de bedoeling van de film, vermoed ik.

Het gaat meer over de herinnering en de worstelingen van huidige Armeniers m.b.t. tot hun eigen identiteit en geschiedenis. De opzet van de film is daarom ook meer dan subliem.

De opnames van een film over de genocide vormen het raamwerk van het verhaal. Deze opnames van de set geven tegelijkertijd de ruwe, bijna 'plastische' genocidegeschiedenis weer, zoals we dat uit vrijwel elke andere 'oorlogsfilm' kennen. Daarbuiten echter liggen er een stuk of 6 verhaallijnen die in meer of mindere mate met elkaar verbonden zijn en die juist de emoties en persoonlijke kijk geven op niet alleen de geschiedenis maar vooral de herinnering daaraan en het huidige bestaan van een volk zonder officieel land of historie. Dit heeft veel meer de aandacht in de film dan een bepaalde schuldvraag o.i.d.

Let wel, deze film is zeer complex en zal je volledige aandacht nodig hebben. Ik ben ook nog een beetje aan het twijfelen over een bepaald soort ironie dat in de film lijkt te zitten. Zo wordt de film die gemaakt wordt in de film (!!) gemaakt aan de hand van memoires van een Armeense immigrant in de VS. Hij is daar min of meer beland via een Amerikaanse missionaris in Turkije, en het feit dat Amerika dan opeens een grote rol gaat spelen in deze geschiedenis zit me niet zo lekker.

Aan de andere kant wordt dit feit zo overduidelijk gebracht dat het niet meer toevallig is. Het lijkt alsof Egoyan een soort van sneer wil uitdelen naar films die op deze manier worden gemaakt zoals in de film wordt gedaan. Namelijk vrij onpersoonlijk, en dat hij daarom al die andere verhaallijnen erbij heeft betrokken.

Nogal moeilijk uit te leggen eigenlijk, maar misschien dat de mensen die 'm gezien hebben er iets uit kunnen herkennen.

Een paar aspecten vond ik wat minder, vooral de link qua doodsoorzaak tussen de hoofdpersoon uit de geschiedenis met de vader van de jongen een verhaallijn die er een beetje met de haren bijgetrokken is lijkt het.

Ook het drugsverhaal ging me wat te ver en die douanier was wel ERG intelligent voor een douanier (overigens fantastisch gespeeld door Christopher Plummer).

Niettemin zeer de moeite waard deze film.

P.S. Het feit dat de slechte Turkse bevelhebber annex hypocriete Halfturkse acteur in deze film gespeeld wordt door een Griek is op z'n minst....uhm, pikant te noemen

Chiquita slaapt wel lang door, is het niet?

Ik ben trouwens benieuwd wat K Republic van Ararat vind.

Heb chiquita even gewaarschuwd en ze gaat zo snel mogelijk haar halve ster verklaren, dat komt wel goed hoor.

Ja, ik ben ook wel benieuwd naar de 0,5 sterren.

Vonden deze mensen de film an sich niet goed, of heeft het een politieke achtergrond, zijn ze wellicht nog steeds in de veronderstelling (net als vele Turken) dat deze Genocide op de (Turkse) Armeniërs nooit heeft plaatsgevonden?

Ook hier even de offtopic berichten naar het forum verplaatst, verdere berichten die niet rechtstreeks over deze film gaan worden verwijderd.

Lees hier net dat iemand mij een Turkse nationalist noemt. Ten eerste ben ik Albanees/Turks en ik voel me eerder Albanees dan Turks. De reden waarom ik Ararat een halve ster heb gegeven is erg simpel, vond het alles behalve interessant en heb me de hele film door ontiegelijk verveeld. En absoluut NIET omdat ik volgens sommigen een nationalist zou zijn.

Hier mijn motivatie voor de 0,5 dan maar. Ik vond de film in geen enkel opzicht zo emotioneel, dat ik er tranen van kreeg in mijn ogen. De meest schrikwekkende scènes werden niet zodanig uitgebeeld of waren niet zodanig ontwikkeld, dat ik er van moest huilen. Overigens werd bij bepaalde scènes precies op dat moment afgehaakt, dat ik juist emotioneel begon te worden.

Het gaat verdomme over een zogenaamde genocide. Dat mag echt wel met wat meer emotie overgebracht worden, aangezien de thema dat ook impliceert. Overigens vond ik de acteurs zwak en de film bevat een overmaat aan onnodige details. Jongen slaapt met stiefzus, man heeft zelfmoord gepleegd etc etc. Waar gaat het nou werkelijk over? Het werd snel saai, langdradig, vooral de dialogen tussen Raffi en Agent.

Ik zat niet met grote ogen, onder de indruk naar de film te kijken, noch met tranende ogen. Kortom, zwakke acteurs, onnodig veel details en geen emotie. Voor mij een dikke 0,5.

Ik ben Turkse en ik zal er maar even bij zeggen dat ik niet (etnisch) volksnationalistisch ben ingesteld, voordat men weer daarmee komt aankakken. Dit is mijn objectieve kijk en ervaring van de film.

Ik had ook geen tranen in mijn ogen hoor. Maar moet ik daarom een halve ster geven? Zoals gezegd is het bovendien een film over persoonlijk leed en verwarring en niet zozeer over genocide.

Ik vond de film ook niet emotioneel, maar is dat bezwaarlijk? Als je meerdere films van regisseur Atom Egoyan hebt gezien, zal je zien dat veel van zijn films vrij afstandelijk en kil zijn, dat is blijkbaar een van zijn "kenmerken". Maar om daar een film nou zo op af te rekenen?

Ik geloof dat we de afgelopen dagen hevig hebben zitten discussieëren over deze kwestie, en dat er van een eenzijdige Genocide toch geen sprake zou zijn. En nu ga jij dat toch weer als argument gebruiken...?

Het is waarschijnlijk de afstandelijke manier van filmen van Egoyan.

Plus wat Kos zegt, de film gaat niet over de vermeende genocide, maar vooral over verwarring en schuldvraag e.d.

Jij vertegenwoordigt niet iedereen. Zo univeerseel kan één persoon niet zijn. Meningen en belevenissen verschillen, gelukkig.

narva77,

ik geef te kennen dat het verhaal over een genocide best emotioneler overgebracht kon worden, omdat het immers om een genocide zou gaan. Geen pretje dus. Mag meer emotie en medelijden bij.

Dit is de eerste film die ik van Egoyan zie. Het kan aan zijn afstandelijke manier van filmen liggen, maar dan moet hij nou eenmaal niet een genocide en/of sociaal-maatschappelijke kwesties verfilmen. Die behoren emotie teweeg te brengen en geen koude-kikker-sentiment.

je argumenten horen niet echt bij een 0,5 stem, chiquita. het lijkt dan ook meer op een protest stem.

Chiquita, nogmaals; de film draait niet om de "vermeende genocide", maar om de verwarring bij de hoofdrolspelers.

Onzin! Heb jij Polanski's "The Pianist" gezien? Gaat over de holocaust tijdens WW2, en werd door velen afgedaan als "afstandelijk" en "kil". Maar staat wel in de IMDB top 250.

En heb jij Tim Roth's "The War Zone" gezien, over sexueel misbruik? Wordt ook door velen als afstandelijk en koel gezien. Maar dat kan juist het effect op de kijker versterken. Waarom? Omdat je als kijker dan zelf gedwongen wordt om actief een mening te vormen, en geen voorgeschotelde emoties of gevoelens erbij inbegrepen hebt...

Dus al met al vind ik dat persoonlijk geen reden om een 0,5* te geven.

narva77, velen is niet iedereen. Gelukkig ervaart niet iedereen een film op dezelfde manier, anders waren discussiefora ook onnodig. The Pianist heb ik niet als 'kil' ervaren.

Je krijst nog steeds dat het geen reden dit is, geen reden dat is....Wij zijn niet 1. Ik heb zo mijn interpretatie en oordeel en jij ook.

En over IMDB, moet ik het eens zijn met alles wat daar in de top 250 staat? Retorische vraag.

Niet alles is, wat het lijkt. Overigens breng ik enkel een proteststem uit, als deze ook daadwerkelijk nut heeft.

http://www.ermenisorunu.gen.tr/english/index.html

Zet er dan ook even een bron bij die de andere kant belicht, zo is het wel erg eenzijdig.

Kos, deze discussie is al uitvoerig gevoerd op het forum.

Snap ook niet echt waarom hasan er nu opeens mee aan komt zetten.