Watchmen (2009)

schijnt dat snyder heel veel letterlijk heeft overgenomen uit de novel.

Ja klopt, straalt er al vanaf in de trailer.

De Volskrant laat niet veel van de film heel. NRC is positiever...

Inderdaad de Volkskrant is zeer negatief over de film, terwijl de Amerikaanse critics over het algemeen toch best positief zijn.

Ik zag op deze website TimeRime.com - Watchmen timeline

twee verschillende Nite Owl's klopt dat mensen?

Correct; Dan Dreiberg en Hollis Mason stonden bekend als Nite Owl.

Ab heeft zelfs een positief stuk getikt voor AD. Ik snap het commentaar van VK overigens wel, ben het er alleen niet mee eens.

Ik zie op RottenTomatoes toch veel teleurstelling, 63% is geen al te fantastisch cijfer en dan zijn er nog een hoop positieve reviews die eigenlijk aan elkaar hangen van de kritiek en gezeur over gemiste kansen.

Dus zo positief zijn ze daar ook niet.

Achja ieder heeft zo zijn eigen mening. Wie gaat er vanavond allemaal naar het IMAX theater?

Wéér een stripverfilming...? *zucht*

Wéér iemand die te lui is om even onderzoek te doen en er achter te komen dat het gaat om de verfilming van misschien wel de beste comicbook aller tijden...? *zucht*

Anyhow, dit is duidelijk een Hollywood-versie van Watchmen. Een hoop van de diepere lagen zijn er uit gehaald en het is allemaal wat spectaculairder gemaakt maar het blijft een uitstekende film. Ik heb me verbazingwekkend ook geen enkele keer gestoord aan de 'Zack Snyder slow-motion', behalve dan misschien in de seks-scène (maar dat is gelukkig ook komischer gebracht). Over het algemeen ook uitstekend acteerwerk, Billy Crudup is nog het beste, de CGI van Dr Manhattan was sowieso erg goed. Jackie Earle Haley, Edward Dean Morgan en Patrick Wilson zijn ook goed in hun rollen, jammer dat JEH zonder zijn masker en EDM dan weer zo beperkt in de film aanwezig zijn. De vrouwen waren een stuk minder, maar het wordt nooit écht slecht.

Moet ik dan nog iets zeggen als fan? Ja, met name tegen het einde aan zijn er veel dialogen uit de comic veranderd, verplaatst of gewoon verwijderd en soms zonder duidelijke reden. Erg vreemd want de rest van de film is qua dialogen juist heel getrouw. Het nieuwe einde (Manhattan in plaats van de inktvis) werkt een stuk beter maar andere veranderingen pakken een stuk minder uit.

De opening credits zijn trouwens briljant, en de muziek briljant. Alleen jammer van die neppe Bob Dylan cover door My Chemical Romance aan het einde. Ik wist niet hoe hard ik de zaal moest uit rennen. Nu alleen nog maar lang wachten op de ultieme 4 uur durende director's cut. Yeah!

One Flew over the Cuckoo's Nest: Wéér een boekvervilming.

Sorry, was een schot voor open doel, weet ik, maar dit is zoals gegezegd niet zomaar een strip,. Maar een Graphic Novel.

Principe blijft hetzelfde en jullie weten best wat addicted bedoeld.

Op zich, maar boeken worden ook al sinds filmheugenis verfilmd, dus waarom zou dat niet zo mogen zijn met strips? En afgezien daarvan is Watchmen inderdaad niet zomaar een strip.

Tja, we leven (vooral) nu in de tijd van de remakes.

Maar ook veel Boek-, Marvel/Dark Comics- en Gameverfilmingen komen erg vaak aan bod. Films gebaseerd op ware gebeurtenissen kunnen er wat mij betreft ook nog wel bij.

Dat is wat nu de overhand heeft.

Ging mij meer om het gemierenneuk als iemand het een comicverfilming noemt, ze aan komen kakken dat het een graphic Novel is.

Sowieso is een graphic novel gewoon een comic book (het betekent praktisch hetzelfde). Graphic novel is gewoon de term die doorgaans wordt gegeven aan gelimiteerde series en comic voor doorlopende series. Anyhow, Watchmen is niet zomaar een comic maar veel meer en daarom is het jammer dat sommige mensen het gelijk weer bestempelen als 'weer zo'n stripverfilming'.

Nee, snap ik, dat is bij mij niet anders . Zaterdag ga ik erheen en lees de comic deze week door. Zeker meer dan een comic, veel diepgang en maatschappelijke aanklacht, al betwijfel ik het te nzeerste of die diepgang van de comic in de film zou zitten.

De belangrijkste hoofdlijnen zitten erin, en Snyder is al bezig met zijn 4 uur durende Director's Cut, waarin een boel 'verloren' scènes in terugkeren.

Was hetgene dat me het meest tegenstond aan de trailer.

Stelt me al wat meer gerust . En die 4 uur DC zie ik ook wel zitten.

Ik had ook nooit geweten dat het een stripverhaal was.

Ik hoorde juist dat toch echt Jackie Earle Haley de beste rol neerzet.

En wie is Edward Dean Morgan?

The Comedian.

dat komt omdat de Volkskrant een hele zure krant is, bah

Met Zack "Dawn of the Dead/300" Snyder aan het roer heb ik er het volste vertrouwen in!

JEH is ook zeer goed (hij speelt ook het populairste personage) alleen je ziet hem zo weinig zonder masker, want dan is hij op zijn best (de intensiteit die hij dan uitstraalt is perfect). Crudup is in mijn ogen dan ook vooral sterker omdat hij veel meer scènes heeft en in elke scène ook de juiste houding weet neer te zetten.

EDM speelt The Comedian (mijn favoriete personage) en weet ook dat personage perfect neer te zetten. Aan de ene kant de man met de grote vuile grijns die alle deprimerende toestanden juist een lachertje vindt, maar tegelijkertijd ook de somberheid omdat hij meer dan de anderen beseft hoe erg de wereld er aan toe is.

Ik zei dat, omdat het toch echt Jeffrey Dean Morgan is en geen Edward.

Excuses, komt waarschijnlijk omdat zijn personage Edward Morgan Blake heet (twee keer Morgan).

kan niet wachten om mijn lievelings comic op het witte doek kan kijken.........

Eerste indruk na hem in IMAX te hebben gezien: visueel erg mooi, en aantal prachtige scenes, de effects mogen er ook wezen (Dr. Manhattan transformatie ) en fantastische rollen van de gehele cast, alhoewel cliche-keuze was Rorschach toch mijn favoriet, geweldige rol van Haley ("I'm not stuck in here with you, you're stuck in here with me!").

Maar net zoals Dark Knight (die ik ook in IMAX zag voor het eerst) is het erg veel verhaal om in 1x in te nemen, een tweede kijkbeurt is verplichte kost voor mij in ieder geval om het allemaal te kunnen verwerken, misschien vaker (en de graphic novel lezen natuurlijk). Voor nu een dikke 4*.

Inderdaad is een tweede kijkbeurt aan te raden, omdat Watchmen waarschijnlijk net wat té veel wil vertellen.

De film opent met een fantastische titelsequentie, waarin op een perfecte manier in enkele momenten de geschiedenis vertelt wordt en vele verhaallijnen worden opgezet (Die JFK shooting was fantastisch!). Hierna verzuipt de film een beetje in zijn eigen verhalen. Je springt van het ene personage naar de andere en valt van de ene flashback in de andere; Snyder wil té veel.

Niet alleen verhaaltechnisch wil Snyder te veel; veel scènes hangen tegen het pompeuze aan, waarin hij vooral binnen de muziekkeuze nogal eens de mist in gaat. Veelal hangt het op het randje val precies goed of enorm pathetisch en te vaak slaat de film door naar het groteske en pathetische. Een beetje dosering had bij Watchmen wonderen gedaan.

Daarbij is de gehele thematiek wel fantastisch; zeker naar het einde toe, als het verhaal langzaam ontrafeld wordt. Technisch gezien valt er weinig aan te merken op Watchmen en vooral Billy Crudup, Jackie Earle Haley en Jeffrey Dean Morgan zijn een genot om naar te kijken. Malin Akerman (Silk Spectre II) ook, maar haar probleem is dat ze gewoon niet kan acteren.

Kortom; een rare, gekke film, die op sommige punten de snaar volledig misslaat, om even verder weer grandioos terug te komen. Zeker de moeite waard voor een tweede kijkbeurt, al was het alleen maar om het fantastische begin en de sexscène onder begeleiding van Hallelujah (eentje op het randje trouwens...).

3,5*