Watchmen (2009)

Opvallende film, wist niet echt wat ik kon verwachten maar wist dat het een lange zit zou worden (210 minuten) maar ik moet zeggen dat is hij best waard geweest. Ik ben niet helemaal thuis in de cartoons, maar de Marvel figuren ken ik ondertussen wel, en deze waren erg onbekend voor mij, al vond ik ze bijna allemaal wat zwakkere aftreksels van de Marvel helden. Maar dat maakt het de film niet minder op, aangezien het verhaal gewoon opvallend goed is. Ook het stripverhaaltje, wat die jongen leest en steeds in beeld komt is erg leuk.

De spanning is goed, verhaal kent veel twists en dat houdt het origineel en boeiend. Ook de actie die er was, was goed. Al zat er minder actie in dan ik had verwacht. Maar het was wel allemaal erg goed in beeld gebracht, armen die braken en lichaamsdelen die uit elkaar spatten. Dat had wellicht wat subtieler gekund, maar was geen obstakel.

Wat mij positief opviel was de muziek, ik vond de muziek echt heel erg goed. Terwijl het voornamelijk bekende hits waren die gewoon op de perfecte wijze werden toegepast. Terwijl ik normaal ga voor echte scores als The Dark Knight.

Snyder heeft geen echt grote namen gebruikt, maar ik moet zeggen dat de cast erg goed is. Zijn voornamelijk acteurs die wel bekend zijn, maar vaak in net niet films spelen of de ondersneeuwde bijrol spelen in grote films. Maar Malin Akerman is echt goed en zo mooi. En Jeffrey Dean Morgan is ook een acteur die de laatste tijd zijn weg into Hollywood maakt. Jackie Earle Haley is als routinier ook weer lekker bezig.

Zeker de moeite waard, maar wel erg lang. En begin is misschien even doorbijten.

4*

oke misschien moet ik deze film nog een kans geven...ik wilde deze dus erg graag kijken mar kon mij totaal niet boeien..geef het nog maar een kans en dan zal ik ff stokkie meenemen om door te bijten

@wwelover

De watchmenkarakters zijn niet van marvel maar van DC.

De DC-comics zijn over het algemeen is diepgaander dan de marvel-comics. En inderdaad het zijn aftreksels, maar dat was ook de bedoeling.

Van wie zijn ze dan aftreksels? Het zijn toch 'gewone' jongens?

Onder DC vallen o.a. de personages van Charlton Comics, welke Alan Moore origineel wilde gebruiken voor Watchmen. Maar omdat in Watchmen permanente doden zouden vallen, weigerde DC. Moore creëerde nieuwe personages maar om zo weinig mogelijk te veranderen aan het verhaal, veranderde hij ook zo weinig mogelijk aan de personages. Kortom, de Watchmen personages zijn aftreksels, maar om een reden.

Het zijn dus aftreksels van een of andere obscure strip die niemand kent? Onder 'aftreksels' versta ik eerder dat het zwakke kopieën zijn van bekende superhelden.

Nite Owl was toch ook een 'aftreksel' van Batman, of ben ik verkeerd geïnformeerd?

Verkeerd geïnformeerd. Een van de Charlton Comic personages was The Blue Beetle (die op vele vlakken wel overeenkomsten vertoont met Batman) en het is The Blue Beetle die de inspiratie was voor Nite Owl.

Aftreksels? Waar hebben jullie het toch over?

Het is toch duidelijk dat Watchmen de Amerikaanse superhelden cultuur op een satirische wijze wil bekritiseren.

De karakters in Watchmen zijn stuk voor stuk parodieën van willekeurige superhelden.

Alan Moore liet met Watchmen zien hoe machteloos een 'superheld' er in de echte wereld voor zou staan.

Ontneem Batman maar eens zijn vaardigheden en geef hem een midlife crisis in een wereld vol chaos en haat.

Daar ligt juist de kracht van WATCHMEN, imo.

Helaas een beetje anders dan verwacht. Om te beginnen vond ik de film wel visueel een lust voor het oog en heeft Snyder daar ook veel aan gewerkt net als bij Dawn of the Dead en 300. De schilderij achtige beelden, de kleuren, en de retro-technologie, en het alternatieve 1985 dat moet ogen als jaren 80 Science Fiction. Ook heeft deze film een sarcastisch knipoog naar de hele koude oorlog. Maar wat er hier nou zo ontbreekt is de actie en de verdere stijl. Er word hierin alleen maar veel gebabbeld en lijkt het soms net een documontaire. En dat stoort wel enorm, aangezien ze hier veel meer mee hadden kunnen doen. Visueel geef ik de film iig een hoog cijfer en het leek af en toe idd op een cartoon. Ook bv die scenes in Vietnam waren erg typisch en mooi gemaakt. Geweld is ook gore, maar daar blijft het dan bij.

Helaas anders dan verwacht. Toch een 3,5*

Ja, idd de nep-uil hebben ze gewoon van Batman.

Vreemd, Batman is toch een vleermuis? Uilen eten soms wel eens vleermuizen. Heb je niet gelezen wat Mr. White zei? Nite Owl is gebaseerd op Blue Beetle.

Arbiter roept wel vaker rare dingen hier, bij watchmen.

De ultimate Cut ligt onder de Kerstboom voor mij met kerstmis

Ik had aftreksel ook tussen aanhalingstekens staan, omdat ik weet dat het om parodieën gaat, maar dacht dus dat het er een was op Batman, maar blijkbaar niet .

Overigens heeft Batman geen 'bijzondere superhuman' vaardigheden en zou hij in zijn huidige staat ook wel in Watchmen passen, naar mijn mening.

De beste man draagt een vleermuispak om zijn angsten onder ogen te zien, geeft zichzelf de schuld voor de dood van zijn ouders en heeft megalomane trekjes, aangezien hij het zijn taak ziet om zijn stadje te zuiveren.

Das waar, 10-Stepkill, en net als Batman handelt ook Nite Owl volgens een code. Zou TDK dan toch een betere film zijn dan Watchmen?

Ik vond het eerste uur juist het beste.

Maar zodra Dr. Manhattan een grotere rol krijgt begint de film slechter te worden.

Tja beter... Voor mij persoonlijk wel ja . TDK is in ieder geval toegankelijker.

Deze discussie gaat nergens over iedereen weet dat Batman een vetter en beter personage is dan uil.

Nou toch niet hoor. Nite Owl is een veel vetter karakter dan vleermuis.

Inderdaad, ik ben het met Kevin13 eens. Nite Owl hoeft tenminste niet elke schurk met een bepaalde gadget uit te schakelen.

Ook dat is voor iedereen anders, maar daar ging het ook niet over. Daarnaast was het geen discussie, maar dat maak jij er, zoals gewoonlijk, weer van met je loze opmerkingen...

Inderdaad, Arbiter zijn opmerkingen zijn vaak loos.

Arbiter, bedenk dan iets wat zinvol genoeg is om het met ons te delen.

Oke dan mijn laatste bericht bij de slechste film ooit: Watchmen. Nite Owl? ghaha laat me niet lachen het is gewoon uil en een vleermuis/vampier heeft gevaarlijke verhalen dus ik weet niet hoor. Maargoed ik blijf er bij dat Batman vetter is dan uil.

Slechtste film ooit lijkt me een beetje erg overdreven. De Nite Owl vond ik persoonlijk ook het minste karakter (betekent niet dat ik hem slecht vond) uit deze film maar de film opzicht vond ik goed. Ik vond hem in ieder geval beter dan de Superman, Batman (m.u.v. de laatste 2 batman films met Christian Bale die gewoon beide ook goed zijn), X-men en Hulk verfilmingen. Deze film heeft tenminste nog een goed verhaal terwijl al die andere films zeer flauw en kinderachtig zijn.

Wow.. net voor een tweede keer gezien, en het is een zeer aparte film. Eigenlijk zit de film geniaal in elkaar... maar op een of andere manier lijkt het geen 'flowende' film. Op een of andere manier vloeit het niet makkelijk in elkaar over.

Misschien was dit gewoon écht onfilmbaar materiaal. Snyder heeft een uitstekende taak gedaan, maar misschien was het onmogelijk er een perfecte film van te maken zonder de graphic novel tekort te doen. Er zit zoveel in deze film dat je uiteindelijk door de bomen het bos niet ziet, verhalen worden in en uit en door geweven, totdat je op een gegeven moment niet meer weet welke flashback waarvoor diende.

Desondanks een mooie film met zeer mooie plaatjes in een futuristisch Amerika in het verleden.

Die eerste twee X-Men films zijn toch goed? En Ang Lee's Hulk is toch ook goed? Ik bedoel, vraag maar eens aan Arbiter wat hij er van vindt en je zult zien hoe goed hij is! Hulk en Watchmen zijn een van de weinige waar kunst en mainstrain film met elkaar verweven zijn. De kinderachtige comic book films zijn toch wel de hele Spider-Man serie, Superman Begins, The Incredible Hulk (wat was dat een ordinair gedoe, zeg), Iron Man en vooral The Fantastic Four serie.

Misschien is dit wel zo. Misschien gaan complexiteit en flow niet echt goed samen. Maar hoe belangrijk is 'flow' eigenlijk? Snyder slaagt er in om mij sowieso aan het scherm vast te kluisteren.

Van de X-Men films vond ik alleen het 2e deel goed. En van de laatste Hulk film (met Edward Norton) vond ik alleen het begin goed (dat gedoe om die meid en het einde vond ik triest). Fantastic Four films zijn inderdaad matig en kinderachtig. Iron Man vond ik nog enigszins meevallen, hoewel het ook allemaal erg cliche was. De Spiderman films vond ik (verrassender) wijze nog wel meevallen (komt waarschijnlijk mede omdat ik altijd al een oogje had op Kristin Dunst ).

Van alle superhelden films heeft Watchmen van mij het hoogste punt gekregen en de rest van de Superhelden films vrijwel allemaal een onvoldoende (welliswaar geen ruime) of een nipte voldoende.