The Man Who Would Be King (1975)

Ik vond dit toch echt wel een komedie. Misschien geen komedie waar het de bedoeling is dat je constant moet lachen, maar gewoon een verhaal met een wat komischere ondertoon. Daarom vond ik het ook jammer dat dat komische op het einde verdween om plaats te maken voor drama.

3,5 sterren.

Heeft heel lang in mijn top10 gestaan, vind dit veel leuker en geloofwaardiger dan de indiana-jones films.. kijk maar ns naar die koppen van die stammen! Dat zijn dus echte karpaten! Maar prachtige locaties, mooi verhaal en droevig einde (dat zie je toch wel min of meer aankomen vind ik hoor). Connery en Caine is een gouden duo, een van de beste filmkoppels ooit. Ook dat houdt de film luchtig en de vaart erin. Meesterwerkje

Daar heb je misschien gelijk in, maar Indiana Jones is nooit geloofwaardig bedoelt.

Dat zeg ik ook niet

Ik vind dit in vergelijking alleen realistischer aandoen, dat is alles.

kan iemand mij vertellen of Ketnet/Canvas ook in eindhoven te vinden is?

of is het een zender onder een andere zoals the box eerst onder discovery zat etc?

mooie film namelijk en wil hem graag opnieuw zien vanavond.

Ketnet is de 2e staatszender van België. Dus normaal gezien moeten jullie die wel kunnen ontvangen. Is de brtn 2 van vroeger.

ah ok, dankje, zal eens zoeken dan, ik heb 4 sterren gegeven trouwens, vanwege het verhaal, de grappige ondertoon en het feit dat het een lekkere wegkijk film is.

Het was al weer jaren geleden dat ik deze film zag, dus ik was blij dat ik hem kon herzien. En hij blijft gewoon prachtig. In mijn vorige berichtje klaagde ik over het drama in het verhaal. Dat neem ik zeker terug, want deze film is een fijne miks tussen avontuur, drama en komedie, zoals het een goed Hollywoodverhaal betaamd. Sean Connery en Michael Caine zetten hier hun beste rollen neer. Het is ook een van de beste duo's die ik ooit op film heb gezien, wellicht alleen overtroffen door het duo Robert Redford en Paul Newman in The Sting.

Verder is het verhaal sterk. Er zit zowel veel kijkplezier in als dat het een mooie karakterstudie is van een man die langzaam maar zeker begint te geloven dat hij een God is. Het avonturengedeelte doet lekker denken aan die ouderwetse avonturenfilms. Het mooist vond ik toch wel de sterfscène van Dravot op de brug.
Ik verhoog naar 4,5* Behoort nu wel tot mijn favoriete avonturenfilms. Dikke aanrader.

FisherKing schreef:

(quote)

Ja eens. Overigens zou het mooi forum-topic kunnen zijn. Wie zijn de beste duo's in films

Raad eens wat voor topic ik net opende?

Ik ben toch een stuk minder positief over de film. De film had veel moeite om een goede balans te vinden tussen verschillende genres. Zo haalde de grappen regelmatig de kwaliteit van de onderuit en waren er regelmatig minutenlang beelden van landschappen; daar kijk ik geen films voor. De eerste 90 minuten vond ik zeer onwaarschijnlijk, saai en ik ergerde me aan de grappen van het karakter van Michael Caine. Het laatste half uur maakte dan wel weer veel goed. Dat Dravot niet meer weg wil met de sterfscene als climax, was zeer goed. Op de psychologische ontwikkeling had wat mij betreft wel wat meer aandacht besteeds kunnen worden.

3*

Vooral naar het einde toe een hele aardige film met een goede Connery.

3,5*

Connerys beste rol was natuurlijk James Bond, de standaard voor allen die volgden!

Maar dit is inderdaad een fantastische (in alle betekenissen van het woord) avonturenfilm!

Zoals ze vandaag de dag niet meer gemaakt worden, dus zonder al die nerveuze camerawendingen en snelle montages (vaak om het zwakke script te verdoezelen), maar met goede acteurs die heerlijke karakters neer zetten.

Regiseur John Huston liep al jaren rond met het idee om dit verhaal naar een boek van Rudyard Kipling (schrijver van oa het Jungle Book) te verfilmen.

Oorspronkelijk zou hij het dan ook geregiseerd hebben in de jaren '50 met niemand minder dan Clark Gable en Humphrey Bogart en een volgende poging in de jaren '60 met Richard Burton en Peter O'Toole, maar Connery en Caine zijn zeker geen mindere keus!

Wat mij betreft: 4 sterren!

Heeft veel gemeen met Gunga Din uit 39, waarin onder andere Grant en Fairbanks de lolbroek uithingen. Maar The Man Who Would Be King heeft betere humor, minder spectaculair avontuur, maar beter drama (niet zo gerforceerd als in Gunga). Caine en Connery zijn een goud duo. Helaas hebben we nooit Bogey and Gabe in diens rollen kunnen zien schitteren. 3.5 sterren

Ik vraag me wel af of Bogart wel past bij dat koninklijke type. Connery heeft wat dat betreft alles, inclusief zijn stem, mee.

ja maar het kan zijn dat Bogart de Caine rol zou krijgen, bij Gable kan ik me er wel wat bij voorstellen. ik heb de namen in willekeurige volgorde getypt, vandaar.

Ik ging er eigenlijk automatisch vanuit dat Bogart de rol van Connery zou krijgen, heeft niks met de volgorde van jouw typen te maken. In de rol van Caine zie ik Bogart al evenmin, hoe grote fan ik ook van Bogart ben. Ik zie Bogart wel eerder in de Dravot-rol dan Gable. Maar goed, we zullen nooit weten of ze het beter gedaan zouden hebben. Ik ben in ieder geval blij met de uiteindelijke rolverdeling.

Hoezeer ik ook van Bond houd, uiteindelijk wordt er àmper in geacteerd. Het staaltje acteerwerk dat Connery weggeeft in deze parel toont echter aan dat Sir Sean wel dégelijk kan acteren en niet alleen kan 'zijn'.

En daarom is hij zo goed als Bond omdat het je niet opvalt dat hij acteert!

Gewoon een heerlijke film.

Different countries, different ways

The Man Who Would Be King is een klassieke brok avontuur (zoals ook de poster aangeeft: Adventure in all its glory!), gevuld met de klassieke ingrediënten die bij dit genre horen.

Hun tocht naar Kafiristan (een letterlijk gevecht met de natuur) en het 'succes' dat Daniel naar de kop stijgt zullen me eeuwig bijblijven. Alles wordt ook steeds doorspekt met van die heerlijke britse humor, iets wat onsterfelijk wordt gemaakt door de heerlijke wijze waarop Sean Connery en Michael Caine op elkaar inspelen. Het einde komt dan ook aan als een mokerslag en is een oprecht stukje dramatiek binnen een humoristisch geheel.

The Man Who Would Be King is zo'n film die ik, eens op dvd, verschillende malen kan zien. Zodat ik weer ten volle kan genieten van het duo Connery-Caine en hun spetterende dialogen.

Billy: He wants to know if you are gods.
Peachy: Not gods, Englishmen. The next best thing.

4* (met het potentieel om naar die 4.5* te stijgen)

De film is gewoon een klassieker, met formidabele acteerprestaties en een goed verhaal. Ook is er een goede vriendschap, maar wordt deze langzamerhand jaloezie.

Jammer dat er maar zo'n slechte dvd-release van is. Deze klassieker zouden ze eigenlijk moeten remasteren en op een Special Edition dvd zetten.

Prachtige film, mooi verhaal en lekker spannend.

4*

Veel beter zijn ze niet gemaakt in dit genre..

Veel verrassend positieve commentaren hier, en dat voor een film die me zowel wat betreft de humor als de spanning op mijn honger liet. Dat komt wellicht ten dele omdat Michael Caine voor eeuwig vastzit aan zijn typische manier van acteren, en Sean Connery alles behalve een overtuigend humorist is.

Het verhaal zit echter wel goed, en met iets meer vaart had dit scenario zeker tot een aangenamere film kunnen leiden. Helaas is ‘The Man Who Would Be King’ in die zin een kind van zijn tijd dat het tempo hoe langer hoe meer zoek raakt. Huston wil, volgens mij, ook net iets te graag de plaatselijke tradities tonen, zodat de film een serieuze ondertoon krijgt die in strijd is met de (zogezegd) grappige dialogen.

Alles bij elkaar werd ik in zijn geheel niet geraakt, laat staan dat ik veel afgelachen heb. Ligt het aan mij, of is het inderdaad de film zelf die niet kiezen kan? Ik laat het aan jullie over, al moet ik zeggen dat ik me niet verveeld heb ook. Daarvoor is ‘The Man Who Would Be King’ net iets te vakkundig gemaakt.

2,75*

Het is de kundige afwerking die voor mij telt en bovendien, ook al zouden Caine en Connery hier niet passen, Ik vind van wel, ze spelen hier rollen die ze nooit eerder speelden. En er gaat best wel vuurwerk vanuit

Het is dan ook geen "lach-of-ik-schiet" humor, maar wat meer tongue in cheeck. Je moet glimlachen om hun personages, de grootheidswaan van een kleine oplichter. Verder zijn de sequenties van die stammen met hun they piss in our river die allemaal oorlog met elkaar maken geweldig! Ik heb me daar toch wel erg om vermaakt, en het klopt natuurlijk prima met die situaties aldaar. De feel van de film is verder gewoon oprecht en weinig opgedirkt, zoals dat met andere avonturenfilms vaak wel zo is. Daar houd ik wel van.

Dat is inderdaad mooi (inherent aan het scenario), maar nogmaals: Connery (en Caine) zijn volgens mij niet de goeie acteurs om daar gestalte aan te geven. Al ligt dat natuurlijk erg persoonlijk...

Ik zou niet weten waarom Connery en Caine daar niet de juiste personen voor zouden zijn.

Ze komen anders zeer geloofwaardig over.

Bovendien als er 1 iemand dit soort van charmante oplichters kan spelen is het Caine wel.

Het klikt ook duidelijk tussen de twee, wat niet zo verwonderlijk is, omdat ze in het echt ook vrienden waren (Eigenlijk liepen de vrienden Connery, Caine en Roger Moore al jaren met het plan om een keer een film met zijn drieeen te maken, daar is het echter nooit van gekomen, hoewel de laatste twee ook weer samen het vrij belabberde Bull's Eye maakten.).

een van de beste films van z`n genre: advenure drama

dat sommige mensen een probleem hebben met de humor aspect in deze film snap ik niet helemaal? - het is geen komedie. Het is een adventure drama over 2 Britse soldaten en dat betekent dus Britse humor dat bijpast (ofterwel soms een beetje gallows humour op zijn tijd) - voor mij werkt dat perfect maar zal door sommige amerikanen niet gesnapt worden denk ik.

was ook niet de bedoeling, zeker als je ziet dat het is een verfilming van een Rudyard Kipling verhaal (de schrijver van o.a. The Jungle Book)

Leuke avonturenfilm met sterrencast. Een klein beetje onevenwichtig maar Kipling's verhaal is absoluut onderhoudend en vermakelijk verfilmd. Goed.