12 Angry Men (1997)

erg goeie remake van de klasssieker van sydney lumet.sterk acteerwerk en een erg boeiend verhaal.3.5 sterren

O ja.

ik heb de oude (jammer genoeg) nooit gezien.

Maar deze vond ik erg spannend en goed.

En een remake is meestal minder dus ik wil de oude nu wel erg graag zien.

Maar mijn videotheek heeft hem niet volgens mij.

Deze remake geef ik 3.5 sterren uit 5 sterren.

Remake van de gelijknamige film uit de jaren '50. gebaseerd op het toneelstuk van Reginald Rose hebben we hier met uitzondering van de eerste en laatste minuten, amper één locatie: het broeierige zaaltje van overleg voor de jury. Meer dan anderhalf uur lang krijgen we een polemiek, waarbij alle juryleden hun zegje doen. 12 Angry Men gaat niet over schuld of onschuld, eerder over gerechtigheid (of het ontbreken ervan), maar vooral over kortzichtigheid en vooroordelen waarbij heel wat kleine kantjes van de mens worden blootgelegd. Na enige tijd gaat het hier niet meer om objectieve stemming die berust op de zogenaamde 'feiten', maar levert ieder zijn eigen strijd die gekleurd wordt door persoonlijke ervaringen en conditioneringen. Tegelijk krijgt het toen heersende jurysysteem een flinke veeg uit de pan. De cast, met ondermeer Jack Lemmon, George C. Scott en Hume Cronyn, is perfect op elkaar ingespeeld. 12 Angry Men is zowel origineel als in remake een klassieker van formaat, en in het subgenre rechtbankdrama zonder twijfel de meest intelligente en meest intense film ooit gemaakt. Kijken dus...

Heb vorige maand 2 maal de oude versie gezien. Deze wil ik dan ook graag zien...plot blijft sterk, paar goeie acteurs en hoppakkeee

Juist gezien en de film is bijna gelijkwaardig aan het orgineel. Goede remake.

****

Ik verwacht wel íets meer van een remake, dan een zo goed als exacte kopie van het origineel. Natuurlijk, remakes die té ver afwijken van het origineel zijn vaak ook niet om over naar huis te schrijven, maar die probéren in ieder geval iets toe te voegen. Zelfs de dialogen zijn nagenoeg hetzelfde! Het is dat het origineel zo fantastisch is, en omdat 't in feite dezelfde film is, kan ik deze moeilijk een onvoldoende geven; 3 sterren.

ik weet nog steeds niet of ik nou het origineel heb gezien of deze. best krom eigenlijk aangezien er nogal wat jaren tussen zaten.

't is voor mij dan ook al een aantal jaren geleden dat ik hem zag. ik vond, hetgeen dat ik zag in ieder geval erg indrukwekkend.

De originele prent is geloof ik nog in zwart/wit...

zeer goede film met prima acteerwerk met een zeer goede cast

Ik heb ze beide gezien deze en de oude versie. Ze hebben het acteren goed vertolk.

Heb het orginele deel niet gezien, maar deze film vond ik GENIAAL, als je een film kan maken in 1 kamer die blijft boeien en spannend is heb je iets heel knaps gedaan.

De regissuers vanMurder On The Orient Express en Rear Window trachten door enkele wijzigingen de remake te vernieuwen, c.q. verbeteren. Nou dat was in deze beide gevallen zwaar mislukt.

Bij 12 Angry Men heb ik er geen problemen mee. Verschilt zo'n 40 jaar en het lijkt me meer een eervolle kniebuiging naar Lumet toe.

Een paar maanden geleden had ik de film s'middags op tv gezien. Ik vond de film vrij aangrijpend en sterk.

3,5 sterren

laatst weer eens gezien en blijft goed.

Zowaar een prima remake van de klassieker uit de jaren 50, hoewel die natuurlijk wel de voorkeur blijft genieten. Lemmon is groots zoals eigenlijk altijd.

3*.

Wat heeft Jack Lemmon toch een eigen stijl; je moet er wel van houden maar het is wel effectief en zeker in deze film.

Een hele foute remake als je't mij vraagt: hij verandert zo goed als niks aan het origineel, en als hij dat dan wel doet, is het resultaat slechter. (Met uitzondering de tranen in de ogen van Lemmon op het eind, wat verklaart (de originele doet dit niet) waarom hij de badguy z'n jas aangeeft.)

Ook het kleur deed de film geen goed gedaan.
2.5*

Voor de televisie is dit gewoon een goede remake. Vrijwel exact hetzelfde verhaaltje en mensen kijken nu eenmaal liever een film uit 1997 dan uit 1957. Ik zag deze ook eerst (jaren terug) en kwam zo uit bij de remake, welke nu ook in mijn DVD verzameling aanwezig is. Zo hebben remakes af en toe toch nog wel nut.

3 sterren.

Dat is tegenwoordig nou juist het probleem dat veel jongeren onder ons te beroerd zijn om oude films te kijken en al helemaal als de film zwart wit is.

Dat is toch jammer wat ze weten vaak niet wat ze missen....

Wat je zegt Sninissen,

De originele prent was beter, net zoals heel veel oude (zwart-wit) films beter zijn dan de films van nu.

Ik wil er maar mee zeggen dat de huidige films ondanks de nieuwe technieken niet per definitie beter zijn.

Ik had het nog niet eens over jongeren, maar ook mijn ouders zien liever een recentere film dan eentje uit de oude doos en dat geldt nu eenmaal voor 95% van de mensen.

Als echte filmliefhebber behoor je nu eenmaal tot de minderheid en we zullen de meerderheid nooit overtuigen, helaas.

Ik zeg ook niet dat deze film slecht is , sterker nog ik vond deze film een ruime zeven.

mooi hoor een film die op een kleine plek afspeelt en toch spannend is. Moet snel de originele maar eens bekijken toch een goede 3,5

Niet per definitie, maar over het algemeen zeker wel. Juist door de verfijnde technieken en moderne mogelijkheden weet men beter hoe men een bepaalde sfeer neer kan zetten. Over het algemeen vind ik moderne films stúkken interessanter. Het monster van Frankenstein bijvoorbeeld is erg leuk om te zien, maar er is totaal geen sprake van een enigszins echte sfeer voor mij.

Overigens klopt het wel wat er ook elementen zijn die kenmerkend zijn voor die nostalgische films en belangrijk waren voor de sfeer (ik spreek express niet van realisme. Enkel sfeer) die ik vaak in hedendaagse films mis. Ondanks dit bevat mijn top 10 bijvoorbeeld maar één film van vóór 1995 (de eerste drie Star Wars films zou ik er ook nog bij willen zetten, maar het is helaas een top 10, en geen top 15).

Ondanks dat deze remake net niet de magie kan bevatten van het origineel is hij toch sterk genoeg om te vermaken. Met een sterke cast. Goed.

'Zinema' steelt mijn woorden :O

"Ondanks dat deze remake net niet de magie kan bevatten van het origineel is hij toch sterk genoeg om te vermaken."

Precies! Beide films = aanrader.

Of een film goed is hangt niet alleen af van techniek en realisme, sterker nog, dat zijn zaken van secundair belang. Belangrijker is of een film een ziel heeft, en of het je raakt, het idee erachter en de creativiteit van de maker. Een goede film word daardoor tijdloos. Een kunstwerk. Bovendien moet je een film kunnen plaatsen binnen het kader van zijn historisch perspectief.

(een film geeft ook de tijdgeest weer)

Dus of een film interessant is of kwaliteit heeft, heeft weinig te maken met zijn leeftijd. (vergelijk maar met muziek, de technieken worden steeds beter, maar dat heeft weinig met de kwaliteit van de muziek te maken). Een "realistische "film met geweldige special effects is nog niet per definitie een goede film. Om een voorbeeld te noemen:De eerste film van Spielberg bijvoorbeeld ,Duel uit 1971, is een uitstekende film gemaakt met een zeer klein budget, die ik persoonlijk beter vind dan bijvoorbeeld "attack of the clones"

Goeie film eigenlijk bijna hetzelfde als het orgineel. George C.Scott

speelt een goede rol.

Ik ben van plan of deze of het origineel te kopen.

Ik heb dus beiden nog niet gezien.

Ben wel benieuwd wat jullie mij als advies geven ..... Origineel, (zwart wit) of toch deze, aangezien (zoals hier onder staat omschreven) dat deze film eigenlijk exact overeenkomt met het origneel uit de 50iger jaren, maar dus wel in kleur is.

Wie o wie kan me helpen overtuigen?

Ze zijn beide erg goed maar ik ga toch voor de film met Fonda , niks ten nadele van deze prent je zou ze alle twee moeten zien.

Ik heb de film uit 57 maar besteld. Verwacht hem vandaag binnen te krijgen.

Lees overal goede recensies.

Ben benieuwd!

Ik laat nog van me horen