Silent Hill (2006)

Niet iedereen begrijpt what er in een film gebeurt. Dus daarom vragen ze aan andere, waarom geen antwoord daarop geven als ze iets niet begrijpen van een film?.

Wat is dit voor onzin? Een film die mij op audiovisueel gebied precies geeft waar ik naar verlang is allesbehalve een mislukking. Er zijn al veel te weinig films tegenwoordig die zich eens concentreren op het audiovisuele. Op dat gebied was Silent Hill een absolute verademing.

Klopt. Vond ik dus het mindere aan deze film (hoewel het vaak genoeg in de games wordt gedaan). Maar om hier de rest van de film ook op af te schrijven vind IK weer verwerpelijk. Zie je dan elke visuele schoonheid over het hoofd? Ben je zo verblind door je woede op het mislukte scenario dat je niets meer om je heen ziet?

Dient?? Bepaal jij dat??

Waarom geven mensen eigenlijk een 0,5* ??. Dan kan je net zo goed GEEN stem uitbrengen.

Om aan te tonen dat dit brol is misschien?

Wel bij mij dus niet. Ik verlang meer van een film dan een aantal mooie cadrages of dolly-shots. Wat ik overigens niet gezien heb in 'silent hill' dat vooral lijkt op een slecht spelletje. Verwonderlijk?

Zeer zeker. Een film die vragen opwerpt maar er zelf in verwikkeld raakt zodat het een algehele warboel wordt: dat diént vermijd te worden. Zeg dat ik het gezegd heb!

Die affiche slaat ook nergens op vind ik, maar dat zegt helemaal niks over de special effects in de film, die zijn perfect.

P.s. = FIlm nog eens in de bios gezien, verhoog mijn stem naar 5*, waarom? Simpel, ik beleef Silent Hill gewoon zo goed, het is voor mij de eerste gameverfilming die mij niet teleurgesteld achterlaat, en dat ook nog eens met mijn favoriete game allertijden! Nee echt, met alle plezier een dikke 5 sterren. En zeker weten dat ik de dvd ga inlijsten, hahaha

Ben héél blij voor u. Koop die dvd zo snel mogelijk maar. Het is de moeite waard. Ik ben ook hopeloos op zoek naar alle dvd's van Ed Wood. Aangezien jij zo een grote bent van dat genre kan jij mij misschien vertellen waar ik deze terug kan vinden.

Helemaal mee eens. Duidelijk de gameverfilming die wel goed is. Als je nou kijkt naar mortal kombat of andere rotzooi, slaan gewoon nergens op. Deze verdient wel een 5*, van mij dan. En vooral in de bios was hij zeker heel goed!

Maar gelukkig niet voor mij. Ik bepaal voor mezelf welke film ik waarom hoe waardeer, en SH waardeer ik hoog, omdat het twee uurtjes lekkere sfeer bood.

Dat is nou juist datgeen wat een hoop mensen niet bevatten. Het absurde aan het affiche is juist wat het weer zo goed maakt. Het is surrealistische horror ten top, wat ik persoonlijk ubercreepy vind... Ik was erg onder indruk van deze film, de manier van filmen was erg "believable" en dat is nou juist de manier om onder mijn huid te komen!

3,5*

Je gaat ons nu toch niet proberen wijsmaken dat het de bedoeling was van de regisseur. Zijn bedoeling (of de bedoeling van de ongediplomeerde grafici) is meer dan duidelijk, namelijk die lippen onzichtbaar maken. En extreem slecht is niet goed, zeker niet wanneer het de bedoeling is. Om een voorbeeldje te geven in de realiteit; het is niet de bedoeling om een verfoeilijk slecht rijexamen te doen om een grote onderscheiding met felicitaties van de jury te krijgen.

Precies wat recensies vertelden. Het 1e uur is prima, daarna wordt het wazig en wordt een sterk verhaal te niet gedaan met allerlei vage scenes. Heel jammer, want hier had je echt een hele sterke horrorfilm van kunnen maken. 2,5 Ster geef ik, vooral voor het 1e uur.

En waarom niet? Het hele Silent Hill gebeuren straalt surrealisme uit. De setting is surrealistisch, de dialogen zijn surrealistisch, het spel is surrealistisch, dus waarom is dat zo vreemd?

Precies, my point exactly...

Omdat er een wereld van verschil is tussen surrealisme en een compleet verkeerde liptrucage

Wat maakt die poster nou uit? Die is, compleet verkeerde liptrucage of niet, gewoon lelijk.

Er zijn wel meer goede films met lelijke posters, en helaas nog meer lelijke films met goede posters.

Dat geeft alleen maar aan dat het een film is die in een twee drie moest klaar zijn en dat daaruit bijna nooit iets goeds is gekomen. Deze dure "film" met een low budget cast en medewerkers wat betreft professionalisme bevestigt deze regel.

Nog meer onzin, of laat je het voor vandaag hierbij?

Volslagen gelijk. 'Silent Hill' is immers de prestigefilm van de amerikaanse cinema, de heropleving van de auteurscinema, de ultieme uiting van het individu en het droomproject van regisseur Gans *kwaakkwaak*, in feite is 'Silent Hill' een beetje wat '2001' was voor kubrick. Snap echt niet dat hier serieus over gediscutteerd dient te worden; vond het inferieure aan deze film ZO frappant. Hilàrisch om hierover te zitten spreken en argumenteren. "Een film van het surrealisme", komààn: get a life! Zoiets heeft het effect als in een michael bay-film spreken over "de intelligente reflexies over geweld". Het surrealistische karakter van 'silent hill' komt voort uit onkunde. Vind surrealistisch trouwens een érg goede omschrijving voor het scenario van deze film, alleen doelt surrealisme dan niet bepaald op de kunststroming!

Blijf je nou zo denigrerend en arrogant doen? Hoezo hilarisch om hier over te spreken? Als je er niet over wil spreken, als de film je zo heeft doen walgen, schrijf er dan lekker niets bij man. JIJ opent hier de discussie en gaat er vrolijk op door met je vaak stupide uitlatingen.

En over overdrijven gesproken zeg. Heb ik het hier ooit over een tijdloos meesterwerk gehad ofzo? Heb zeer genoten van deze film. Klaar. Lekker bizar, heerlijke creature design en een soundtrack waar ik kippevel van krijg? Get a Life? The Same to You.

Laten we de vraag omdraaien: hoe kan ik niét denigrerend doen over deze film? Ik wist niet wat ik zag, laat staan dat ik kan begrijpen dat mensen dit werkelijk gewéldig vinden en er 'kunst' in zien (en geef me nu niet dat "kunst is persoonlijk"-verwijt, want daar geloof ik niet in). MIJN stupide uitlatingen? Deze film classifiëren onder de noemer 'surrealisme', dàt is stupide: films van bunuel, dali en consoorten, dàt is surrealisme, dat heeft niets te maken met dit uit zijn voegen gebarste computerspel dat door sommige verward wordt met cinema.

Heb ik ergens het woord 'kunst' genoemd dan?? Zo ja, quoten alsjeblieft. En Silent Hill is wel degelijk surrealistisch te noemen. Ook surrealisme kan in verschillende vormen komen. Als jij het niet zo hebt ervaren prima, maar doe niet alsof de liefhebbers idioten zijn.

Allemaal heel leuk en aardig, maar SH was mij de gang naar de bioscoop, en de 8,5 euro meer dan waard en wat dat betreft mag ik de film dan ook met recht geslaagd noemen. De sfeer zat er twee uur lang prima in, en de visuele vormgeving was aangenaam.

Dan interesseert het mij verder geen ene moer of het een 'droomproject', 'prestigefilm' of 'heropleving van auteurscinema' is.

Dat jij denigrerend doet over de film moet je zelf weten, dat je je denigrerende opmerkingen moet uitbreiden tot de mensen die van de film genoten hebben (" laat staan dat ik kan begrijpen dat mensen dit werkelijk gewéldig vinden", "dat door sommige verward wordt met cinema.") is een beetje jammer.

't Schijnt dat je niet kunt invoelen dat er mensen zijn die met een andere houding naar films kijken dan jij.

Als je het volgende onzin noemt wel ja...

Religious fanaticism ignites the darkest dreams of tortured innocence, yet the white hot embers of surrealist horror are quickly doused by careless plotting, poor characterization, and downright embarrassing dialogue in director Christophe Gans and screenwriter Roger Avery's muddled adaptation of the popular survival horror video game of the same name. Her troubled adoptive daughter having vanished into thin air following a minor car accident, desperate mother Rose Da Silva (Radha Mitchell) goes down the rabbit hole for a decidedly dark journey into a nightmarish wonderland that might have left young Alice suffocating with terror had it not been handled with such cinematic ineptitude. Though Silent Hill is ostensibly a dread-soaked journey into a series of nightmarish landscapes that grow increasingly outlandish until the invading darkness descends onto the one sanctuary in the cursed town, the swelling terror that should have inflated the film to epic proportions is effectively deflated by a notable lack of skilled storytelling. Perhaps nowhere is this more apparent in the fatally flawed film than in the fact that there is no attempt made to even explain the curse that plagues Silent Hill until well near the two-hour mark -- by that point trying the patience of even the most forgiving viewer. The true tragedy of Silent Hill for horror fans, though, is that, broken down frame by frame, some of the infernal imagery is so striking that it would have made even Hieronymus Bosch proud. In order to be effective in cinematic terms, though, those images need to be backed up by a potent sense of urgency, dread, or at the very least, a competent sense of dream logic, and those are three elements that the frightfully dull Silent Hill is sorely and sadly lacking.

Bron: www.allmovie.com

Een mening in het Engels, gekopieerd van één of andere site. Nou, ik ben onder de indruk.

Zeg nou eens in eigen woorden hoe de *filmposter* aangeeft dat de film in één twee drie klaar moest zijn.

Een recensie om totaal niet serieus genomen te worden imo. Weer zo eentje die het liefst alles hapklaar voorgeschoteld had gekregen. AllMovie heeft wel meerdere recensies waar ik het totaal niet mee eens ben.

Heb ik reeds een paar keer gezegd dus nu hopelijk een laatste keer. Hadden ze daar een beetje tijd ingestoken zouden zowel de regisseur als de producers als de graficus nooit hebben toegelaten dat je de trucages van de lippen zo hard zou zien. Profeesionals zouden maar al te goed moeten weten dat een eerste indruk (de affiche) heel belangrijk is. Zelfs met een gewone alledaagse programma kan je dat beter doen. De enige reden waarom er mensen daar gaan zien is vanwege het prachtig spel en niet vanwege de diepzinnige surrealistiche epos.

By the way, ik zou die andere site niet te hard onderschatten als ik jou was. Het is niet omdat films zoals Saw, Silent Hill (gedeeltelijk Bitter Moon) dat de site op niets trekt. In ieder geval betrouwbaarder dan de meeste andere sites zoals imdb.

Zeg jij nou eens in eigen woorden waarom de film een 4 waard is want ik denk dat we anders op deze manier nog dagen kunnen voort"discussiëren" en ik neem aan dat het voor jou (en voor mij) niet de bedoeling is. Ook als liefhebber neem ik aan dat deze film voor hou niet zo overdreven belangrijk is

a) Een lelijke poster zegt mij NIETS over de film. Bovendien zie ik deze poster meer als een schilderij dat overgeschilderd is, en dat juist zichtbaar probeert te maken door niet perfect te zijn.

b) Een mening op een serieuze site, is niets anders dan een mening, en heeft met betrouwbaarheid niets van doen.

c) Ik zeg altijd alles hier in eigen woorden, ik kopieer geen meningen van anderen.

Waarom ik de film vier sterren geef heb ik al eerder aangegeven.