The Constant Gardener (2005)

Met de beste wil van de wereld kan ik zo'n standpunt niet begrijpen. Deze film gaat over mensen, zoals jij en ik, die toevallig in Afrika geboren zijn en door de farmaceutische industrie misbruikt worden dat het geen naam heeft. Dat het jou blijkbaar geen moer kan schelen, getuigt van een enorme kortzichtigheid. Waar is het besef dat wij, hier in het westen, met ons gat in de boter gevallen zijn!?Sorry, ik wordt echt woest van jouw bekrompen reactie.

Er is misschien een overdaad aan dit soort boodschappen, maar ik denk dat we er niet genoeg op attent kunnen gemaakt worden. Zo'n film verdient al 4 sterren voor zijn engagement. Misschien ben jij daar blind voor, egoïstisch en genesteld in je Westers luxeleventje.

Ik kom misschien prekerig over, maar zoals reeds gezegd wordt ik echt simpel van je reactie.

Dat de film technisch niet goed in elkaar zit is echt bullshit. Ok, er zitten een paar overbelichte beelden in, het camerawerk is erg onrustig maar deze factoren zijn sowieso bewust gekozen om de film een bepaalde sfeer mee te geven. Ik vind, als student 'beeld geluid montage', het camerawerk fantastisch en de montage heel intelligent.

soit, denk even na voor je iets schrijft...

Klinkt inderdaad wel gigantisch ignorant. Beledigend bijna zelfs.

Ik vond het een hele mooie film en misschien krijgen we veel van dit soort boodschappen, maar die krijgen we ook niet voor niets.

4*

(en die soundtrack is heel mooi)

Ging naar deze film kijken met het idee een thriller tezien..

Het verhaal is aardig.. de acteurs redelijk maar de film op velen stukken veel te langdradig.. aandacht erbij houden vond ikbij deze film best moeizaam.. het is een hoop gepraat en de spanning is ver tezoeken.. nee tochjammer.. had meer verwacht van deze film.. voor de mooie beelden en de redelijke acteurs geef ikdeze film toch nog net een voldoende.. maar denk niet dat ikdeze film ooit nog ga herzien..

Als je bedenkt dat zoiets ook in het echt gebeurd, is het inderdaad een thriller.

Ja idd.. is al erg genoeg dat het idd gebeurd.. onderandere voor die beelden geef ikdeze film ook een voldoende..

Maar de film was gewoon erg langzaam.. en vaak langdradig.. acteurs waren redelijk.. maar nietmeer dan dat

hele indrukwekkende film en ja zo zie je maar hoe slecht soms mensen zijn.

acteren was erg goed.

4 sterren

Vooral van Weisz. Fiennes wordt nogal weggespeeld.

3,5

mooi verhaal en goed camarawerk

Er zijn een aantal dagen voorbij gegaan sinds ik deze film gezien heb, en ik heb eigenlijk nogal getwijfeld of ik wel iets moest zeggen hier, want dat haalt misschien een beetje iets van de schoonheid van deze film weg voor mij. Want woorden kunnen nauwelijks aangeven wat voor mooie plaatjes er geschoten zijn, vind ik tenminste. Maar het was zeker een hele menselijke film, met een kwestie die mij aardig aan het denken zette, ergens in de film bij een scene. Dat was een behoorlijk schokkend moment. Rachel Weisz is erg goed, en ook Fiennes speelt wel goed.

Intrigerende film, maar ik vond hem wel een beetje langdradig.

Ik vind Ralph Fiennes een schitterende acteur maar in deze film speelt hij toch een beetje ondermaats. Rachel Weisz doet het schitterend. Ben blij dat er toch nog eens een film werd gemaakt waarin de woekerwinsten en criminele, frauduleuze praktijken van de pharmaceutische industrie aan de kaak wordt gesteld. Niet dat het veel zal baten... 3* toch maar, want vond hem ook iets te langdradig en een klein beetje meer actie (ik bedoel dan geen bloedvergieten of zo) had de film toch boeiender gemaakt.

Een sterke film met een uitstekende opbouw, deze politieke thriller/ dit liefdesdrama van Meirelles. Gepassioneerd gemaakt, vol met intriges en paranoia.

Deze had het voor mij net niet. De nadruk ligt iets teveel op de rol van Ralph Fiennes en zijn relatie met zijn gestorven vrouw. De misstanden die aangekaart worden voelen zo een beetje aan alsof ze op een tweede spoor terecht zijn gekomen. Maar verder een mooie film die ik graag zie als hij weer voorbij komt.

Wat een uiterst trieste reactie

Zeer geslaagde thriller dat ook een beetje het echte leven van het Afrikaanse volk laat zien en hoe het daar aan toe gaat. Met der natuurlijk ook nog een moordverhaaltje omheen. Alleen gaat het in deze film dit keer niet uit op wraak. Allereerst de liefdesflashbacks en de herrinneringen na de dood van Tessa. Op die manier laten ze een rouwbeeld zien van Quayle. Mooi gedaan inderdaad. Met daaromheen nog zeer leerzame dingen over het leven in Afrika en de situaties daar. De film heeft soms ook wat weg van een documantaire. Ook hebben de makers hun best gedaan om er geen special effects blockbuster van te maken. De film deed een klein beetje denken aan Blood Diamond maar BD was daarintegen wel uit op het effectbejag. Hierin word alles realistisch weergeven en gaat het ook niet alleen om het bloed dat moet vloeien en de explosies.

Ralph Fienes speelde een prachtige rol als weduwnaar. Ook de korte rol in het begin en de flashbackrollen van Rachel Weiz waren uitstekend. Alles vol emotie en diepgang. Zeer geslaagde realistische thriller met een boodschap.

4,5*

Een grote acteur die je dus duidelijk niet de woestijn in moet sturen. Nadat ik 'The English Patient' enkele jaren geleden gratis bij een krat bier kreeg, dacht ik dat het niet saaier meer kon.

Het zal aan mij liggen, maar ik begrijp niet waar die titel vandaan komt. De eeuwige tuinman. Gewoon omdat hij zo nu en dan met een plantje aan het knoeien is? Hoe dan ook, Ralph Fiennes is een van de geweldigste acteurs die we hebben en gooit met zijn deelname aan dit project parels voor de zwijnen.

Matige film, naarmate hij vordert wordt het allemaal steeds grotesker en politieker waardoor je eigenlijk weer terug bij af bent, aangezien dat al meteen de inzet was van Weisz. Het drama is na verloop van tijd ook wel uitgewerkt. Het enige dat je nog ziet zijn de vruchteloze pogingen om iets te ontrafelen waarvan je de uitkomst redelijk vroeg in de film toch eigenlijk al weet..

Mwah, te weinig spanning om dit een thriller te noemen, meer een politiek drama

weet iemand hoe dat intro liedje Heet?

Film met twee gezichten. Het thrillergedeelte (in het midden van de film) is echt briljant. Heerlijk zoals dat gefilmd is; lekker dicht op de huid en echt een wervelwind aan mooie shots. Wat daarvoor en daarna zit is me toch te veel een moraal lesje over de problemen in de derde wereld. Het zou een verademing zijn als ze Kenia gewoon als locatie kunnen nemen, maar dan zonder dat dat belerende vingertje er weer bij hoeft te komen. Want als je het alleen hier en daar wat laat zien, gewoon met beelden, komt dat deel van de boodschap al goed over. Gelukkig speelt Fiennes hier een goede rol en kan hij het geheel wel dragen. 3*

Ondanks de titel is de film niet echt constant op dezelfde manier bezig. Verschillende stukken zijn erg vermakelijk maar sommigen zijn toch wat overdreven en af en toe wat langdradig. Sowieso had hij wel korter mogen duren.

Het verhaal is redelijk sterk en de politieke gedachte erachter is goed, maar het is af en toe gewoon wat te saai. Acteerwerk is van iedereen wel goed. Met name van Weisz.

Muziek is ook in orde. Zeker op het moment dat het spannender werd, groeide de muziek mee.

Ik hoop toch dat Cidade de Deus een stuk beter is dan deze en Blindness.

3*

Mooie film. Komt misschien langzaam opgang omdat verschillende thema's door elkaar lopen. Maar dat komt gaande het verhaal helemaal goed!

Mijn (en jouw) Westerse luxeleventje komt wel omdat onze voorouders er de voorkeur aan gaven hun berenvel en pijl en boog voor iets anders in te ruilen en probeerden zich te ontwikkelen.

Of dit ten goede of ten kwade was laat ik hier even in het midden, maar in "den beginne" had iedereen wel dezelfde kansen!

Dus dat "met ons gat in de boter vallen" heeft wel een oorzaak.

Onze voorouders hebben zich uit de naad gewerkt, terwijl andere groepen de zaak nog eens rustig bekeken.

De gevolgen hiervan zien we nu.

Om jouw eigen woorden te gebruiken: soit, denk even na voor je iets schrijft...

Dit is nou een niet al te best argument moet ik zeggen. Dus de Afrikanen hebben hier zelf voor gekozen? Zo'n argument is echt belachelijk en ik hoop dat je dat door hebt. Alsof de mensen daar vroeger de hele dag uit hun neus zaten te eten als een stel apen.

Maar onn-topic. Een erg intrigerende film met een aantal top acteurs. Het is ook nog eens een film die de corrupte wereld duidelijk laat zien. Een redelijk ingewikkelde verhaallijn dus ik zou hem een aantal keer kijken.

Jouw woorden!!

Maar, om er even op door te gaan:

Zo'n dikke 2000 jaar geleden kwamen een aantal Batavieren de Rijn afzakken.

In diezelfde tijd zullen er in Afrika best een aantal mensen de Congo hebben bevaren.

Hoe en op welke manier zouden die Batavieren voordelen hebben gehad ten opzichte van die Afrikanen??

Dus: DEZELFDE KANSEN!!!!!

Toch zagen die Batavieren kans uit te groeien tot een belangrijke, handel drijvende natie.

Dus ..............

Gelijke kansen zou ik het zeker niet noemen. Denk bijvoorbeeld maar eens aan het klimaat. In veel gebieden in Afrika valt er met het klimaat erg weinig te beginnen. Wij hadden het wel lekker makkelijk met ons gematigd klimaat dat goed was voor landbouw e.d.

Het klimaat is geen excuus, voor de armoede in Afrika. Lang geleden leefden al die Afrikanen in stammen, ze hadden helemaal geen luxe nodig. Oorlog is daar altijd wel geweest tussen verschillende stammen, maar sinds de komst van de blanken en de arabieren is het eigenlijk alleen maar erger geworden(Denk aan oorlogen vanwege religie, slavernij en andere uitbuitingen). Ook komt er nog eens bij dat veel wilde dieren zijn gedood voor geld(Olifanten vanwege hun ivoor) en er zijn ook veel bomen gekapt, wat ook niet ten goede kwam voor Afrika. De corruptie in Afrika krijg je er echt niet zo makkelijk uit, zolang uitbuiters miljoenen kunnen verdienen aan, wapen handel, "blood diamonds", etc. en er zinloze oorlogen worden gevoerd op basis van religie blijft het daar gewoon een grote puinhoop.

Het leven in Afrika had er totaal anders uitgezien als de inwoners (mensen en dieren) van dat continent nooit werden uitgebuit door het "Westen" en "Oosten". Afrikanen hebben wel degelijk dezelfde kansen gehad als bv Batavieren, maar op een gegeven moment werd hun die kans ontnomen.

Corruptie???? In Afrika????

Volgens mij hebben ze er daar een heel andere naam voor. Het wordt daar als de normaalste politiek beschouwd.

Maar het is wel triest te noemen. Neem als voorbeeld eens Rhodesië. Één van de rijkste landen (misschien wel HET rijkste land van Afrika) onder blank bestuur. Akkoord, de inheemse bevolking had het minder dan de blanke heersers. Maar om nu te beweren dat ze er op vooruit zijn gegaan sedert het Zimbabwe heet en meneer Mugabe het heft daar in handen heeft genomen?? Nee, zou ik niet willen zeggen.

Het klimaat is misschien niet het beste argument (maar speelt wel een rol). Ik ben het met je eens dat de komst van de blanken niet veel goeds heeft betekend. Ook de corrputie is misschien wel de grootste factor omdat het geld daardoor vaak niet op de juiste plaats terecht komt. En dat laat deze film ook zien.