The Birth of a Nation (1915)

Vrijwel iedereen is het er over dat deze film een flinke smet is op de carrière van D.W. Griffith door het op zo'n manier propageren van racisme. Zelfs tijdens het uitkomen van deze film in 1915 waren er flinke rellen in de Verenigde Staten hierover. Raar dat boodschap (zie discussie bij Zwartboek ) bij jouw beoordelingen zo'n grote rol spelen, maar dat dat bij deze film blijkbaar totaal niet terzake doet.

Ikzelf heb deze film al een tijdje in de planning staan om gezien te worden, maar ik ben bang dat het zo'n draak van een film wordt... .

Wat je zegt over racisme, klopt. Ik bedoelde het net andersom. Deze film is daadwerkelijk racistisch. Maar heb geen schrik om deze film te zien, het is een mustsee die je éénmaal zult zien, en daarna nooit meer. Maar dat neemt niet weg dat het een mustsee is

Maar dienen mustsees dan altijd met 5 sterren beoordeeld worden

Nee, maar ik vind dat deze film gemaakt is zo lang geleden en met zo'n gedurft thema en met zo'n prestaties, dat het haast niet anders kan dan vijf sterren krijgen Weet je wat: zie eerst de film eens een keertje. Heus de moeite waard, hoor.

Is het dan niet wrang dat 'met zo'n gedurfd thema' zo'n rottige boodschap verkondigd wordt? Overigens vind ik het argument 'tis zo lang geleden, dus ik geef hem vijf sterren' maar vrij zwak. D'r zijn gnoeg ladingen films van vroeger die achterhaald of gewoonweg slecht zijn.

Heb je de film ook gezien, Vinokourov???

Nee nog niet, misschien van het weekend wel.

Doe dat dan maar dit weekend, en je zult begrijpen waarom ik de film vijf sterren geef.

Wat de booschap met zwartwit te maken heeft ontgaat me nog steeds.

Als deze kleur was geweest was de cultstatus niet kleiner geweest.

Wat een rare kijk op het fenomeen film. Alsof zwart wit film ook maar iets te maken heeft met huidskleur.

Wie zegt dat je er depressief van moet worden? Ik vind de film verre van perfect, that's all.

Gelukkig. Ook jij noemt hem niet perfect.

Ik noem hem inhoudelijk verwerpelijk.

Daar ging het dus in het geheel niet over.

Het gebruik van zwart wit film racistisch? Welke idioot denkt dat zoiets uberhaupt kan?

Begrijp ik nu goed dat jij waardering hebt voor het gedurfde thema?

En ja, de film is lang geleden gemaakt, maar destijds vonden mensen hem al racistisch.

Destijds was er echter geen collectieve afkeuring over het verschijnsel.

Beste Wouter, ik ga mijn best doen om deze drie berichten in één berichtje te beantwoorden, maar ik kan niets beloven...

1) De boodschap heb ik al eens eerder uitgelegd: zwart-wit is een betere keuze om een film over racisme, rassenhaat en uitroeiing te filmen. Waarom denk je dat Spielberg zijn SCHINDLER'S LIST in zwart-wit heeft gedraait??? Alvast niet om de kosten te dekken

Mocht de film in kleur gedraaid zijn, wat gezien het jaartal niet mogelijk is, jawel, dan zou de boodschap anders overgekomen zijn. Dan zou het 'gewoon een oorlogsfilm' geworden zijn. Nu is het een oorlogsfilm met een politieke boodschap in. Voor meer uitleg hierrond, zie hierboven.

Zwart-wit heeft te maken met blank en zwart. Als je dat niet inziet, raad ik je dringend aan om nodig eens de partijboekskes te (her)lezen van de meest rechtse partij van het land.

Ik word er dan ook niet depri van, het was een manier om me uit te drukken op een originele manier. Jammer genoeg hield ik blijkbaar geen rekening met jou. Sorry daarvoor, maar ik moet rekening houden met de meerderheid van de lezers hiervan.

Als je de inhoud verwerpelijk noemt, dan neem ik aan dat jij ofwel extreem links bent, waar ik helemaal geen probleem mee heb, ofwel dat je de film zelf (nog) niet gezien hebt. Ik denk dat laatste, dus raad ik je aan de film zo snel mogelijk te zien en dan je oordeel erover te komen zeggen op dit bewuste topic.

2) Hier geef ik je alleen maar gelijk in. Het ging helemaal niet over 'of zwartwitfilms nou al dan niet de moeite waard zijn om te bekijken'. Het gebruik van zwartwit in een hedendaagse film over rassenhaat en dergelijke, noem ik racistisch. Daaruit kun je inderdaad afleiden dat ik SCHINDLER'S LIST een racistische film vind. Maar hey, dat verandert mijn oordeel niet. Kijk maar naar THE BIRTH OF A NATION: racistisch als de pest en toch geef ik het vijf sterren. Waarom? Omdat ik punten geef naar filmhistorische waarde toe, mijn eigen mening hou ik voor mijn woorden. Immers, als je een recensie in een magazine leest, dan lees je hopelijk toch ook wel zowél de inhoud van de recensie als de punten???

3) Ik heb waardering voor het gedurfde thema, en ik schaam mij daar ook niet voor, maar dat wilt niet zeggen dat ik racist ben. Het betekent enkel dat ik bewondering heb voor Griffith, dat die het durfde om zo'n gewaagd thema te verfilmen in 1915.

Dat de mensen het toen ook racistisch vonden (hetgeen 'de arme' Griffith dus niet begreep), dat is een feit dat vaststaat.

Wouter is dus blijkbaar extreem links, aangezien hij wel gestemd heeft op deze film. Klopt ook wel natuurlijk, aangezien hij diverse Marokkanen-in-het-goede-daglicht-zet-films heeft gemaakt .

Mên, ik moet deze reply even in laten werken... Schindler's List racistisch, interessante visie...

Wouter is links, maar de rest van je betoog is infantiel.

Yeah right, whatever... Ik kom tenminste op voor mijn mening, en ik ben nog niet de helft zo oud als jij

Mên wat een onzin. Er komen zelfs geen negers voor in Schindler's List. Hoe kan die film dan racistisch zijn :{.

A) was mijn opmerking tegen een ander.

B) Je komt wel uit voor je mening maar verschuilt je achter een alias... zo kan ik het ook.

Vinokourov, SCHINDLER'S LIST is wél racistisch, omdat racisme niet enkel slaat op verschillende kleuren (zwarten, blanken, gelen, ...), maar ook op mensen- en volkerenhaat. In THE BIRTH OF A NATION is het over zwarten dat het gaat en racistisch is. In SCHINDLER'S LIST gaat het om joden, holebi's en dergelijke minderheidsgroepen. Maar ik stel voor dat we die discussie houden voor in het SCHINDLER'S LIST-topic.

A) Mijn excuses.

B) Dat klopt misschien in dit geval, maar je weet nog niet half wat een uitgestrekte mening ik heb in het echte leven

Is goed, maar vooralsnog zijn joden geen ras en komen holebi's en (naar mijn weten) andere minderheidsgroepen niet voor in Schindler's List

Nee, da's waar, maar het draait om hetzelfde principe. En als joden uitgeroeid worden, is dat hetzelfde als een volkerenmoord, en dat bedoelde ik. Ook in THE BIRTH OF A NATION is men bezig een volk aan het uitmoorden. Het enige verschil is dat racisme in TBOAN voorgedaan wordt als 'de oplossing', terwijl het in SCHINDLER'S LIST veel realistischer wordt voorgesteld, maar daarom niet minder cru.

http://en.wikipedia.org/wiki/Racism#Racism_against_Jews

Aha, voila: ziedaar

Wiki schmiki

Als je daar graag mee wil schermen, kijk dan ook hier:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_portaal:Jodendom#Joden_.22geen_Ras.22.3F

Naar mijn mening zijn joden een volk en wordt dat ook gemeld in deze bron

Goed, bij deze wil ik de discussie graag stoppen, omdat het alleen maar nog meer offtopic gaat . Morgen zal ik deze film wel eens gaan bekijken

Goed plan. Te ver offtopic inderdaad.

In Birth of a Nation gaat het niet om het vernietigen van een ras, maar om het politieke en economische onrecht dat de zuidelijke staten werd aangedaan te pareren. Vreemd genoeg had de oorspronkelijke KKK een zaak. Het beeld van de KKK zou pas bij hun revival na 1915 de huidige en verwerpelijke vorm krijgen.

Goed ik heb hem gezien en het is inderdaad een knap gemaakte film, die helaas wel wat aan de te lange kant is. Die massale scenes (die ook nog realistisch overkwamen!) deden me aan Eisenstein denken. Wat dat betreft een dikke pluim .

Maar in de tweede helft schiet de film toch enorm uit de bocht. Volgens mij zitten er ook een paar dingen, die historisch gezien dikke onzin zijn. En dan die manier hoe zwarten uitgebeeld worden ... 2,5*

Ah, OK, maar begrijp je nu waarom ik THE BIRTH OF A NATION een dikke 5 gegeven heb? Hoeveel heb jij eigenlijk gegeven???

Ehh.. hoeveel denk je?