4 (2005)

Een van de 3 winnaars van een VPRO Tiger Award op het IFFR 2005.

Het begin is erg pakkend en intrigerend. Het begint al met de verrassende openingsscene en gaat door in de uitgebreide barscene, het hoogtepunt uit de film. Er ontvouwt zich een boeiend gesprek tussen de drie aanwezigen over onder andere klonen. Vanuit daar ontspoort de film een beetje. Technisch gezien blijft de film wel van hoog niveau (mooie beelden, treffende muziek), maar inhoudelijk is het een stuk minder interessant dan het begin. Het wordt bij de oude vrouwen ook wat ongemakkelijker om naar te kijken en een beetje langdradig. ***½

Afschuwelijke film in alle opzichten. Soms kan het wel wat hebben als een filmer - om te provoceren - alle registers van lelijkheid openzet, maar hier werd het vooral pijnlijk. Niet zozeer emotioneel maar simpelweg voor de zintuigen. Een wapperende camera, veels te harde geluiden, het constante geblaf van honden, etc.
De vele scènes met de oude vrouwtjes deed vermoeden dat die vrouwen geïnstrueerd waren zo raar en dronken als mogelijk te doen.
De barscène vond ik slecht geacteerd en saai. Daarna richtte de film zich voornamelijk op de reis van de vrouw naar het dorp waar haar zus was overleden.
Het programmaboekje suggereerde dat één van de thema's van de film 'klonen' zou zijn. Dat zou je inderdaad kunnen denken want Volodja, één van de mannen (niet zijn echte naam trouwens), vertelt over klonen en over de vele vierlingen die hij daarmee heeft ontmoet. De vrouw blijkt een kwart van een vierling te zijn.
Maar het is alleen maar flauw. Het voegt wat mij betreft niks toe.

Waar heb je deze gezien? Had hem namelijk graag in Rotterdam gezien, maar hij draaide volgens mij toen niet op de dag dat ik er was.

Gezien in Rialto, Amsterdam. In het kader van Tigers on Tour. Dus gezien samen met El Cielo Gira en Spying Cam. Tigers on Tour is nog steeds te zien. Zie: www.cinema.nl/tigersontour[/url].

Ok, thanks.

Wat was dit een vreemde gewaarwording. De film begint met een nogal nonchalant gesprek aan een bar, waar twee mannen en een vrouw een vreemd gesprek over de geheime dienst en klonen spreken. Het maakte allemaal een erg vreemd 'gewone' indruk op mij. En dan plots wordt het (toch al vreemde) gesprek over geschakeld naar prachtige shots van een vrouw die door de regen loopt. De film wordt vanaf daar steeds halucinerender en vervreemdender.

De wisselwerking tussen eerste en tweede helft van de film is zeer goed, schokte me haast. Ik wist niet wat ik kon verwachten, en werd daardoor hard verrast.

Een uiterst boeiende film, waarvan ik niet weet of hij bij een tweede kijkbeurt weer zo'n indruk maakt. Voor nu in ieder geval 4,5*

Hmm, normaal ben ik wel een aardige fan en liefhebber van dit soort (russische) producties en juich dit soort films dan ook zeker toe.

De film begon ijzersterk en zette een sfeer neer die me deed denken aan stalker. De diepte en boodschap die je in het eerste deel werden toegegooid zetten mij aan het denken.

Hier had ik dan ook ruim de tijd voor, want op het moment dat ze naar het platteland verhuist stort de film dramatisch in. Aangezien er enkele vieze scenes inzitten, die naar mijn mening totaal géén nut hebben en beter hadden kunnen weglaten werd ik gedwongen mijn hoofd af te wenden. Er wordt wel meer duidelijk en er worden enkele suggesties gedaan mbt klonen. In dit gedeelte wordt ook de titel verklaard.

De hond heeft in deze film wel een hele eigen rol, die me niet helemaal duidelijk is. Op elk punt is de hond beter af dan de mens. Waarom???

En waarom wordt de scene in de treincoupe, waar de andere 3 passagiers nogal onsmakelijk zitten te eten, 2 maal gespeeld met verschillende acteurs (of vergis ik mij...)???

Overall vond ik het een heel erg tegenvallende film, die ongelooflijk sterk begon. Hierdoor krijgt hij van mij (maar) 3,5 ster.

een tiet op de voorkant? is dit een porno film ofzo?

Uhm... ach laat maar! Je bent pas twaalf zie ik.

Dit is inderdaad een gepaste opmerking. Prachtige hoes vind ik, behoorlijk zin om deze te herzien.

ja maar het gerne in deze film is drama dan ga je toch geen tiet op de voorkant plaatsen?

Blijkbaar wel dus..

als je deze hoes in de winkel zou zien liggen zou je denken dat het een pornofilm is terwijl het drama is

Vind ik absoluut niet, de hoek vanuit waar de foto is genomen, de grove korrel in het beeld, de sepia tint, de plaatsing van de typografie. Vind het daardoor een erg mooie hoes worden, en absoluut niet ordinair ogen.

En... hij zal niet bij de Adult section liggen. Over de vermelding van de festivals op de hoes nog maar te zwijgen.

Hoe bedenken ze het om een tiet op de voorkant te zetten bij een drama film neem nou bijvoorbeeld bij Saw daar staat een afgezaagde been op de voorkant omdat er een been afgezaagd wordt en dat is dan nog wel een mooie hoes maar deze hoes past toch niet bij de film? ik bedoel maar hoe zijn ze op het idee gekomen een tiet op de voorkant te zetten

Daar moet je misschien de film voor gezien hebben om dat te snappen. Er is op zich niets op tegen om borsten op de cover te zetten...

Ow dus er komt een tiet invoor?

tja, misschien spelen de borsten een belangrijke rol in de ontknoping...

mwah... but seriously de film gaat ook over klonen en dat soort dingen. Ik heb de film ook niet gezien, maar daar kan het wel mee te maken hebben.

ik vind een poster niet zo belangerijk bij een film. Maar ik vindt het gewoon raar dat ze een tiet op de poster zetten

Dan hoef ik hem niet te zien...

ik ook niet het verhaal spreekt me ook niet aan. Haha ik begin over die tiet en iedereen flipt gelijk

wel als je een niet al te slimme vraag erna stelt. Kan ik opzich begrijpen.

Ik denk dat degene die 'dit soort films' normalitair wel kunnen waarderen, er niet zo moeilijk of verbaasd over doen. Niet alles wat bloot is is ook gelijk porno.

Dit zegt al meer dan het enigszins misleidende plot naast de poster bovenaan deze pagina.

De kracht zit vooral in het tweede deel. Heb je ooit zo'n bizar rouwproces gezien? Obsceen, tegen het perverse aan, maar fascinerend omdat je onder hypnose gebracht bent. Althans, zo ervaarde ik het.

Chetyre is een bijzondere film, die mij in ieder geval niet onberoerd heeft gelaten. Dus ik zou zeggen; zet je filmnormen overboord en laat je betoveren door onsmakelijke Russische melancholiek.

Vond ik ook, de barscene vond ik wat al te langdradig, maar naarmate de film vorderde en vooral om impressie ging draaien, vond ik de film alsmaar sterker worden. Vanaf die ellenlange (geweldige) wandeling eigenlijk.

En de allereerste seconden natuurlijk.

Ik vind de poster trouwens niet bijzonder mooi. Heb de indruk dat vooral hiervoor gekozen is om de aandacht te trekken, te benadrukken dat het een bizarre en ontrgelende film is. Wat ik wel een terechte en geslaagde keuze vind.

Ik had liever een poster gezien met een masker van witte klei, of zo'n handgemaakte pop. Ontieglijk fascinerende Russiche cinema wederom. Ben het zowat met alle kritiek van renske oneens. Ik denk dat het niet zo zeer gaat om de gebeurtenissen en het plot an sich. De regisseur lijkt een impressie te willen geven van 'the state of mind/state of being' van het russische volk. Alles ruikt naar dood en verderf. Het gebrom van vliegen treedt regelmatig op de voorgrond om dat nog eens te benadrukken. Rusland lijkt in de ogen van de regisseur in een poel des verderfs te zitten, waar ze niet meer uit kan klauteren. Goede cinema. Ik begin met een voorzichtige 4*.

Ik ook ja. Er zijn wel zulke dvd-hoezen, die helaas ook niet supermooi zijn. De film is, juist ook visueel, zoveel mooier.