Henry: Portrait of a Serial Killer (1986)

Tijdje geleden dat ik hem zag, maar in mijn herinneringen zag ik hem als een soort van natuurwet, of een verzameling van de 'slechte' of moordlustige karaktertrekken van de mensheid. Zoiets als; dit is een onderdeel van onze natuur of zo. nou ja, ik weet het niet meer. ik had in ieder geval geen behoefte aan een grondige karakterstudie van de persoonlijkheid en ik liet hem maar voor wat hij was. Zo verklaarde ik ook de aantrekkingskracht die hij had op zijn omgeving

Dat laatste zinnetje klinkt interessant. Geef eens wat meer uitleg indien mogelijk? Slaat dat dan voornamelijk op dat meisje?

'In fact Henry and Otis feel nothing unless they are killing' en 'Henry is the darkness that exists inside every single human being'. Na lang zoeken zijn dit eigenlijk de enige statements die zijn daden verklaarden EN die ik zo snel vinden kon op imdb.com.

Ik weet het eigenlijk ook niet. Wat ik wel interessant vond was dat 'je' wel sympathie voor henry kon opbrengen, maar niet voor otis, de vriend van henry. Dat kwam omdat ik dacht dat henry dit deed omdat moorden zijn natuur is of het aard van het beestje. Maar otis daarentegen genoot erg van hun daden en hij KOOS ervoor om mee te doen met henry. sterker nog hij bekeek ze zelfs keer op keer terug op video. brrrrrr. dat vond ik het engste fragment uit de film. Ik kon me eigenlijk veel beter identificeren met Otis dan met Henry, en dat vond ik juist zo walgelijk. ik probeer me te herinneren waarom het zusje zich aangetrokken voelde tot henry. Maar ik weet het eigenlijk niet. sorry. Te lang geleden gezien. Ik denk misschien dat ze hoop putte uit henry omdat ze haar broer zo'n freak was . PS. het schijnt dat massamoordenaars ergens een afwijkende hersenkwab in hun kop hebben, als dat combineert met een rare jeugd; dan is het hek van de dam, natuurlijk.

De kracht van de film is natuurlijk ook dat er niets wordt uitgelegt. En dat de film die daden niet direct veroordeelt. net als idd Man bites dog. Of misschien Funny games, ook erg leuk voor het slapen gaan.

Dank je. Interessante tekst. Voor Otis kon ik inderdaad ook veel minder sympathie opbrengen (In de minimale betekenis van het woord). Er wordt wel degelijk iets uitgelegd, maar allemaal erg vaag en met weinig omkadering. Waar jij de kracht van de film in ziet, zie ik het eerder als een gemis. Slechte of onafgewerkte, belangrijke achtergrondinformatie. Zeker in dit soort filmpjes (dit is geen man bites dog-opzet) vind ik het toch wel belangrijk dat er toch een minimum aan uitwerking is op dit gebied. Anders is het eerder vooral een verzameling van geweldscenes (enkel de gevolgen worden belicht op deze manier). Tenslotte is het toch zogezegd een portret van een seriemoordenaar...

Zeer donkere film, toch één van de beste in het genre van serial killers. Rooker speelt zeer overtuigend. Ik wil henry's daden niet goedkeuren, maar die Otis was toch echt wel een etter hoor

Voorlopig 3,5* , misschien nog eens herbekijken.

Walgelijke lompe geweldadige film..blegh

Ook ik voelde medeleven voor Henry, ondanks zijn emotieloze doen en laten. Sommige momenten als bv de kaartscene waar je meer te weten komt over zijn achtergrond is zowel kil als warm. Ook de stijl waarmee de film was gemaakt is nog steeds erg goed, al zijn er misschien iets teveel donker-licht sprongen, waardoor het ietsje fragmentatisch aanvoelde. Briljante rol van Rooker die altijd wel opvalt in latere rollen, zelfs een wanproduct als The Replacement Killers en andere. 4 sterren

Rooker is Henry.

Dat heb je heel goed gezien mikey. We leven mee met Henry maar niet met Otis. En dat is knap gedaan.

Meest angstaanjagende film die ik zag.

Henry is een cultfilm en iets minder bekend bij het grote publiek. Het is een vrij donkere film met een bizar plot. Eigenlijk volledig naar de geest van een seriemoordenaar. Ofschoon de film een macabere bevreemdende nadruk nalaat zonder een echt slot, vind ik hem zeer geslaagd. Knap acteerwerk overigens.

Voor mij een herziening van dit filmpje.

Was vroeger al niet onder de indruk, en dat is er niet op verbeterd. Zowat het enige positieve aan deze film is Michael Rooker, die echt een sterke prestatie neerzet. Jammer dat hij in de verkeerde film zit, met de verkeerde regisseur en een verkeerde cast.

Acteerwerk is erg slecht verder, de "muziek" vreselijk slecht getimed en vaak niet aan te horen, de film ziet er ook uit als een budgetloze B-film. Het geheel geeft gewoon een indrukloos gevoel achter. Je zit te kijken naar wat dingen die echt niet door de beugel kunnen, maar verder kon het mij maar weinig schelen. Einde is op zich nog best voorspelbaar, en ook alles behalve interessant.

Nee, niet mijn film. Henry als personage en Rooker als acteur hadden een veel betere film verdiend, die de titel ook eer zou aandoen. Kleine 2*, teleurstellend.

Dat goedkope is juist wat bij mij indruk heeft gemaakt. Zo grijs en levenloos dat het perfect bij het onderwerp van de film past. Niet elke film hoeft er als een parel uit te zien.

Als jij "grijs" bij een film als dit vindt passen, dan weet ik het niet meer. De film ziet er werkelijk banaal uit, niet echt iets wat rijmt met de inhoud lijkt me.

Doe dan maar het grauwe zwart-wit van Man Bites Dog.

Ik ben het wel met Dutchtuga eens dat de 'banale' look van de film perfect bij het sleazy onderwerp past. Bovendien vind ik het laten horen van de moordpartij terwijl je het lijk ziet erg beklemmend. Voor mij dan ook 5* voor dit meesterwerkje.

Ik kwam niet verder dan amateuristisch, bij die "klankexperimentjes". En ik zie echt niet hoe iemand sleazy met banaal kan rijmen.

Maak er mij verder niet druk om, gewoon mijn film niet.

Dit is nou wat ze noemen low budget. Texas Chainsaw Massacre weleens gezien? Ook daar werkt het perfect. Ziet er erg simplistisch uit (ik weet niet waar je banaal vandaan haalt) maar werkt bij zo'n film dubbel en dwars voor mij.

Man Bites Dog is ook wat ze noemen low budget. Sorry, maar dat is al lang geen excuus meer om een film er derderangs te laten uitzien.

En nee ik heb TCM nog steeds niet gezien, en bij deze ook plots veel minder zin in. Wanneer alles zo kaal geregistreerd wordt werkt het bij mij helemaal niet. Dat wil niet zeggen dat de film extreem stylistisch moet zijn, maar enigszins uitstralen waar het over gaat mag wel. Dat doet deze film voor mij alles behalve.

Ik beweer dus juist het tegenovergestelde. Ach ja..

MBD is inderdaad ook low budget maar vind Henry toch wat grimmiger dan eerstgenoemde, juist door mijn eerder genoemde argumenten. Humor ontbreekt hier ook volledig wat bij MBD zeer nadrukkelijk aanwezig was.

En laat je zeker niet tegenhouden een genre klassieker als het geweldige TCM te zien.

Weird, zelfde argumenten en score hier. Kon hier ook totaal niets mee.

Ik heb deze film ooit in een filmhuis gezien, erg goed en indrukwekkend, vooral de sympathie die je krijgt voor de hoofd persoon wat op het einde als een slag van een flinke koekenpan in je gezicht teniet wordt gedaan en geheel verbijsterd was over het feit dat je sympathie voor die gast kon opbrengen, erg confronterend! Ik hou wel van freaky films maar vond die scène van het terugkijken van die video wel erg shocking... maar da’s een persoonlijke mening.. vreemd dat John McNaughton zover ik weet nooit echt een andere film heeft gemaakt van dit kaliber..

Henry Lee Lucas.

Een crazy, sick fuck die Henry. Het meest enge karakter vind ik die van Otis. Otis is eigenlijk nog gevaarlijker. Otis geniet echt oprecht van het moorden en kan de beelden niet genoeg keren bekijken. Ze hebben beide een stoornis dat moge duidelijk zijn. Ik heb niet veel met deze film. Ik weet ook niet zo goed hoe ik dit moet beoordelen. Ik heb met enig gevoel van walging de film bekeken, waar mensen toe in staat zijn. Het is geen entertaining dit, niet educatief, maar wat het dan wel is????........geen gewone fim. Misdaad. Misdaden worden gepleegd, ernstige misdaden. Een misdadig persoon die Henry en dat dekt de hele lading. **-sterren

Hehe, Otis inderdaad, helemaal vergeten, moet de film maar weer eens bekijken.

Plug it in Otis .

Haha, dat was een fantastische scene! Heb echt hardop moeten lachen, bij wel meer scenes overigens. Echter waren de dialogen, vooral in de eerste helft, lachwekkend slecht en onrealistisch. Men praatte een beetje langs elkaar heen. Ook vond ik dat er een aantal onuitgewerkte elementen in de film zat, zoals natuurlijk Henry zelf, ietsje meer uitdieping had wel gemogen vond ik. Ook de pedofilische neigingen van Otis (hij betast een jongen, wordt geslagen and that's it) bleven nu betekenisloos.

Otis was ontzéttend irritant, vooral toen hij zogenaamd grappig bezig was met zijn eveneens ergerlijke zusje. Bovendien deed hij me denken aan iemand die ik ken, zodat ik elke keer deze man in Otis zag.

Al met al vond de film toch een redelijk geslaagde film, de minpunten voor lief nemend; het einde was sterk.

3,5*

ik heb hem gisteren weer gezien, nadat ik hem zo'n 10 jaar geleden voor het eerst zag.

grauw, grauw, grauw, dat is wat ik er van vond.

alles is deprimerend, grauw, kaal, naar.

Daar ligt voor mij ook meteen de kracht van de film.

In principe wordt er nergens echt op in gegaan, het is echt alsdof je even door een luikje een tijdje in zijn leven kijkt.

Henry moord, punt. Waarom? Maakt niet uit.

Hoewel het verhaal op zich weinig om het lijf heeft, vind ik dit toch een goede film.

Dat komt vooral door de sfeer nogmaals.

Ik vind het heel mooi toen Otis een klap voor zijn muil kreeg zeg, wat een creep.

Exploitation met een laagje diepgang, zo kan je Henry misschien het best omschrijven. Een film uitbrengen met een titel en thema als deze vraagt wat lef. Echter, de tijdsgeest zat mee, want pakweg 5-10 jaar eerder zou deze zonder pardon naar de befaamde Video Nasties verwezen zijn. Maar vergis u niet, Henry is alles behalve een gorefest. Het is, zoals de titel doet vermoeden, een realistisch en beklijvend portret van een samenleving’s ergste nachtmerrie; een ijskoude en berekende seriemoordenaar. En die seriemoordenaar wordt op schitterende wijze vertolkt door Michael Rooker die per definitie nooit vies is van een geniale acteerprestatie.

Het is de kille en claustrofobische uitstraling van de grootstad die er samen met de onberekenbare Henry voor zorgt dat, ondanks het weinige bloedvergieten, deze film zo angstaanjagend overkomt. Ook de personages zijn zorgvuldig gekozen en uitermate goed vertolkt zodat je in geen moment in Henry’s naargeestige wereld wordt gezogen. Enkele ronduit walgelijke scènes met Otis, de verbijsterende dialogen en het schokkende slotakkoord doen hier nog een schepje bovenop. Dit is Shocking USA zoals je het nooit eerder gezien hebt.

Qua sfeer doet deze waarschijnlijk het meest denken aan Driller Killer en qua thematiek aan C’est Arrivé Près De Chez Vous, Ted Bundy en Maniac. Hoe dan ook, Henry heeft de impact van een mokerslag en is ongetwijfeld een van de betere, zoniet de beste, themafilms.

Ok... het zoeken naar 'Danny Blind' in de zoekfunctie leverde dus geen resultaten op. vreemd...

Honderd keer intenser dan dat vervelende C'est arrivé of Natural Born Killers (wie neemt die flick nog serieus?). Maar een film die niet echt uitnodigt te gaan kijken. Heb me door enkele momenten heengewerkt, maar hou het graag bij de eerste twee keer dat ik hem zag. Integer, goed..

Die Henry mag dan geen lieverdje zijn die Otis vermoord ook "gewoon" twee personen. Een sterk portret over het leven van een seriemoordenaar.
3,5*