Henry: Portrait of a Serial Killer, Part 2 (1996)

Erg matige film. Paar redelijke momenten gezien, maar zeker in vergelijking met het uitstekende eerste deel is dit toch behoorlijke slecht. Vooral de nieuwe, charismaloze Henry is niets vergeleken met Rooker.

Vervolgen zijn vaak herhalingsoefeningen, maar vooral in acties en missen helaas vaak de toon/sfeer van het origineel. Deze tweede Henry faalt er in ieder geval niet in om redelijk die sfeer terug te krijgen. Nog zeer aardig kijkbaar. 3 sterren

Toonbeeld van een mislukt vervolg. Vooral het script deugt niet en de film lijst onder een slechte hoofdrol. En juist Rookers sterke rol was belangrijk in de eerste film. Vooral een moeizame poging om ook zoiets te maken van een filmmaker die niet echt aanvoelt wat de eerste film goed maakte.

1.5*

Enkele weken terug een dubbel dvd gekocht waar zowel de eerste als de tweede inzat, waarop ik twee weken terug het eerste deel gezien heb dat me nog niet helemaal wist te overtuigen. Daarop volgt dan toch ook de verplichting om de tweede te zien en had ik vooraf al de vraag waarom je in godsnaam zoiets gaat maken en dan ook nog niet eens met de orginele acteur. Een recept voor iets slechts als je het mij vraagt, en dat bleek het ook.

En eigenlijk is ieder woord over deze film teveel. Rooker is ingeruild voor Giuntoli en een aanfluiting vergeleken met Rooker en kan geen moment iets extra's brengen behalve dom voor zich uit staren, de soundtrack is van het cheap ass elektronische tenenkrommende soort, en de actie en moorden zijn in een zielloos weinig interessant verhaaltje gegoten zover er überhaupt sprake is van een verhaal, en is het eigenlijk allemaal te slecht voor woorden.

Het is duidelijk dat men het bij deel 1 gaat moeten laten en in de basis alles aan dit deels slecht is op de twee vrouwen na in de vorm van Walsh en Levinson. Buiten dat heel snel vergeten, nog beter gewoon niet aan beginnen.