Mercy (2026)

Onderhoudende sciencefictionfilm waarbij het idee eigenlijk nog niet zo ver gezocht is gezien het toekomstbeeld zonder rekening te houden met de emoties van AI die dan wel ongeloofwaardig overkomen. Het verhaal is goed te volgen en qua actiescènes en spanning zit je wel goed bij deze film. Ook de cast met vooral Chris Pratt en AI-rechter Rebecca Ferguson zorgen voor een meerwaarde. Het motief achter de hele opzet is best goed en geloofwaardig opgezet. Degelijk zonder meer. 7/10

Prima film met een interessant idee. Leuk voor tussendoor, fijn dat er een keer een simpel filmpje wordt gemaakt die onder de 2 uur duurt.

Helaas had ik hier meer van verwacht.

Wat een belachelijk verhaal en niet goed gebracht.

Overal zijn camera's, ook van de ruzies in huis, maar opeens zijn er geen beelden van de moord in huis.

Ook zijn er overal camera's op straat, dus ook om het huis heen, maar nergens hebben ze beelden van de moordenaar die toch ergens het huis in heeft moeten lopen en weer naar buiten is gegaan.

Zéér irritant als je een spannend verhaal wil maken, maar er gewoon hele domme dingen niet kloppen, dan is het gelijk al niet meer leuk.

"Chris... What have we done?"

"We just did what we're programmed to do. Human or AI. We all make mistakes... and we learn."

"Yes, we do."

Toen deze begin dit jaar in de bioscoop draaide wist ik eigenlijk al wel dat dit niet zo'n bijzondere film ging zijn. Daardoor nooit de keuze gemaakt deze op het grote witte scherm te bezoeken, ondanks het feit dat Chris er in speelt. Heel cliché misschien, maar ik vind hem zeker wel één van de leuke acteurs van de laatste jaren. 'Mercy' brengt eigenlijk een vrij ordinair verhaal, die zeker in de huidige tijd best angstaanjagend kan zijn; hoewel het realisme ver te zoeken is, is het behoorlijk realistisch dat we dit soort dingen krijgen in de toekomst. Wellicht is het stukje directe executie een beetje cru, zulke rechtzaken over laten nemen door AI is helemaal niet uit onze maatschappij te denken, of sla ik nu een beetje door?

'Mercy' is overigens niet zo'n verkeerde film, maar is gevuld met enorme clichés en daardoor ook niet altijd even interessant om te volgen. De film is super voorspelbaar, dingen zoals die klok en andere dingen dat zag je gewoon aankomen, ook het einde. De film werd daardoor echt nergens spannend, en dat is wel echt iets wat ik mis in deze prent. Qua actie was het ook niet echt een spektakel, en dan stapelt het eigenlijk allemaal wel makkelijk op.

Toch vermaakte ik me wel met deze film. Een heerlijke film om de dode uurtjes op vrijdagmiddag te vullen, en daardoor doable, maar echt voor gaan zitten zou ik niet doen.

Lekker spannende SF AI thriller.

CGI effecten zagen er ook nog eens goed uit.

Geen moment rust bij deze film.

Daardoor is de dik anderhalf uur zo voorbij.

3.5*

Als je van 'whodunnits' houdt dan vind ik dit wel een goede. Niet te makkelijk, niet te moeilijk en aardig wat spanning voor de gemiddelde kijker. Ik heb me vermaakt!

De SF-stuff stoorde mij helemaal niet, al is dit genre totaal niet aan mij besteed. Het enige wat ik super amateuristisch in beeld gebracht vond was de vliegende motor van Jaq. Over Jaq gesproken… ik vond het erg onnodig om haar ook een badguy te maken. Dat was naar mijn idee totaal nutteloos voor de spanning of het verhaal. Als het er dan toch im moest blijven dan had het iets meer opbouw mogen hebben, nu was het een knullig stukje film dat een kleuter al kon raden.


Desalniettefilmen ik vond het een leuke!

Ik denk dat Mercy spannend bedoeld is, maar de film is eerder lachwekkend; zeker omdat hij zichzelf ook nog eens doodserieus lijkt te nemen terwijl er van alles niet aan klopt.

Om van dat laatste maar even een voorbeeld te geven: Rechter Maddox laat om de haverklap doorschijnen dat ze als AI puur rationeel is en geen menselijke gevoelens heeft, om vervolgens cynisme tentoon te spreiden en zenuwachtig te worden.

Sowieso is de AI rechter compleet inconsistent in alles, en ongekend onwetend als het even zo uitkomt. Maar niet alleen op het Mercy programma is van alles aan te merken. De overall hoeveelheid onbenulligheid is simpelweg schrijnend en voelt eigenlijk als minachting voor de kijker.

Daarnaast is Mercy vrij saai, is de dader al snel duidelijk en speelt Pratt matig. Dikke onvoldoende.

Niet slecht. Op sommige momenten bij het haar getrokken alsof er werkelijk overal camera's hangen die de meest onwaarschijnlijke hoeken filmen. Ook Judge Maddox gedraagt zich niet altijd consequent als een AI tool zou moeten doen. Mercy slaagt behoorlijk goed in het concept dat naar voor gebracht wordt en zorgt voor een hi-tech thriller waarin het verhaal via data en camera-footage opgebouwd wordt. De beschuldigde, die moet bewijzen dat hij zijn vrouw niet heeft vermoord, wordt in zijn proces begeleid door een AI programma. Naar het einde kwam er nog best veel actie aan te pas. Kan men justitie toevertrouwen aan AI en hopen dat op basis van logische algoritmes een correct verdict zal uitgesproken worden? Ik denk dat iedereen, zelfs de grootste voorvechter van AI, wel het antwoord zal weten. Een dikke 3* voor deze vermakelijke film.

Okay, ik ben schuldig. Ik geef deze film een te hoge score. Waarom? Omdat ik gek ben op dit soort films die feitelijk op één locatie spelen zoals Oxygène (2021), Buried (2010), Den Skyldige (2018), Phone Booth (2002) en Searching (2018). Maar dat ik van het genre houd betekent niet dat ze allemaal even goed zijn. Op zich vond ik dit één van de betere films in dit genre, maar er klopte te veel niet om echt enthousiast te worden.

Eerst het goede. Met de acteerprestaties was niets mis. De snelheid ligt hoog (je moet er goed bij blijven), maar het was allemaal goed te volgen. De film houdt de spanning goed vast en kakte nergens in. Dat blijft knap voor dit type film. Op het einde komt er ook nog een flinke dosis actie bij kijken. Ik vond het verhaal ook actueel (hoe gaan we om met AI, hoe betrouwbaar is AI en welke verantwoordelijkheden zijn we wel en niet bereid om aan AI te geven?). Dus alle ingrediënten om een uitstekende film te maken.

Helaas is er ook veel niet zo goed aan de film. Het is al eerder gezegd, maar de AI rechter gedraagt zich niet consistent en lijkt gevoelens te hebben (terwijl ze aangeeft dat dit niet kan). Ze wordt zelfs zenuwachtig. Dit is erg ongeloofwaardig en had makkelijker beter gekund. In het begin van de film vind ik Chris bijzonder ongeloofwaardig overkomen: hij kent het systeem van binnen en van buiten, maar reageert zeer ineffectief en verspeelt daarmee veel kostbare tijd. Verder kan het onderzoek wat Chris gaat doen alleen maar zo uitgevoerd worden omdat hij politieagent is en toegang heeft tot het politieapparaat: voor andere verdachten is het volstrekt onmogelijk om deze 1,5 uur productief te gebruiken en een onderzoek in te stellen. Dat maakt de film in z'n geheel beste ongeloofwaardig en daar moet je wel overheen kunnen (en willen) stappen.

En dan komen er nog een paar echte blunders: de foto van Nelson waarop een handje te zien is.... er is geen enkele reden om te gaan achterhalen van we dat handje is terwijl dit dé linking pin is naar de ontknoping. Erg ongeloofwaardig. En dan de actie op het einde: Nelson kon dit onmogelijk zo gepland hebben. Hij had niet kunnen weten dat Chris terug naar huis zou zijn gegaan toen hij er achter kwam dat de fles uit de auto weg was en ruzie ging maken. Dat is veel te onzeker om daar deze hele actie op te baseren.

Kortom: niet echt 'plot holes' maar wel ongeloofwaardige elementen die de film zwakker maken. Tot slot nog over de actie aan het einde van de film: volledig met CGI / AI gemaakt. Het lijkt soms echt een computerspel zoals de auto's bewegen na een botsing. Dat had veel en veel beter gekund anno 2026.

Dus ja, ik houd van het genre en er is echt wel veel te genieten (als je van dit soort films houdt), maar er is te veel mis om écht enthousiast te kunnen worden. Daarom 3,5 ster. En ja, dat is eigenlijk te veel. Ik geef het toe en ben schuldig. Laat Mercy maar komen .

Het idee was best goed maar de uitwerking pijnlijk slecht.

‘Mercy’ is een vorm van rechtspraak waarbij AI op basis van bewijsmateriaal tot een oordeel komt. Chris Raven [Chris Pratt], één van de drijvende krachten achter dit systeem, belandt na de moord op zijn echtgenote [Annabelle Wallis] in een elektrische stoel. Met behulp van de beschikbare technologie heeft hij 90 minuten de tijd om een AI-rechter [Rebecca Ferguson] ervan te overtuigen dat er genoeg gerede twijfel aan zijn schuld is. Lukt dat niet, dan wordt hij direct geëxecuteerd. Degelijk moordmysterie met een aardige twist, met knap acteerwerk van Pratt (die de hele film lang vastzit in een stoel) en Ferguson (die alleen in close-up op een televisiescherm te zien is). De ontknoping is vergezocht, maar dat hoeft de pret niet te drukken.

Goede vraag. Als je de score te hoog vindt, moet je de score aanpassen. Als je de score vervolgens verdedigt, is hij dus niet te hoog. Toch?

Dit gaat over de vraag: hoe beoordeel je de objectieve kwaliteit van een film (hoe goed vind je de film) vs de subjectieve kwaliteit van een film (hoe leuk vond je de film). Daar zit voor mijn gevoel soms verschil tussen. Hier worstel ik soms mee en als dat zo is maak ik dat expliciet in mijn bijdrage zodat - als je de review leest - beter kunt inschatten of de film wat voor je is.

In dit geval: ik vond de film bijzonder leuk en heb er erg van genoten (vandaar 3,5 ster), maar als je geen voorliefde voor dit genre heb: ben gewaarschuwd want zo goed als de sterren doen vermoeden is de film misschien feitelijk niet.