Gladiator II (2024)

Van de pot gerukte scenes die eerder de wenkbrauwen deden fronsen dan voor entertainment zorgden.

Ontplooiing van het plot voelde echt niet vloeiend of logisch aan.

Mescal heeft niet het voorkomen om het charismatische leidende figuur te spelen dat hij moest voorstellen. En Denzel Washington leek zich kostelijk te amuseren, maar of z'n personage nu echt nodig was voor het verhaal...

Ridley kan bepaalde dingen nog heel erg goed (world building, production design), maar dit vervolg voelt toch als een 'aardige herhaling van zetten', en dat is niet genoeg. Misschien omdat ik zo vaak zó genoten heb van zijn voorganger, maar hoezeer ik het ook wilde: het lukte hier niet om me ook maar een fractie zo op het puntje van mijn stoel te krijgen als bij deel 1.

Merely adequate, helaas.... En het moet gezegd: ik ben een groot Mescal fan na Aftersun, All of Strangers en Normal People, maar hij is geen Russel Crowe. Niet zozeer dat hij een mindere acteur is, integendeel. Maar Crowe bracht iets als Maximus, dat wellicht niet helemaal bij Mescal past? Voor mij voelde de casting in elk geval wat minder gelukkig.

3*

Rommelige, afgeraffelde sequel die niet in de schaduw kan staan van het origineel. Plot en personages zijn best leuk en regisseur Ridley Scott weet sporadisch nog steeds visueel overweldigend uit te pakken, maar het spektakel stelt ditmaal flink teleur, vooral door een overdaad aan vergezochte aktiescenes. Wanneer de hoofdpersoon het moet opnemen tegen een gladiator die bovenop een neushoorn staat en je beseft dat dit één van de meer geloofwaardige elementen van de film is... tja.

Op de verjaardag van Denzel Washington, als hij 70 jaar geworden is, heb ik Gladiator II gezien. Een wat onverwachte en eigenlijk overbodige sequel op de klassieker van Ridley Scott. Gelukkig kan de film op wat bekende namen rekenen en staat Scott ook zelf terug achter het stuur. Maar het is een sequel natuurlijk en de kijker krijgt ook voornamelijk meer van hetzelfde. Of minder eigenlijk, want de film haalt het niveau van het origineel niet. We worden niet bepaald verrast, de CGI is minder verfijnd en de sfeer komt niet helemaal tot haar recht.

Maar het is geen slechte film! Er is opnieuw spektakel en de acteurs doen het vrij goed. Paul Mescal is te zwak om de film te trekken. Washington heeft al beter gedaan en Pedro Pascal valt best goed mee. Maar het zijn vakmensen die zo'n film toch goed maken. Gladiator II is een leuke popcornfilm, verre van de klassieker die deel 1 was. Maar wel voldoende entertainend.

Ik niet had verwacht dat dit vervolg zo goed zou zijn en perfect aansluit op zijn voorganger uit 2000. Voor mij was dit 2e deel echt super genieten en de tijd vloog voorbij. Niks meer dan lof voor een geslaagd vervolg van gladiator.

Ik had ook weinig verwachtingen vermits ik al zeer slechte dingen had gehoord. Historische films blijven wel één van mijn favoriete genres. De geschiedenis zelf kende ik niet achter deze tijd in Rome, ik wist ook niet dat er ooit een tweeling geregeerd had als keizers. Historisch gezien blijkt het niet allemaal even accuraat te zijn. De acting is ook niet echt zo goed vond ik, maar waar ik me het meest aan stoorde waren de miscasts. Ik vind Denzel een goede acteur maar wat hij hierin doet, sorry maar voor mij eerder een Razzie waardig dan een Oscar wat ik dan weer bij anderen lees. Hij heeft zeker betere rollen gespeeld, maar ik zie vaak toch dezelfde mimiek in Denzel zijn acting. Ook die tweeling verschrikkelijk. Paul Mescal wordt dan net het vaakst als afgedrukt als de miscast in deze film, maar ik ben het daar niet mee eens. Hij deed dat best goed. Al bij al moet ik zeker niet te negatief zijn over de film want ik vond het goed meevallen en de film keek vlot weg. Het is al erg lang geleden dat ik Gladiator zag maar ik denk dat het voor een sequel met zoveel verwachtingen nog wel behoorlijk standhoud.

Napoleon was voor mij de teleurstelling van filmjaar 2023, maar (tegen beter weten in?) had ik enkele weken geleden wel weer onvervalst zin in Gladiator II. Een vervolg op een iconische klassieker, meer dan twintig jaar later, met een bijna volledig nieuwe cast, het valt natuurlijk wel op een paar handen te tellen hoe vaak dat goed afgelopen is. Maar ik had vertrouwen in Ridley, en gewoon nog eens verdomd veel zin in een historische epic die zich afspeelt in de Romeinse tijd.

Maar het mocht niet waar zijn. Gladiator II is, wel ja, de teleurstelling van filmjaar 2024 voor mij, helaas. Oppervlakkig gezien zeker een vermakelijke film, maar onder de oppervlakte zit heel weinig substantieels. En om eerlijk te zijn had ik de film ook vele malen vermakelijker verwacht. Het Colosseum dat onder water wordt gezet, met de haaien die rond de boten cirkelen; het zal me in feite worst wezen of dat historisch accuraat is of niet (ik ben een grote geschiedenisfanaat, maar dat is niet de reden waarom ik films kijk). Wat ik daar wél van had verwacht, was een vermakelijke sequence, en dat kreeg ik totaal niet. Dat soort momenten van totaal ongebruikt potentieel zit verspreid doorheen de film, en dat is heel jammer. Hetzelfde geldt voor de zee-aanval in het begin, of de scène met het nijlpaard. Memorabel kan je het allemaal niet noemen. Opvallend lelijke CGI ook, grotendeels. Dan stak Napoleon in ieder geval technisch véél beter in elkaar. Echt boeiende actie blijft dus uit, en van de politieke intriges en het Romeinse gekonkel moet je het ook niet hebben. Scott is zo subtiel als een hamer in het gezicht. Hetzelfde geldt voor de linken naar de eerste Gladiator. Het ligt er allemaal heel dik bovenop, en maakt daardoor niet echt een (emotionele) impact. Van de getekende intro die de gebeurtenissen van Gladiator samenvat, was ik dan wel weer fan, leuk gedaan!

Uiteraard was niet alles helemaal slecht. De cast is grotendeels leuk. Pascal is uitermate geschikt voor een rol als deze, en vooral Denzel Washington speelt iedereen naar huis. Zijn duidelijke spelplezier werkt aanstekelijk en maakt al zijn scènes meteen de hoogtepunten. Wat een geschmier, heerlijk. Mescal was ik minder door overtuigd. Ik vind het een heel goede acteur, maar in een film en vooral in een rol als deze? Nee, het kwam wat geforceerd over, en ik begreep ook op geen enkel moment waarom de personages zoveel respect hebben voor Lucius en hem willen volgen. Dat charisma kwam nooit duidelijk over op mij.
All in all blijft het natuurlijk ook een massaproductie, en dat is altijd wel iets waar ik respect voor heb. Maar Ridley's hoge leeftijd begint wel een beetje door te schemeren, want het is duidelijk dat er op alle vlakken de kantjes wel een beetje van zijn afgelopen. Aan elk aspect had wat meer aandacht gegeven mogen worden, script en verhaal niet in het minst, maar ook zeker niet het enige.

Heel jammer, maar geen voldoende langs mijn kant. 2.5*.

Dit soort films ga ik altijd sceptisch in; een vervolg dat louter gemaakt is omdat men weer eens geen ideeën heeft en makkelijk wil cashen op een legendarische klassieker. 2,5 uur verder kan ik niet anders dan concluderen dat dit helaas weer juist blijkt te zijn. Nergens wordt het memorabel, zowel qua verhaal als muziek. Het is geen verhaal die je bijblijft of die je snel weer opzet. Visueel natuurlijk prachtig maar daar is het budget ook naar. Wat mij betreft een onvoldoende en hopelijk laten ze deze film en andere klassiekers nu eens met rust.

Een herhaling van zetten, maar dan een stuk minder goed. Overbodig!

Bij lange na niet dezelfde kwaliteit als het eerste deel. Bijzonder dat in zo’n lange film, en vervolg op zo’n goede film, echt niets memorabels gebeurt.

Had verwacht dat een tweederangs regisseur hier achter zat om het uit te melken. Maar blijkbaar was het grootmeester Ridley Scott zelf. Verrassend.

Verdient absoluut niet meer dan 2,5 sterren (4 sterren voor deel 1)

"The gates of hell are open night and day; Smooth the descent, and easy is the way: But to come back from hell and view the cheerful skies, In this the task and mighty labor lies.”

Mijn eerste 2025 film, en het jaar start ik af met een film waar ik echt met smart op heb zitten wachten, en dus net te laat was voor mijn eindejaarslijstje. Goed, nou denk ik persoonlijk ook niet dat deze film héél hoog was geëindigd want, helaas viel de beste film me toch iets tegen. En met iets bedoel ik toch best wel. Hoewel ik alsnog van de film kon genieten, laat Scott echt heel veel punten liggen en had de film zoveel beter gekund. Maar goed, nou was ik ook niet echt van mening dat een deel twee op de vorige Gladiator nou echt nodig was. Een prachtige film, dat zeker maar, een film die in zijn eentje prima recht op kon staan en op de dag van vandaag nog indrukwekkend weet te zijn, dat kent helaas deze film niet.

Wat me opviel is dat de film nogal warrig was. Het verhaal vond ik best slapjes maar, alles eromheen was nou ook niet bepaald goed te noemen. En dan zat ik toch vooral een beetje onbevredigend te kijken, omdat ik misschien soms iets meer of misschien iets teveel van deze film had verwacht. Hoewel ik het toch best een leuke aankleding vond, en de eerste veldslag (wat uiteindelijk ook niet echt een veldslag was natuurlijk) vond ik best indrukwekkend.

Wanneer Lucius dan opgepakt is en mee wordt vervoerd om te laten zien wat hij kan (zodat Denzel hem ging kopen) zag de SFX er wel heel matig uit, wat ik toch wel echt stukken beter had verwacht van een film van dit niveau. En dat stoorde me misschien enigszins wel een beetje aan deze film. De film was op veel fronten overigens wel gewoon weer prachtig, en dat had ik ook wel mogen verwachten van Scott maar, juist daarom vielen de mindere dingen me juist erg tegen.

Het verhaal is overigens niet héél bijzonder maar, op zich wel leuk. Het hele verhaal omtrent Lucius en Maxiumus was prima, zag je overigens al aankomen en was daardoor ook niet heel spannend. Het is soms misschien iets te melodramatisch, duidelijk wel dat Scott daarop teert en iets te veel zijn vorige film erbij betrekt. Al snap ik dat ook wel weer, dat is natuurlijk een succes forumle geweest.

Het einde vond ik dan wel weer wat minder. Alleen hoewel ik alles telkens net niet vond, heb ik me wel gewoon weten te vermaken. Denzel zat er aardig lekker in, en deed prima zijn ding. De film kon nog best gore worden met vlagen wat ik dan weer totaal niet aan zag komen en dat was juist misschien het gene waardoor de film best vermakelijk was. Het duurde wel iets te lang, had van mij part iets korter gemogen maar, over het algemeen prima vermaak. Komt het in de buurt van het niveau van deel één? Dat nergens maar, de poging was prima.

Door de ietwat negatieve reacties heb ik de film met gemengde gevoelens gekeken. Ondanks dat de lange speelduur omvloog, had ik wel het gevoel dat het nog niet genoeg was. Wellicht door de beperkte karakterontwikkeling, wat naar mijn mening niet goed uit de verf is gekomen. Waar het eerste deel me naar de keel greep, en Crowe alle sympathie opwekte, had ik dit niet bij Mescal. Niet omdat hij niet kan acteren, integendeel zelfs, maar de rol past gewoon minder bij hem. Daarom blijft de gehele film wat op afstand, komt de emotie in de film niet aan, en voelt het aan als een lege huls. Denzel speelt prima, echt zijn 'cup of tea', en Pedro Pascal doet het ook prima, niet heel bijzonder verder, maar de acteurs zijn niet de dragers van deze film.

De film moet het vooral hebben van de mooie plaatjes. Rome ziet er verbluffend uit, en de veldslagen waren weer heerlijk, maar ook zaten er echt wat missers in. De apen met hondsdolheid zagen er bijvoorbeeld echt niet best uit. Gemiste kans. Nu kan ik daar wel doorheen kijken, waardoor ik nog wel heb kunnen genieten van deze film. Het is ook echt wel een prima film, maar hij laat alleen niet zo'n blijvende indruk achter.

De film maakt gebruik van vele flashbacks en verwijzingen naar het eerste deel, waardoor je elke keer herinnerd wordt dat die eerste film echt een pareltje was. Je gaat vergelijken en dan is dit vervolg toch tegenvallend. Vooral ook omdat het een soortgelijk verhaal is. Oorlog, oorlogsheld wordt gekocht, uiteindelijk gladiator en dan weer de volksheld. Die vergelijking draait deze film een beetje de nek om.

Ondanks dat kijkt deze film prima weg, ondersteund met prima muziek (ook vergelijkbaar met het eerste deel), maar kan niet tippen aan de topper van twintig jaar geleden.

De eerste gladiator is een van mijn favoriete films en wat mij betreft is die ook niet te overtreffen met een vervolg sequel.

Deze film is teleurstellend,mede door de hoofdrolspeler! wat een onnodige,saaie gast zeg! totaal geen charisma, lichaamstaal van niets, zeer slecht keuze voor deze rol!

Russel Crowe (de held Maximus uit de 1e film) gaf aan, na het zien van het script, dat ie weinig op had met deze Gladiator 2. Ik dacht eerst nog dat dit een narcistische reactie was van een uit de glorie geraakte volgevreten 'has been' maar na het zien van deze film geef ik hem toch het voordeel van de twijfel.

Natuurlijk is het altijd een risico om een sequel te maken op een filmklassieker die uniek en legendarisch was in een decennium (1990-2000) waarin de beste films werden gemaakt, net voordat CGI het echte regisseerwerk ondergeschikt maakte (Gladiator staat met een 4,19 score in de top 15 aller tijden). Zelfs als je deze film als een op zichzelf staand project bekijkt is het een aanfluiting. Maar als je de ballen hebt om dit een sequel te noemen op de eerste Gladiator is dat ronduit een belediging, niet eens voor de regisseur want ook hier tekende Ridley Scott weer voor, maar vooral de bioscoop bezoekers die dit vol verwachting gaan zien. Waarom, Ridley ?

Wat hier is afgeleverd is echt ondermaats met een afgeraffeld en lomp script, een verkeerde cast, misplaatste CGI en vooral een Denzel Washington die niets in deze film te zoeken had maar ongetwijfeld voor 7 nullen wel mee wilde doen hieraan. Beter hadden ze dit geld aan een betere cast kunnen gunnen want Paul Mescal kwam bijvoorbeeld totaal niet de uit de verf in tegenstelling tot de destijds onbekende Russel Crowe die hier zijn doorbrak had. Ook de oude Derek Jacobi (86), die in Engeland notabene geridderd is voor zijn acteerprestaties en bijdrage aan het Engelse toneel, kreeg nu een figurantenrolletje om zich te laten afslachten, waarom ? Connie Nielsen mocht ook weer opdraven en kon er nog wel mee door. Om maar niet te spreken over de clownesk neergezette tweeling broers als keizer, volgens mij waren die geinspireerd op de ronduit idiote Caligula films, iets anders kan ik er niet van maken. Op de gerespecteerde IMDb website staan bij beide acteurs de foto's niet ingevuld, ik hoop dat dit op hun eigen verzoek is, uit schaamte.

Deze film is niets meer dan een bijeen gepuzzelde verzameling actie scenes met de nodige CGI zonder enige acteer diepgang waarin de personages totaal niet uitgewerkt werden en alleen wat vluchtige conservaties doorheen gemonteerd werden. De kwaliteit van de CGI was ook niet opperbest zoals de aanval op zee in het begin en diverse scenes in de arena. Welke randdebiel kwam er eigenlijk op het idee om van het Colosseum een dolfinarium te maken ?

De eerste Gladiator kon je nog plaatsen in een historisch perspectief, maar deze miskleun beledigt de geschiedschrijving en had je net zo goed Caligula 3 kunnen noemen. Ik hoop dat Ridley Scott voor veel geld gepushed is om dit te gaan maken en niet dat ie zelf erom gesmeekt heeft om dit te mogen doen, anders kan ie maar beter naar het bejaardenhuis. Ja, ik weet dat je deze film niet teveel moet vergelijken met de eerste maar dat risico loop je wel als je een sequel maakt.

Goeie film waarin een man op wraak zint op een Romeinse generaal. Genoeg spectaculaire scenes en het ziet er allemaal mooi uit. Echter kan het succes van de eerste film uiteraard niet geëvenaard worden. De film is een stuk minder gewichtig en Paul Mescal is een prima acteur maar heeft niet de uitstraling van Russell Crowe.

Wie verantwoordelijk is voor de casting moet ook een andere baan gaan zoeken.

Ik had nog nooit van Pedro Pascal gehoord maar je ziet aan zijn uiterlijk dat hij Spaans of iet van Chileens moet wezen en dan hem casten als Romein ?

En warempel, na opzoeken blijkt de man ook Chileen te zijn.

Eigenlijk was elke acteur slecht gecast.

Die Mescal leek niet eens op Lucius uit het eerste deel, van blond stijl haar opeens na donker gekruld haar.

Niet mijn echte voorkeur van genre film, maar af en toe kan er toch zo eentje vanaf. Mooie spektakelfilm die het oude Rome doet herleven met natuurlijk het Colosseum en de gladiatoren centraal. Veel Romeinse sfeer. Zit een mooi verhaal achter. Is een vervolg op Gladiator met Russell Crowe uit 2000 die ook destijds gezien heb maar nooit meer heb herbekeken. Is dus 25 jaar geleden en hoewel ik hier in kritieken lees dat de eerste stukken beter was, kan ik dit vergelijk niet maken want ik herinner mij niets meer van deze eerste film. Wat ik mij wel kan inbeelden is dat de eerste film natuurlijk Russell in de hoofdrol had en daardoor wel beter zal geweest zijn, want van deze acteur ben ik wel fan. Dus dat zal wel het verschil maken tegenover deze film, waar ik met uitzondering van Denzel Washington geen acteur echt ken. Maar deze cast doet het niet slecht. Leuk om Denzel eens terug te zien, want hield vroeger ook van zijn films. Ook Pedro Pascal moet ik ooit gezien hebben in de film Fantastic Four, maar kan me hem niet herinneren. De keizers vond ik echt vervelend, maar zal wel de opzet geweest zijn.

Verder vond ik het een leuke film die niet verveeld. Twee uur zo voorbij. Af en toe stel ik wel wat vragen bij bepaalde scenes zoals water en haaien in het Colosseum? Maar goed, dichterlijke vrijheid die nog te pruimen valt. Ben ik fan? Niet echt. Maar is het een afknapper? Niet voor mij en is mijn genre niet. Dus voor iemand die wel houdt van dergelijke films, raad ik hem zeker aan. En je hoeft deel 1 niet gezien te hebben om mee te zijn, bewijze mezelf, want ik herinner me ook niets van.

Eén punt van kritiek is dat je soms wel de CGI ziet, is niveau van 10 jaar terug. Maar AD 2025 (blijf wat in de sfeer) kan men toch wel al beter. Zal budgetaire keuze geweest zijn zeker. Maar goed, andere zaken zijn grafisch dan wel weer ok. Daar ik nu ook niet echt overdonderd ben maar ook niet teleurgesteld: 3,5*

We who are about to die, salute you.

Ik was al niet de grootste fan van de eerste film. Maar die had zo zijn charme. Waar het daar soms net te lang duurde allemaal en saaie scenes waarin de politiek van het oude Rome uitgebreid werd besproken, afwisselen met een aantal goede actie scenes werden die dan weer te kort aanvoelden, doet Scott het hier wat anders. De politieke spelletjes zijn zeker in de eerste helft wat meer op de achtergrond. En dat bevalt prima. De actiescenes zien er verzorg uit, maar zorgen niet voor echte wow momenten. Er lijkt niet heel veel moeite in te zijn gestoken. Het komt zelfs enorm lui over. Iets wat Scott op zijn hoogtepunt nooit was. Jammer.

Door de kortere scenes buiten het Colosseum om, krijgen een aantal personages weinig screentime en verhaal. Enkel het personage van Washington wordt naast Lucius echt goed uitgewerkt. Pascal krijgt zelfs belachelijk weinig screentime. De hele hype rondom Mescal begrijp ik ook niet echt. Erg matige acteur.

Jammer dat Scott niet zoveel moeite meer in zijn films steekt. Ik miste dat hier echt. Het is nietszeggend, het verhaal is dun en de actiescenes zijn niet allemaal even goed. Vermakelijk is het wel. Maar eigenlijk is Gladiator II vooral een erg overbodig vervolg.

Zorgeloos genieten van een historische film is er ook met Ridley Scott niet meer bij. Daarentegen wordt het gezond verstand doorheen de film danig op de proef gesteld met talloze postmoderne fantasieën. Bij de Numidiërs werpen de vrouwen zich krijgshaftig in de strijd en in Rome duiken zwarte senatoren en consuls op alsof ze nooit wat anders hebben gedaan. Je kan het zo gek niet verzinnen, maar er zaten hier meer Afrikanen in het Romeins leger dan op de trein naar Mechelen. Aan de top van het rijk staan zowaar twee non-binaire keizers. Je moet er tegenwoordig toch veel onzin bijnemen als je eens een filmpje opgooit.

De CGI was zo mogelijk nog storender, vooral die apen waren niet zo netjes. Met Paul Mescal hebben we ook een protagonist die qua lichaamsbouw iets te veel lijkt op Timothée Chalamet om de gladiatorenarena op geloofwaardige wijze te betreden. Pedro Pascal zie ik altijd wel graag spelen, maar die haalt natuurlijk het niveau niet van de sterrencast uit het eerste deel. Gelukkig zaten er een paar sterke gevechtsscènes bij en valt het totaalplaatje al bij al nog mee. Wat rest, is niet meer dan een doorsneefilm die de herinnering aan het kwalitatieve origineel onrecht aandoet.

Mijn verwachtingen waren al niet hoog, en toch was het eerste deel van de film voor mij vrij teleurstellend. De plotlijn leek steeds meer een kopie van deel 1 (en van Pompeii) te worden, de karakteriseringen van de personages waren vrij vlak, de hoofdrolspeler miste het noodzakelijke charisma (zéker in vergelijking met zijn voorganger), de portretten van de twee keizers waren onvoldoende uitgewerkt (ik hoorde wel dat ze zo verdorven zijn, maar ik kreeg daar maar heel weinig van te zien) en de kleuren waren zodanig "leeggetrokken" dat het beeld gewoon lelijk werd (ik miste bijvoorbeeld realistische rode en blauwe kleuren, alles werd mat en zandkleurig weergegeven). Na verloop van tijd kwam er echter steeds meer aandacht voor de tweede plotlijn (de samenzwering en de gevolgen daarvan voor de verschillende personages), en omdat zowel de rol als de vertolking van Denzel Washington steeds meer reliëf kreeg won de film ook aan diepte, omdat het nu niet alleen maar een heldenverhaal maar ook een politieke vertelling werd. Misschien wordt deze film in mijn herinnering ook wel beter dan hoe ik hem tijdens het kijken ervaarde; een herziening over een paar jaar (en na het herzien van deel 1) doet wellicht wonderen. Dat Paul Mescal te licht is voor de rol van Lucius blijft echter een bezwaar; als acteur (dus in de "dramatische" scènes) voldoet hij wel, maar als "held" maakt hij weinig indruk.

Gladiator II. Tja als je 5 sterren geeft voor het eerste deel dan is dit vervolg maar moeilijk te evenaren. Gladiator II kan dan ook zeker niet wedijveren met het eerste deel. Daarvoor is het plot gewoon te mager en zijn zeker niet alle acteurs top. Ook Paul Mescal kon mij niet bekoren. Gold ook voor die tweeling met hun circusacts. Echt lachwekkend. Ook de Cgi was niet altijd top. Die apen kwamen vast uit een monsterfilm gelopen. Echt slecht gemaakt.

En toch heb ik me zeker wel vermaakt. Het geheel ziet er schitterend uit en ook het geluid is dikwijls orde. Acties zijn okay en hier en daar is ie best te pruimen. Helaas niet vernieuwend en verrassend, maar zeker wel aardig om naar te kijken.

Film 3,5

Beeld (4K) 5,0

Geluid 5,0

Deze net bekeken op 4K (Engelse steelbook)

Vermakelijk, maar feitelijk overbodig vervolg op het sterke en nog altijd populaire en geroemde origineel.

Matige effecten met onrealistische aapachtige, een neushoorn en witte menshaaien, zeker wanneer je gelijksoortige scene's vergelijkt in het Colosseum uit de eerste film met tijgers en paarden. Best geinig om te zien, maar nergens geweldig of heel spannend en maakt stukken minder indruk.

Mescal voldoet in hoofdrol, maar mist het charisma van Crowe, Pascal is zoals gewoonlijk goed, maar is niet kwaadaardig genoeg en wordt te snel het verhaal uit geschreven, Washington steelt de show, maar is qua leeftijd geen partij voor Mescal in finale, klein rolletje van Jacobi is te nietszeggend om indruk te maken.

Aardig vermaak, maar geen klassieker waar over twintig jaar nog steeds lovend gesproken zal worden.

Een zeventje, ofwel 3,5.

Helaas vond ik Mescal als hoofdrol speler niet overtuigend als een gladiator vergeleken bij Russel Crow in de eerste die eigenlijk geen vervolg nodig had. Dat stoorde me de hele film eigenlijk. Hij oogde te jong om als geharde gladiator door te gaan.

Als ik een keus had mogen maken in de casting had ik gekozen voor Gerald Butler, hij was veel overtuigender geweest. Het verhaallijn was misschien anders geweest maar ik had er meer naar uitgekeken dan deze versie.

Denzel Washington (altijd goed in een rol) erbij gehaald als bekende naam om kijkers te trekken denk ik.

Gemiste kans.

Ik had al wat stukken gezien, maar nu eindelijk in z’n geheel op SkyShowtime.

Er is al enorm veel gezegd en geschreven over dit vervolg. Ik ben het met het gros van de online meningen eens dat het gewoon een matige herhaling van het origineel is die op alle vlakken minder is.

Paul Mescal overtuigde mij niet en miste ook de charisma voor de hoofdrol. Ook probeerde ze hem teveel Russell Crowe te laten nadoen, zoals vóór het gevecht met z’n handen door de aarde en de kill met de twee zwaarden, die niet eens in de buurt kwam van het epische stuk uit het origineel. Pedro Pascal vond ik helemaal niet slecht in zijn rol als rebelse generaal en had ook één van de weinige realistische gevechten. Die twee nichterige clowns van keizers daarentegen waren verschrikkelijk met als dieptepunt het benoemen van het aapje Dondus… hoe verzinnen ze het. Connie Nielson zag er oud en vermoeid uit en was ook vermoeiend om naar kijken als ze in beeld was. Denzel heb ik altijd hoog zitten en scheen zich kosteloos te vermaken, maar hoort in mijn ogen niet thuis in deze film, hij zal er ongetwijfeld een aardig zakcentje voor hebben gekregen.

Dan hebben we het nog niet eens gehad over de CGI gemuteerde bavianen, neushoorn of als dieptepunt de zogenaamde zeeslag met haaien in het Colloseum.

Ik werd er niet warm of koud van, waar ik in deel 1 regelmatig met kippenvel zat deed dit vervolg me niks en voelde aan als een cashgrab. Jammer.

Wat een enorme tegenvaller — zelfs nadat ik mijn verwachtingen fors naar beneden had bijgesteld. Dat het verhaal een luie copy-paste van het origineel blijkt te zijn, is nog tot daaraantoe. Maar veel personages zijn tenenkrommend slecht uitgeschreven, waarbij keizer Caracalla al helemaal de lauwerkrans spant. Ook de talloze wanhopige referenties naar het eerste deel voelen als goedkoop sentiment aan. Pijnlijk om te zien hoe Ridley Scott dit keer een gladius in een van zijn meesterwerken steekt.

2,0 * Duim omlaag

Er valt genoeg te genieten in dit vervolg op de klassieker Gladiator. Uiteraard kan deze film niet wedijveren met zijn voorganger en staat de kritiek al op voorhand klaar eer je de film gaat bekijken. Toch weet de film te boeien door het gegeven van de volwassen zoon van Lucilla en Maximus wat ik op voorhand niet wist. Ben er blind in gegaan zonder al te veel erover te lezen. De film is vermakelijk en heeft heel wat toffe actiescènes in petto voor de kijker. Soms wel over the top en qua beelden niet overal even goed. De effecten kwamen niet altijd even goed over. Pedro Pascal en Denzel Washington zijn goed op dreef. Ook de jonge keizer Quinn als emperor Geta weet te overtuigen in zijn rol. Helaas kan dat niet gezegd worden van de hoofdrolspeler Paul Mescal als Lucius die een makke indruk geeft. De scène met het aapje als nieuwe emperor was ronduit belachelijk en een smetje op deze film.
De kolossale muziek van zijn voorganger is ook een gemis in deze film. Ook de dramatiek, het magische ontbreekt. Conclusie : zonder al te veel vergelijkingen te maken met de klassieker is deze film meer dan degelijk en weet de kijker te entertainen met een leuke Washington die zich duidelijk amuseert in deze film. 7,5/10

Borduurt verder op het origineel uit 2000 maar laat veel te veel steken vallen, wat bezielde de makers om met zo’n vervolg te komen? Af en toe lijkt het wel een ‘slaughter movie’ het bloed stroomt van het scherm wanneer er weer eens een ledemaat wordt afgehakt. Met een handjevol gerenommeerde acteurs maak je nog geen top film. De verhaallijn is niet zo belangrijk bij dit soort films, maar helaas mist het aan emotie en spanning en is het ook nogal voorspelbaar wat er gebeurd. En je krijgt een verschrikkelijk lading onzin en ongeloofwaardigheden over je heen.

Geen topper dus!

Slap vervolg, dat eigenlijk zonder verwijzingen naar deel 1 niet op zichzelf kan staan.

Voor de verandering vond ik Pedro Pascal eens redelijk goed hier. Misschien kwam dat door zijn lagere stem die hij had opgezet voor de film.