No Other Land (2024)

Je geeft eindelijk een duidelijker verhaal, een soort review waarom je het niet goed vindt.

Waarom zijn dit dan propaganda beelden? Zijn het acteurs? Huilen ze op commando?

Geschat is dat er 100 kinderen dood gaan elke dag in Gaza.

Ik zal het nog een keer voor je uitleggen. De sloop van het schooltje wordt voortijdig aangekondigd door de Israëlische autoriteiten in de persoon van Ilan. Niet leuk misschien maar de bewoners weten vanaf dat moment wat hen te wachten staat. Ze krijgen in elk geval de tijd om waardevolle spullen als generatoren en dergelijke mee te nemen. Op de dag dat de bulldozers komen en de soldaten de voordeur van de school afsluiten is het bijna vragen van de activistische filmmakers om beelden van angstige en huilende kinderen die zogenaamd op het nippertje via een blijkbaar leeg klaslokaal uit het raam moeten vluchten voor de bulldozers die gewoon op afstand staan te wachten.

Film gaat btw niet over Gaza. Informeer je toch eens. Genoeg andere sites waar je je pro Palestijnse standpunt kunt verkondigen.

Ik ben benieuwd naar je standpunt en onderbouwing waarom dit propaganda is. Ik begrijp het nog niet helemaal al is je verhaal duidelijker. Dus omdat iemand van de Israëlische autoriteit heeft gezegd dat ze een school gaan bulldozeren moeten ze weg en staan ze daardoor in hun recht. Die kinderen maken niet zelfstandig een beslissing om daar te blijven natuurlijk. Die kunnen dat niet. Als de filmmaker het daar niet mee eens en het gaat filmen is het propaganda? Als je een illegale protest filmt is het toch ook geen propaganda? Jou mening wijkt heel erg af van alle andere reviews die ik lees over de film vandaar dat ik interesse toon. De leraren zijn nalatig om niet weg te gaan? Misschien zijn er andere mensen die daar dan een andere mening over hebben. Ik kijk persoonlijk geen oorlog doc maar lees daar liever over of ik kijk een podcast daarover.

Er is een jarenlange juridische strijd aan vooraf gegaan. Met de beslissing van het Israëlische Hooggerechtshof staan ze in hun recht om te bulldozeren.

De kinderen maken die beslissing inderdaad niet. Mij lijkt het pedagogisch niet verantwoord om je kroost vlak voor de sloop bloot te stellen aan angst. Maar ik ben dan ook geen activist, ouder of leerkracht van deze school.

Als je het zo monteert zoals de filmmakers gedaan hebben is het propaganda.

Weer een bijzonder pijnlijke weergave van de dagelijkse gang van zaken in Westbank, Israel.

Palestijnen die bruut worden verjaagd aan de hand van een nutteloze verordening zodat het land ingenomen kan worden voor kolonisten.

Past allemaal natuurlijk in een langdurende breder verhaal. Is daarom prima te bekijken met aanvullend Louis Theroux's BBC Two Specials - Seizoen 14 (2025) om te zien hoe kolonisten dit allemaal in gang zetten en houden en bvb Praying for Armageddon (Film, 2023) met hoe ze daar vanuit bvb Amerika en grote Christelijke organisaties voor gefinancierd worden.

Medewerker aan de film doodgeschoten door een door de EU gesanctioneerde kolonist.

Zoals wel vaker in het Israëlisch-Palestijnse conflict blijken de feiten toch net iets anders te liggen. De rechter acht het in ieder geval minder waarschijnlijk op basis van Palestijnse ooggetuigen dat de verdachte kolonist de fatale schoten heeft gelost. Op de door Yuval Abraham gedeelde video zie je Yinon Levi enkel waarschuwingsschoten lossen. Op andere filmpjes die circuleren zie je dat de Joodse kolonisten worden belaagd door stenengooiende Palestijnen.

Iraelische rechters zijn in het Israelisch/palestijnse conflict nou niet echt onpartijdig.

Ook is het nogal bizar om op mensen die stenen gooien te schieten met een vuuwapen. En dan is het ook nog zo dat die kolonist daar niks te zoeken heeft omdat het volgens internationaal recht palestijns gebied is. Kolonisten zijn sowieso fout omdat koloniseren fout is. Alleen westerse landen die al 400 jaar landjepik normaliseren vinden dat goed.

Dus hou maar op met je hasbara.

Op het bewust filmpje wordt niet duidelijk of hij iemand vermoord of dat hij waarschuwingsschoten lost. We zien hem alleen schieten. We weten niet of dit ter waarschuwing was, hij zijn doel gemist heeft of hij iemand heeft gedood. Uit dat filmpje alleen valt dat niet op te maken.

De Israëlische politie had om verlenging van het huisarrest gevraagd en Yinon Levi is nog steeds verdachte in het onderzoek. Misschien begrijp je niet helemaal hoe een rechtstaat functioneert. Moord en doodslag moet wel bewezen worden. Al heeft deze kolonist een reputatie dat betekent nog niet dat je hem op basis daarvan kan veroordelen. Ooggetuigen spreken elkaar tegen, er is (nog) geen kogel gevonden etc.

Ik kijk louter naar de feiten. Zou je zelf ook eens moeten doen. Als het internationale recht je zo hoog zit besef dan dat de onschuldpresumptie verankerd is in het internationaal recht.

Waar zie jij de verdachte op mensen schieten?

Hij schiet eerst een paar keer in de periferie en daarna in de lucht. Duidelijk waarschuwingsschoten.

Het slachtoffer bevond zich volgens ooggetuigen op grote afstand van de confrontatie.

Video over de moord op een medewerker aan deze film

Yinon Levi verklaarde tegenover de Israëlische autoriteiten, specifiek de politie en de rechtbank, dat hij handelde uit zelfverdediging tijdens het incident waarbij hij Awdah Hathaleen doodschoot op 28 juli 2025 in Umm al-Khair. Volgens berichten, waaronder die van Middle East Eye en posts op X, beweerde Levi dat hij schoot omdat er stenen naar hem en een minderjarige werden gegooid, wat hij als een bedreiging zag. Zijn verklaring werd opgenomen in het kader van het politieonderzoek en de hoorzitting die leidde tot zijn vrijlating onder huisarrest op 29 juli 2025

In de nieuwe video gefilmd door het slachtoffer is die contex te zien. Yinon Levi wordt daar duidelijk belaagd door een grote groep Palestijnen en activisten. Terwijl hij met zijn pistool heen en weer loopt vliegen de stenen letterlijk om zijn oren. Lijkt mij dat er eerder sprake is van roekeloos gebruik van een vuurwapen dan van een gericht schot in de borst.

Zolang er geen duidelijker beelden bestaan over wat er precies is gebeurd is speculeren over een moord, bewust of onbewust niet gepast.

Wat wel bekend is:

*Levi is een kolonist die Palestijnen al eerder heeft bedreigd met geweld als ze hun huizen niet zouden verlaten en vernielingen heeft aangericht.

*Dat Odeh Hadalin gedood is door een kogel, en kogels vallen niet spontaan uit een boom.

*Als in 1917 de Balfour-verklaring niet was getekend en in 1948 de nakba niet had plaatsgevonden wat het begin was van deccenialang landjepik hadden hij, de tienduizenden andere Palestijnen die zijn vermoord door de kolonisten gesteund door de Israëlische regering nu nog geleefd, en de gijzelaars nooit gegijzeld.

Quote Huffpost: Levi was also sanctioned by the European Union last year as an “extremist settler” who’s “responsible for serious human rights abuses against Palestinians.” The U.K. also brought sanctions against him, saying he “used physical aggression, threatened families at gunpoint, and destroyed property as part of a targeted and calculated effort to displace Palestinian communities.”

Je vind de nieuwe beelden (o.a op X bij B'Tselem en Yuval Abraham) niet duidelijk??

De hele documentair is niets anders dan speculeren. In No Other Land wordt het neefje van regisseur Basel Adra getroffen door een kogel na het afpakken van een generator.

Speculatie en off topic. We gaan het conflict hier niet bespreken.

Onvoldoende om te kunnen spreken van een gerichte actie, of geen gerichte actie.

En gezien jouw uitspraak in bovenstaande quote zijn de beelden voor jou ook onvoldoende duidelijk en derhalve gaat speculeren.

Feiten, en zeker bespreek ik dat, geheel on-topic. Deze docu gaat over het 'conflict'. Over een geschiedenis van bijna 80 jaar kolonisatie, segregatie, etnische zuivering en genocide. Je noemt deze docu propaganda. Dat is je goed recht, maar in Palestijns gebied hoef je niks in scène te zetten, aangezien er daadwerkelijk gebeurt wat je in deze docu ziet. Ik ga er vanuit dat daar zelfs bij jou geen twijfel over is, aangezien de kolonisten vol trots zelf vertellen hoe ze dit gebied 'schoonvegen'. Of dit allemaal echt gebeurt is niet de vraag, maar meer of je dit gerechtvaardigd vindt of niet. Vermoedelijk verschillen we hierover van mening, net als over de suggestie dat deze film propaganda zou zijn. Zie ook de film Louis Theroux | The Settlers om te zien hoe fucked up ze zijn dat zelfs dode kinderen geen enkele emotie meer bij ze oproepen.

Heb je de nieuwe beelden wel gezien? Zelfs ik geef nu toe dat het een gerichte actie was. De vraag in hoeverre de verdachte schuld draagt en of er sprake is van noodweerexces laat ik graag aan een rechter over. Het is duidelijk dat er niet alleen waarschuwingsschoten zijn gelost en dat het slachtoffer op die afstand geen directe bedreiging vormde. Van moord en doodslag is geen sprake hooguit dood door schuld en onrechtmatig gebruik van een vuurwapen. Een wezenlijk verschil.

Speculeren is wat de eerdere berichtgeving over dit incident er van maakte.

Een kolonist komt op jouw grond waar jij en je familie al eeuwen woont, om je te bedreigen, je te verjagen, jouw leefgebied onleefbaar te maken, en zwaait ter ondersteuning met een wapen om zijn bedoelingen wat kracht bij te zetten, en jij hebt als enige verweer wat stenen van je eigen gebombardeerde huis die je kunt gooien...

Noodweerexces? Zeker, van de stenengooiers dan hé?

Als iemand inbreekt in een woning, wie is dan de bedreiging, de inbreker of de bewoner van het huis?

Hannibal Ik beeindig nu de discussie. Dit is een filmsite en zoals opgemerkt ga ik het Israëlisch-Palestijnse conflict hier niet bespreken.

Je activistische rechtsopvatting slaat bovendien kant noch wal.

Ik ben blij dat je dit zegt, dan hoeven we die Hasbara van je niet meer te lezen.

Haha, nee, ik was op vakantie en daar wilde ik vollop van genieten Hasbara is gewoon rationele uitleg op ongefundeerde kritiek.

MM zou er goed aan doen het hysterische gedram van Mister Pink en zijn tegenliggers te verwijderen. Het hoort hier te gaan over de film, het Palestijns-israelische conflict hoeft hier niet geanalyseerd of opgelost te worden. Bij een film als Hotel Mumbai gebeurde dit ook en daar grepen jullie (terecht) in. Waarom hier niet?

Hoe vaak heb ik al niet gezegd dat ik hét conflict niet wil bespreken?

Als je No Other Land had gezien dan had je kunnen weten dat de besproken casus in het verlengde van de documentaire ligt. De kolonist Yinon met de bulldozer staat nota bene prominent op de poster en komt net als Awdah Hathaleen in de film voor. Als een medewerker van de documentaire wordt doodgeschoten mag daar toch wel over gesproken worden?

Volgens mijn tegenliggers is het een schoolvoorbeeld van kolonistengeweld. Ik heb daar een andere mening over. C'est tout.

Waar haal je de wijsheid vandaan dat ik de film niet gezien zou hebben? Dacht je dat ik een waardering out of the blue zou geven?

Je moet niet zo hysterisch happen op elke mening die jou niet aanstaat. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, zul je met me eens zijn. Jij steunt de kolonisten, velen niet. So be it. Get a life

Vertel anders iets over de film. De moderatie houdt het hier wel in de gaten hoor.

Ik zeg toch niet dat je de documentaire niet hebt gezien? Goed lezen wat ik schrijf. Ik zal je helpen. Ik verwijs naar een hypothetische situatie in het verleden waarin jij de film hebt gezien en dus zou moeten weten dat het door ons besprokene in het verlengde van de film gezien moet worden. Daarbij heb ik mijn tegenliggers er op gewezen dat ik het Israëlisch-Palestijnse conflict an sich niet wil bespreken.

Tegenvraag. Waar haal jij de wijsheid vandaan dat ik de kolonisten steun?

mirjo 2 nogmaals vertel eens iets over de film in plaats van die zinloze aannames. Of leg mij en mijn tegenliggers dan tenminste uit waarom wij de impact van No Other Land niet mogen bespreken en dat dit als off topic bestempeld moet worden.

Tjonge jonge, wat ben jij bijtgraag zeg. ik citeer: "Als je No Other Land had gezien dan had je kunnen weten dat de besproken casus in het verlengde van de documentaire ligt.". Lijkt me duidelijk genoeg.

Ik heb mijn standpunt weergegeven en heb er weinig behoefte aan verder met je te discussiëren over wat dan ook, ik kan mijn tijd waarachtig wel beter gebruiken.

Uitleg over het woord hasbara wat synoniem is voor Israeliische propaganda.

Je hebt je standpunt weergegeven en wat aannames gedaan zonder verdere onderbouwing. Als je geen voorbeeld kan geven waaruit blijkt dat ik de kolonisten steun ga ik er vanuit dat die aanname in elk geval ongegrond is.

Wat mijn quote betreft heb ik je al uitgelegd dat ik over een hypothetische situatie in het verleden schrijf. Het moment voor je mij van van alles beticht. Lijkt mij duidelijk genoeg.

Afijn, ik zal binnenkort de film eens herzien. Misschien had ik niet de juiste mindset of heb ik dingen gemist. Gaan we het weer over de film hebben en niet over off topic wikipedia artikelen.