Talk to Me (2022)

Ik vroeg me tijdens het kijken ook af waarom ik hem/haar zo mannelijk vond ogen, maar dit verklaart het ja. Kan er overigens niet mee zitten hoor. Het zat de rol niet in de weg.

Zoe Terakes is geen transgender, maar blijf vooral voortborduren met foute aannames omdat iemand er anders uitziet.

Terakes identifies as non-binary and transmasculine, and came out to the acting industry at age 19.In 2022, Terakes confirmed news of their gender confirming surgery.

Meen gelezen te hebben dat Terakes enkel identificeert als non-binair, maar hierbij gecorrigeerd.

Misschien wat minder snel boos worden om een opmerking over diversiteit, zal je bloeddruk goed doen

Als dit je startpunt is, nee dank je.

[Edit moderator: reactie op een inmiddels verwijderde zin weggehaald.]

Boeiend. Iemand heeft het niet op transgenders. Lekker negeren.

Zolang je het niet aankaart wordt het alleen maar meer genormaliseerd. Sophie Wilde identificeert gewoon als vrouw maar omdat ze een kort kapsel heeft wordt ze ook gelijk geridiculiseerd als "niet normaal."

Zijn dit soort opmerkingen nog echt nodig anno 2023?

Vanwege haar kleding in het begin van de film deed ze me denken aan Michael Jackson uit de jaren 80.

Maar waarom “transgender” toevoegen? Is dat niet een overbodige (denigrerende) toevoeging gezien je al een vrouw met een man vergelijkt?

Gezien haar kleding wist ik in het begin niet of ze een man of een vrouw was (vandaar de toevoeging van transgender) en ook de gehele cast, op Miranda Otto na dan, was me totaal onbekend en tegenwoordig is het niet meer zo makkelijk om iemand te identificeren als man of vrouw (zoals dus met een aantal personen in deze film).

Ze wordt de hele film gewoon verwezen als "Mia", "dochter," en zij/haar." Daarnaast, als je niet zeker wist of Wilde een man of vrouw moest zijn, was een niet meer logische aanname non-binair geweest?

Hoewel ik in de digitale techniek werk, is "non-binair" me nog enigszins onbekend als term bij personen (ik ben wat dat betreft nog enigszins ouderwets), bij mij is het nu vooral "man", "vrouw" of "transgender", en ik heb ook nog nooit in levenden lijve kennis gemaakt met een "non-binair" persoon.

Ok, maar wederom, waren de eerste drie punten geen goede indicatie mbt hoe Wilde’s karakter zich identificeert? Als zij transgender was had de vader haar herhaaldelijk als “zoon” gerefereerd en ieder om haar heen als “hij/hem.”

Je kan ook wat minder overgevoelig doen en accepteren dat niet iedereen laaiend enthousiast is over transgenderzaken.

Behoorlijk verschil tussen "niet laaiend enthousiast" en aangeven dat je letterlijk "een grote afkeer" hebt voor een groep mensen. Was dit anders wel acceptabel geweest?

Ik bedoel meer, laat het gaan. Er zullen altijd mensen zijn die problemen hebben met andere mensen. Je kan ze allemaal aanspreken en er overal een discussie mee beginnen maar over het algemeen draait niemand bij is was die tijd verspilling.

Uiteraard, maar er moet ergens een grens zijn tussen vrijheid van meningsuiting en aansprakelijkheid mbt haatspraak.

Film Pegasus waar valt dit onder? Dan rapporteer ik het gewoon liever, maar geen flauw idee waar de mods hier in staan.

Ik heb al een paar uur geleden een misbruikmelding gedaan (over de "afkeer" post), maar ik twijfel nu of die wel binnen is gekomen. Ik zou er nog van alles over kunnen zeggen, maar de crew moet het maar bekijken. Kudos dat je je erin vast blijft bijten, jacobine_rodijk.

Maar zeg het dan gewoon als je niet weet waar je het over hebt, er is vast wel iemand te vinden die het je wil uitleggen, of probeer het anders hier eens: LHBTIQA+ : wat betekent het? - jouwggd.nl

Dat moet te organiseren zijn, mocht je dat echt willen.

Afkeer tegen een bepaalde groepering of personen hebben is overigens niet verboden, staat zelfs op de site van "Amnesty International".

Daar staat letterlijk:

Homofobie – vrees voor of afkeer van homoseksuelen – is niet strafbaar. En het is ook niet verboden om je laatdunkend over lesbiennes, homo- en biseksuelen, transgenders of intersekse personen (LHBTI) uit te laten. Maar discriminatie van LHBTI’s, bijvoorbeeld door een baan te weigeren vanwege iemands seksuele voorkeur, en het aanzetten tot haat zijn wel verboden.

Wel dus haat en discriminatie en dat wordt door niemand gezegd hier.

Van mij mag de crew van MovieMeter mijn tekst in mijn recensie aanpassen van "een soort van jaren 80 Michael Jackson transgender" naar "een soort van jaren 80 Michael Jackson" als ik personen beledigd mocht hebben.

Daar valt nog heel wat aan te interpreteren dus (mij ging het vooral om die ene specifieke post / opmerking, van Christoph79, maar terecht en prima dat jacobine_rodijk ook over de MJ 'titel' uitleg vraagt). En dat laat ik nu verder dus aan de crew over, ik begin wel door te krijgen dat er met sommige mensen hier niet echt te discussiëren valt - heb er ook geen zin in.

Heb het meer over gedragsregels conform een filmwebsite, niet letterlijk in het leven algemeen en mogelijke wettelijke gevolgen.

Ik vond het een spannende film met aardig wat schrik-momenten. Mijn zoon vond het een niet echt spannende film, maar wel vermakelijk en geen moment saai.

Dus hoe dan ook een aanrader.

Aantal berichten aangepast en/of verwijderd. Discriminerende opmerkingen zijn niet toegestaan op MM.

De film bedient zich van bekende horrorclichés – met name het ouijabord om de geesten van overledenen op te roepen (en het door elkaar gaan lopen van deze wereld en het dodenrijk of hel, bezetenheid (door de duivel) en de vloek die wordt doorgegeven aan telkens een nieuw slachtoffer – en is in die zin een 13-in-een-dozijn-horrorfilm, maar waar twaalf van dat dozijn een belediging voor de intelligentie van de kijker is (vaak ook bedoeld voor een weinig kritisch puberpubliek) met een onlogische plotontwikkeling, veel onzin en een ‘horror’ die bestaat uit schrikmomenten en/of veel bloed, is deze film de 13de betere horrorfilm die opvallend zuinig met schrikmomenten en slachtpartijen is want het heeft een goed verhaal dat logisch is (ook mooi rondgemaakt: het einde is weer het begin) en dat een basis heeft in de werkelijkheid. In feite ligt de parallel met drugsgebruik zo voor de hand dat de film als een metafoor daarvoor kan worden opgevat met als boodschap dat je bij het experimenteren niet te ver moet gaan waardoor je de controle verliest (hou je aan de instructie) en je geeft beter geen hallucinogene drugs aan minderjarigen en zeker niet aan een psychisch labiel persoon: de clue van het verhaal is in wezen dat een getraumatiseerd meisje (dat haar moeder heeft verloren en dat meent niet te worden gezien) door het hallucinante experiment in een psychose raakt en een gevaar voor zichzelf en haar omgeving wordt.

Wat betreft de drugsmetafoor deed de film me ook een beetje denken aan het literaire meesterwerk Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde (1886) van Robert Louis Stevenson omdat de beroemde transformatie van dat verhaal in wezen een drugsverslaving beschrijft: Robert Louis Stevenson: Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde (1886) .

Prima filmpje, niet zo sterk als ik van te voren had gedacht, maar zeker geen spijt dat ik heb betaald om 'm te kunnen zien. Prachtige actrice in de hoofdrol die de film echt droeg.

Vond de film eigenlijk te kort duren, had wel gedetailleerder gemogen van mij.

Nog eens een prima film in het horrorgenre die gerust een plaatsje heeft in het rijtje van Get Out, Smile en andere. De broers Philippou maken een goed langspeelfilmdebuut met Talk to Me. Ze vinken ook wel wat horrorclichés af, toch vliegen ze er in deze brute film zeer fors in. Hoewel ze dezelfde thema's aanraken, gaan ze niet (opnieuw) de weg op van uitgemolken franchises als Insidious en The Conjuring.

Hoog tempo, geen gerommel in de marge of slappe nevenverhaaltjes. Ook geen eindeloze verduidelijkingen. Sommige zaken zijn ambigue gebleven en dat is prima zo. Oké tot goed acteerwerk (en een leuke bijrol voor Miranda Otto). Leuk ook dat ze de jumpscares eigen grotendeels achterwege laten, daar hadden we geen nood meer aan en dat hadden ze begrepen.

Ik kijk uit naar hun volgende project!

Ik vond dit een behoorlijk intieme film en je zou zeggen dan ontstaat er toch ook een intense band met de kijker die het verhaal volgt... nou niet helemaal. In het begin zie je een groep jongeren die wel heel makkelijk de poort van de waanzin openen. Ik zelf kan me daar niet zo bij voorstellen dat je daar zo makkelijk aan mee doet maar oke. Wat op zich wel een logische vervolg was dat de jongeren of zwakkeren in die groep daar het meest in werden meegesleurd. En dat werd ook goed door de film weergegeven maar een groep jongeren de hele film volgen, daar zat ik eerlijk gezegd niet echt op te wachten. Wat over blijft is een redelijke film met op zich echt wel goede psychische waanzin en schokkende destructieve momenten. Het einde van de film had trouwens ook weer typisch het gevoel dat je naar een serie zat te kijken.

Ik kom speciaal naar movie meter om reviews te lezen, gaat het alleen maar over transgenderheid(terwijl de film daar HELEMAAL niet overgaat) Zullen we het weer over de film hebben en iets wat je niet aanstaat de volgende x negeren en evt rapporteren?