Sylvana, Demon of Diva (2018)

Vreemd, daar heeft ze het toch elk Sinterklaass seizoen weer over. 15 oktober 2018 nog...

Sylvana Simons boos op roetveegpietenvoorstander NTR want Zwarte Piet verdwijnt niet snel genoeg: ‘Kinderen pesten!’ – De Dagelijkse Standaard - dagelijksestandaard.nl

Ja, ze komt er niet bepaald gunstig vanaf: het lijkt uit die docu alsof die rel rond Caitlyn Kuit, die loog over haar papieren, ook een ordinaire fout was van Sylvana Simons zelf.

Precies, het is in de verste verte geen pro Sylvana doc.

'Hoe Wilders en Baudet hun racistische ideologie verpakken'

Verbonden aan de UvA verrassend..

De website joop dien je sowieso links te laten liggen . . . .

Hieruit maak ik op dat jij het ook via via gehoord hebt. We kunnen niet volhouden dat Sylvana Simons dit jaar erg activistisch de media heeft gezocht (misschien wel, maar dan is ze daar niet in geslaagd) om over zwarte piet te praten. En dat werd eerder wel gesuggereerd.

Absoluut niet. Ik lees zowel AD, GeenStijl, de Volkskrant, Joop en zelfs het extreem-linkse FrontaalNaakt. Alles om maar niet in een bubbel te komen. En de comments op Joop zijn vaak wat kritischer en rechtser dan de stukken zelf

Dit klinkt ook niet helemaal lekker.

Oke, daar heb je een punt. Maar geef toe: Joop is wel heel erg vooringenomen. Als er iets in het nieuws gebeurd kan ik de opiniestukjes van Joop over het algemeen zelf ook wel schrijven.

Haha, nee dat is betrouwbare media.

Als je Sylvan Simons wil vermijden kun je beter niet op DDS komen, die hebben het meer over haar dan wie ook.

Het filmpje is toch echt.

Ik volg haar totaal niet, maar dan nog weet ik dat ze het elk seizoen weer over ZP heeft. Dit was 3 seconden googlewerk om daar bewijs van te vinden

@basto

Goed van je, maar je reageert niet op wat ik zeg.

Je had toch iets langer dan 3 seconden moeten zoeken. Het topic gaat helemaal niet over zwarte piet. Het gaat om de veroordeling van de friezen die de snelweg hadden geblokkeerd en vervolgens over hoe de dialoog over zwarte piet beter gevoerd zou kunnen worden.

Het hele fragment

dat is volkomen terecht al die aandacht . . . . ze schopt tegen allerlei schenen. dat zal haar leren . . .

Vast. Maar dat haatblogje is te lachwekkend voor woorden. Ik ga ze niet aan extra clicks helpen. De vraag is dan ook nog of het filmpje niet gemanipuleerd is of dat het wellicht van vorig jaar is. Ik sla De Speld hoger aan qua betrouwbaar nieuws dan DDS.

Ik verwijs ook niet naar het haatblolgje. Toon slecht een video waarin ze zich wel met Zwarte Piet bemoeid. Dat laatste werd ontkent.

Dit is dus precies die paranoïde ontmaskeringslust – ‘zie, ik trek het masker af en toon u het ware gezicht van deze criminelen’ – waar ik in m’n vorige reactie over sprak en mijn daarover gemaakte Godwin bedoel ik ook zeker serieus. Racisme (in wezen de natuurlijke opvatting dat het eigene belangrijker is dan het vreemde) is een kwaad maar leidt niet tot genocides: het is de bedoelde ontmaskeringslust, ongeacht of die aan racisme is gekoppeld of niet, die in de geschiedenis wel telkens tot genocide leidde. Er is geen wezenlijk verschil tussen de nazi die zegt ‘de Joden proberen de schijn op te houden dat zij gewone en vredelievende mensen zijn maar in werkelijkheid zijn Joden mensen zonder ziel, lege hulzen, parasieten, ratten, duivels en spannen zij onderling samen om alle andere volkeren op Aarde te vernietigen’ en een Martijn de Koning die zegt ‘Wilders en Baudet verpakken hun giftige racisme wel in geurige bloemen en zij ontkennen wel keihard racistisch te zijn en negers dom en moslims fout te vinden maar ik prik daar doorheen en zeg u dat zij kwaadaardige racisten zijn die gelijk Hitler de wereld in het verderf willen storten’. Het catastrofale van deze denktrant is dat hoe hard de Joden of Wilders de vreselijke beschuldigingen ook ontkennen of proberen te ontkrachten dit slechts als een bevestiging wordt opgevat waardoor een dialoog en wederzijds begrip wordt geblokkeerd: ‘zie hoe betrapt en bang zij zich voelen nu ik hun masker heb afgetrokken: geen middel wordt nu door hen gespaard om krampachtig alsnog de schone schijn op te houden en u te misleiden met hun leugens’. Er wordt veel stampij gemaakt over nepnieuws maar wat hier gebeurt is veel erger. Over feiten kun je discussiëren en overeenstemming bereiken maar een beschuldiging van onoprechtheid – dat je zou liegen over je ware opvatting, gevoelen en intentie – vernietigt elke mogelijkheid tot dialoog en vrede. De denktrant van Martijn de Koning voert – in extremo – tot de vernietigingskampen…

Vreselijk off-topic allemaal op een filmsite (sorry) maar tegelijkertijd heeft bovenstaande thematiek alles te maken met de film als modern fenomeen waar ik eerder een heel stuk heb geschreven. Ter illustratie twee zaken:

Een wezenskenmerk van de moderniteit is de dualiteit van schijn en werkelijkheid, van buitenkant en binnenkant. Het moderne motto luidt: ‘schone schijn bedriegt’. Die moderne grondhouding leidt tot bovenbedoelde ontmaskering als het moderne politieke spel bij uitstek en dus ook bv. tot de Holocaust. De meeste films doen aan dit spel mee: veel films hebben ‘niets is wat het lijkt’ als motto met om die reden vaak een twist aan het einde die duidelijk maakt dat alles wat we zagen of dachten een zinsbegoocheling was en dat de werkelijkheid radicaal anders is. Zowel in de politiek als in de film lijkt iedereen een geheime agenda te hebben waarmee ze hun tegenspeler en het publiek op het verkeerde been zetten. De lol van films is in die zin wellicht dezelfde lol als die complottheorieën geven, hetgeen wellicht het genot van filosofisch inzicht vormt: opeens de werkelijkheid kunnen zien alsof je wakker wordt uit een droom. Het postmodernisme contrasteert hiermee met z’n motto ‘what you see is what you get’: er is alleen maar buitenkant dus er is helemaal geen binnenkant, er is alleen maar illusie, we zijn allemaal lege hulzen, er zijn geen feiten maar slechts interpretaties, we construeren zelf de werkelijkheid. In het postmodernisme kun je soms wel denken dat je de waarheid hebt gevonden maar elke bodem valt onder je weg in een eindeloze val van doorgeprikte illusies, zoals in de film Inception (2010) - MovieMeter.nl.

Als we nog wat dieper graven moeten we even stilstaan bij Descartes, de ‘vader van de moderne filosofie’. Zijn filosofie is gebaseerd op de notie dat ik aan alles kan twijfelen behalve aan dat ik besta: er zijn alleen maar subjectieve zekerheiden zoals wat ik denk en voel. Descartes roept weliswaar God in om ons te verzekeren dat de wereld ook bestaat maar dat argument vinden wij niet meer overtuigend: misschien zijn we wel ‘brains-in-a-vat’ die alles wat we waarnemen slechts dromen of zijn we als de mensen in The Matrix (1999) - MovieMeter.nl die een virtuele wereld voor de echte houden. Reeds het beroemdste godsbewijs – van Anselmus uit de 11de eeuw – berust op de notie dat we van geen enkel idee in ons hoofd zeker kunnen weten dat er iets buiten ons mee correspondeert met uitzondering van de idee van God. Een en ander berust op de platoons-christelijke inkering: de waarheid is in onszelf die we vinden als we ons van de (zintuiglijke) wereld afkeren. ‘Subjectiviteit is de waarheid’ en dat is ook de hedendaagse politieke realiteit: het gaat er niet meer om dat de veiligheid objectief is toegenomen maar of het subjectieve veiligheidsgevoel van de burger is toegenomen. Emile Ratelband met z’n rechtszaak om 20 jaar te verjongen heeft dat goed begrepen: ‘het gaat erom hoe oud ik me voel’. Maar dit heeft ethische consequenties: als er geen objectieve zekerheden meer zijn (zoals ook in de politiek ondermijnd door nepnieuws) dan is oprechtheid over je subjectieve zekerheden een deugd geworden. En dus is het politiek zeer verleidelijk om je tegenstander van onoprechtheid te betichten – dat hij z’n ware duistere opvattingen verbergt – omdat je daarmee die tegenstander wegzet als een ondeugdelijk dus verdorven mens, waarop in de middeleeuwen het fenomeen van de biecht was gebaseerd: je dient je zondige gedachten uit te spreken waardoor je ziel wordt gered door het zuiverende daglicht. Dus ook Wilders en Baudet wordt deze keus voorgehouden door hun ‘ontmaskeraars’: of zij blijven hun racisme ontkennen en daarmee zondaars waarbij zij zullen worden opgejaagd tot in de duisternis van hun holen of zij biechten vol berouw hun zonden – hun racisme – op waardoor zij worden gereinigd en als herboren mensen weer mogen meedoen aan de politiek.

.

Klinkt heel leuk, maar dit mag je best uitleggen. Hoe heeft "op paranoia gebaseerde ontmaskeringslust" geleid tot de holocaust?

Leuk en vooral lang verhaal, maar je vergeet iets belangrijks. Soms komt racisme echt voor. In jouw gedachte kan je dat beter niet benoemen, want 'dan kunnen de verschillen moeilijker overbrugd worden'. Zoals anderen dat noemen: je schopt maar tegen schenen.

Mensen die in Zuid-Afrika woonden ten tijde van de apartheid leefden niet in door links geëtaleerde complottheorie. Net zomin als de mensen in de zuidelijke staten van de VS. Hoe hadden deze mensen hun situatie moeten verbeteren zonder het woord racisme te gebruiken? Is het dan nog steeds extreem kwetsend en polariserend?

Apartheid, the movie: een complottheorie van links. Door de filosoof.

Dit hele gezeur gaat toch totaal niet over de docu? Het is gewoon een excuus voor discussies die toch nergens toe zullen leiden.

Zo, bij Veronica Inside komt nu net een momentje uit haar docu voorbij, waarbij ze een jongen die helemaal niks verkeerds deed en een BN-er wilde spotten door haar met een flinke preek op z'n plaats werd gezet, alsof hij haar aangevallen had ofzo. Het bevestigt wederom mijn Sylvana-beeld. Die wil altijd in de spotlights staan met haar kansloze gewauwel. Brr, heb nooit zoveel afkeer voor een BN-er gehad als voor haar.

Ja, ik zag dat stukje ook. Die is echt niet goed in haar hoofd. Ik heb het idee dat ze zichzelf ook iets te serieus neemt.

Zal de docu dit weekend nog wel even meepakken.

Heheh, super voorspelbaar natuurlijk dat VI precies die scene er uit pikt en niet al die keren dat ze werd geintimideerd of kutaap werd genoemd op straat

Want die scène tegen die jongen bestaat dan plots niet meer ofzo?

Jawel hoor, maar het is wel veelzeggend naturlijk die eenzijdige visie.

Als je dag in dag uit bedreigd en geintimideerd wordt spring je nogal eens uit je slof door de spanning denk ik,

sterker nog, als ik zo werd bejegend als zij had ik binnen een week al in de cel gezeten.

Je geeft haar wel weer die slachtofferrol waar ze zo van geniet. Ze weet ook wel dat ze niks te melden heeft, dus iedere aandacht is aandacht voor haar, positief of negatief.

Haar kansloze acties en opmerkingen richting deze zogenaamde witte, racistische samenleving leveren gewoon problemen op. En ik ben tegen racisme of bedreigingen, laat dat voorop staan overigens. Maar dat mensen over haar heen kotsen is gewoon niet onlogisch.

Ja ze vindt het supergaaf al die bedreigingen en dagelijks voor zwarte hoer uitgemaakt te worden. Heerlijk die aandacht.

Je kan beter, kos.