Sylvana, Demon of Diva (2018)

Je zegt het zelf hoor, ik niet.

In de context van de hele docu blijft die confrontatie overtrokken (voor mij), maar het past in het beeld wat wordt geschetst van een nieuwe, onervaren politica die in aanloop naar de verkiezingen in een snelkookpan terechtkomt. De agressie en de haat naar haar persoon liegen er namelijk niet om. Overigens had die jongen daar simpelweg niet mogen zijn en was het deels ook stress daarom. Ik heb het al eens gezegd, maar juist dit soort fragmenten vind ik sterk omdat het hiermee zo overduidelijk géén pro-Sylvana docu is. Ze is soms onhebbelijk en schiet uit haar slof. Maar wel met een reden, omdat ze het mikpunt werd van een haatcampagne die kennelijk ook MM heeft bereikt.

De titel van dit portret van Sylvana Simons in de aanloop naar de Gemeenteraadsverkiezingen van 2018, waarbij ze met haar partij BIJ1 een zetel in de Amsterdamse gemeenteraad wist te bemachtigen, geeft een treffend beeld van hoe mensen op haar reageren. Tijdens een fotosessie met één van haar mede-kandidaten bij een fietsenstalling krijgt ze vreselijke beledigingen naar haar hoofd geslingerd en zowel AT5 als GeenStijl zoeken vol de aanval. Sylvana krijgt ook steun, vooral (maar niet uitsluitend) vanuit de Surinaamse gemeenschap. Hoewel deze documentaire uitstekend de conventies van de fly-on-the-wall-benadering volgt en daarmee een vrij objectief beeld geeft van de echte Sylvana Simons, leidt dat niet tot veel nieuwe inzichten. Het meest onthullend is dat Sylvana erkent dat ze soms te fel reageert op mensen die haar bekritiseren en dat ze zeer kritisch (misschien zelfs te kritisch) is op haar eigen gedrag. Maar als je al een mening hebt over Sylvana, denk ik niet dat deze documentaire je van gedachten zal doen veranderen. Maar dat liedje van Rob van Daal blijf ik verdedigen, dat is muzikale humor op zijn best!

En onder het mom, ik moet ook nog wat over de docu zelf zeggen, bij dezen.

De documentaire is niet heel bijzonder. We volgens Simons een aantal maanden tot aan de verkiezingen, maar dat trucje kennen we al, onder meer van De Wouter Tapes (interessanter omdat dat helemaal mis ging) of het enorm boeiende en meelevende By the People over Obama's verkiezing. Deze docu volgt hetzelfde stramien met soms goede stukken die Simons gewoon tonen als ze bezig is of wordt bejegend of voor aap wordt uitgemaakt en ze geven zo een sterk beeld hoe haar leven als iemand met een impopulaire mening is. Al ligt dat ook aan Nederland, iedereen die een beetje goed kan praten en boven het maaiveld uitsteekt is al snel de sigaar. Jammer is wel dat Simons vrij makkelijk en goed praat maar diegene met wie ze praat nooit helemaal goed uit hun woorden komen, terwijl een goed debater haar verbaal makkelijk een paar tikken moet kunnen geven.

En dan zijn er enkele boeiende momenten waarin blijkt dat Simons de druk ook niet helemaal aankan. Onder meer met die meneer met dat flesje bier in zijn handen die best heel redelijk was. Je mag het beestje (racisme) best bij de naam noemen, maar niet alles is racisme. Zeker zwarte piet niet. Daar is die discussie ook helemaal ontspoord, door mensen gelijk als racist te bestempelen. En dan is er, zoals al vaker genoemd, dat gedoe met die student die helemaal niets fout doet. Maar Simons zat duidelijk niet in haar meest relaxte periode. Simons roept dan vaak dat ze haar moeten laten uitpraten, op een vervelend verongelijkt toontje, om vervolgens zelf iedereen af te kappen. En als laatste dat stuk met die juffrouw die psycholoog zou zijn geweest. Op dat soort momenten wordt de docu wel interessant als portret.

Maar de documentaire krijgt ook te veel keren dat Simons tegen of voor de camera gaat praten, dat vind ik minder boeiend. Ik zie liever een registrerende camera. Verder is de docu te lang, het punt is na 50 minuten wel gemaakt. En visueel is het niet heel bijzonder in elkaar gezet. 2,5*.

Het is zover; een hoop offtopic berichten verwijderd. Hou het hier aub gewoon over de documentaire.

Die jongen was overduidelijk aangeschoten en een vervelende studentikoze rechtse rakker. Van zijn gezicht viel af te lezen dat hij wel degelijk iets kwetsends had geroepen en zich daar bij die confrontatie uit wilde kletsen. Behoorlijk gênante vertoning van een irritant studentje die iets te veel beïnvloed is door GeenStijl, als je het mij vraagt.

Chainsaw heeft net zijn werk gedaan, en het begint alweer...

Gaat over de doc. toch?

Behalve de laatste zin.

Behoorlijk meelijwekkende vertoning van Sylvana juist. Dat je je als 47 jarige politica zo laat gaan tegen zo'n ventje.

'Heel, heel, heel even..'

leuke comments ook. de grunt

sorry voor het off topic berichtje.

Ik beschouw een student ondanks alles toch als volwassen individu, dat verantwoordelijk is voor zijn eigen gedragingen en uitlatingen, en daarop ook aangesproken mag worden. We hebben het hier niet over een kind.

Die mannen... Over meelijwekkend gesproken.

VI spreekt me dan toch meer aan dan De Nieuwe Maan.

Het is je goed recht. Persoonlijk heb ik niet veel op met dit soort onintelligent, seksistisch, latent racistisch gezwets. Maar ik begrijp dat er een doelgroep voor is. Ik begrijp ook dat de mensen die zich hier tegen uitspreken, het vervolgens moeten ontgelden. Ik ben ook helemaal geen fan van Sylvana, maar ik vond dat de film een genuanceerd beeld van haar liet zien, en ik geloof nu ook in haar oprechtheid en heb zeker bewondering voor haar gekregen. Ik heb in ieder geval - als witte man - honderd keer meer waardering voor een zwarte vrouw die strijd tegen wat in haar ogen onrechtvaardig e.o. racistisch is, dan voor dat stelletje gefrustreerde, uitgerangeerde oude witte mannen van VI.

The road to hell is paved with good intentions hé. Heb er maar bewondering voor.

Vechten voor waar je in gelooft in zo'n Hollywoodmoraaltje dat vaker averechts werkt dan daadwerkelijk constructief is.

Sylvana is gewoon aandachtsgeil mevrouwtje die aan iedereen wil laten zien hoe moeilijk ze het toch heeft.

Ook trouwens een walgelijke vertoning tegen die jongen, die waarschijnlijk iets teveel had gedronken. Maar ze moest zichzelf weer even laten horen hoor.

Documentaire is puur pro-Sylvana. En de mannen van VI hebben daar gewoon goed en terecht op ingespeeld.

En om de mannen van VI weg te zetten als racisten, seksisten etc. , is wel erg makkelijk en laf.

Probeer het inhoudelijk over de film te houden a.u.b.

de aanvaring met de jongen (wat er steeds uitgepikt wordt...) is iets dat uit de hand liep, door de algehele dreiging die Sylvana steeds meekreeg. In de documentaire komt naar voren dat ze er ook erg spijt van heeft achteraf, ook omdat ze het niet tegen heeft kunnen houden. Niemand is perfect, ook Sylvana niet

Waaruit blijkt dat? Er zitten toch meer dan genoeg 'zwakke' momenten van haar in, die ook breed uitgelicht worden? Vind dat de Vara hier uiteindelijk toch een verdedigbare keuze heeft gemaakt door dit als portret uit te zenden. Het laat prima zien hoe een politica met een uitgesproken mening constant worstelt met haar eigen gedrag en plek in het debat.

Bijv: in de casus over de psychiater zien we dat Sylvana schuld erkent, maar dus blijkbaar weigert om dit ook publiekelijk kenbaar te maken. Niet bepaald 'pro' Sylvana, lijkt me.

Dat blijkt toch gewoon uit de hele documentaire. En dat ze zelf haar schuld erkent om sommige vlakken, is gewoon een grote schijnvertoning. Als er iemand niet zelfkritisch is, is zij het wel.

Ik dacht toch dat het de EO was . . . . .

Ja, ja, uit de hele documentaire. Sterke onderbouwing. Kan je misschien iets preciezer zijn? Dat Sylvana geen vriendin van je is begrijp ik, maar dat ontslaat jou nog van je intellectuele verantwoordelijkheid om je oprispingen enigszins te onderbouwen.

Als je vooraf toch al niet gelooft wat men gaat tonen heeft het ook weinig zin om de docu te kijken. Je kan wel hopen dat ze lekker 90 minuten gaan Simons-bashen, maar daar zit ook niemand (serieus) op te wachten.

Er is in de hele documentaire nooit een echt kritisch beeld geschetst van mevrouw Simons. Dat is toch duidelijk. Daar valt niks aan te onderbouwen.

Misschien had ik een beter beeld van haar kunnen krijgen, maar dat dus niet gelukt.

Dat EO-logo ja, dat was misschien nog het meest frapperende aan de hele docu.

Dan had ik het tenminste wel willen zien

Maar het lijkt alsof het er realistisch gezien nooit echt inzat. Er wordt uiteraard "gekozen" in de fragmenten, maar uiteindelijk krijg je Simons wel in positief als negatief daglicht te zien. Wat je daar verder mee aanvangt ligt vooral bij jezelf.

Superduidelijk. Echt. Een stuk beter onderbouwd.

Dank je. Dat is nu toevallig een van mijn specialiteiten.