Hangman (2017)

Wel amusant voor een avondje maar het slaat eigenlijk nergens op. Bone collector is meesterwerk als je het met deze film vergelijkt en die film was al behoorlijk stompzinnig. Top 3 ongewijzigd. Silence of the lambs , seven en copycat.

Gewoon een doorsnee misdaad politie thriller die redelijk vlotjes verloopt. Geen hoogvlieger maar wel vermakelijk. Heb er zojuist 90 minuten van deze middag mee om gekregen. Een 2.5

Wel vlot maar staat bol van de vanzelfsprekendheden. Pacino en Urban volgen onmiddellijk de goede clues en komen steeds een minuut te laat op de plaats van het delict. Dat is gewoon ergerlijk. Is ook verpakt als een whodunnit terwijl de killer een volstrekt onbekende is. En uiteraard wisten we al van de eerste minuut dat de journaliste het slachtoffer zou worden in de climax . Erg doorzichtig en een Pacino die zich verlaagt tot een vervelende B-film is redelijk ongezien.

Matige Pacino in matige film

Best een onderhoudende film maar voor enige vorm van originaliteit moet je niet bij de Hangman wezen.Het uitgangspunt is nog wel aardig,net als de beelden en er gebeurt ook redelijk veel,maar daar staat weer tegenover dat het verhaal naarmate Hangman vordert steeds onwaarschijnlijker wordt en door het matige einde grotendeels de mist ingaat.Iets wat naar mijn mening gedeeltelijk op het conto komt van regisseur Johnny Martin die hier een niet al te beste indruk maakt.

Dat geldt ook voor Al Pacino,die ik ook weleens beter heb gezien en een wat uitgebluste indruk nalaat.Al heeft dat laatste misschien ook wel met zijn rol te maken.Hoe dan ook echt sterk vond ik hem niet,dan kwam Karl Urban toch een stuk overtuigender over.

Het gekke is dat ik me,ondanks al deze punten van kritiek eigenlijk geen moment verveeld heb bij Hangman (komt ook wel omdat dit genre van films me wel ligt).Daarom toch een kleine voldoende.

Ben ik echt een van de weinige die deze film heel erg amateuristisch vindt overkomen? (En Nee, ik ben normaal een Pacino-fan).

Uiterst matige misdaadfilm, die voor mij maar niet op gang leek te komen, de films slenterde echt vooruit. Al Pacino of niet, dit was echt niet goed en kwam indd vrij amateuristisch over, bij zulke films is dat echt serieuze boosdoener. B-film niveau kan gesmaakt worden bij horror, cult, over the top actie, comedy, maar niet bij een film die zichzelf au sérieux neemt.

Het is allemaal niet zo best ,eigenlijk gewoon slecht. er klopt veel niet en er word belabberd geacteerd ,ook door Al Pacino die er duidelijk weinig zin meer in heeft.

Al Pacino, please.... verspil je goede naam niet. Door met o beentjes als oude man nog 25 jaar jongere rollen te willen spelen. In een film waar alles wel op de set zelf lijkt bedacht. "Als jij dan daar wacht en jij pas na 3 minuten terug bent..." in een slachterij van 3 kamers "oh ja, we laten een machinist al toeteren op 3 km afstand en dan springen jullie net voor de trein weg...." " ooooh ja, als jullie veel brainstormen, kom je aan alle antwoorden...de hele film door"

Kortom, WAARDELOOS FLUT FILMPJE. 1 STER

Detective Riney [Karl Urban] vraagt zijn gepensioneerde voormalige partner Archer [Al Pacino] om hem te helpen bij de klopjacht op een seriemoordenaar die (in navolging van Galgje) bij elk slachtoffer een letter prijs geeft naar een woord dat verklaart waarom hij de moorden pleegt. Misdaadjournalist Cristi Davies [Brittany Snow] volgt de mannen op de voet. De zoveelste kloon van Seven met verminkte lijken, een achtervolging om de sleur te doorbreken en een bespottelijke ontknoping. Alleen voor Pacino-completisten en ook die zullen zich afvragen waarom Pacino zich liet strikken voor dit routinematige werkje.