To Kill a Mockingbird (1962)

Wel een goede film maar wordt toch een beetje overschat vind ik, ondanks de prestatie van Gregory Peck en de mooie score van Elmer Bernstein.

3,5*

Ontzettend aardige film. Ik kende de titel ‘To kill a mockingbird’ (1962), er verder echter nooit veel over te weten gekomen. Kwam de DVD voor 5 euro tegen. Een enig boek van Harper Lee blijkt op een heerlijke humorvolle wijze verfilmd te zjn.
Het verhaal gaat over het hebben van vooroordelen en dus niet enkel maar over het racisme. Leuk hoe dit thema met het steeds veroordelen in allerlei verschillende varianten uitgewerkt wordt zoals o.a. het meisje dat geen meisjeskleren wil dragen, een nog niet vertoonde boeman die plots aan het eind een reddende engel blijkt te zijn.
Het is misschien een beetje een kinderlijke film die soms doet denken aan de kwajongensstreken uit ‘The adventures of Tom Sawyer’ (1938) en soms aan Blue Velvet (1986) waarin twee onschuldigen de grote boze volwassen buitenwereld met schuld ontdekken.
In ieder geval is het 2 uurtjes genieten geblazen ondanks of dankzij een zwaar serieus hoofdplot in een zeer leuk gebracht verhaal met daarbij sterk gespeelde rollen, prachtige zwart-wit fotografie en een heerlijke muziekscore.

Viel mij niet mee: kort geleden Anatomy of a Murder (1959) gezien en dat beviel me stukken beter als courtroom drama en met mensen van vlees en bloed waarvan je het idee hebt dat ze ook buiten de fictie van literatuur of Hollywood bestaan.

Ben het er wel mee eens dat dit verhaal echt bekeken moet worden vanuit de kinderen en de cultuur van de Deep South in de jaren '30, waardoor het niet zozeer een courtroom drama is alswel een variant op Night of the Hunter (1955). Maar het ontbreken van een volwassen perspectief met wat meer grijstinten werkt na bijna 45 jaar echt in het nadeel van de film.

het boek was beter geen cijfer

Er zitten misschien juist te veel grijstinten in “To kill a Mockingbird” waardoor het niet zo’n jongensboekspannend drama heeft opgeleverd als de “The Night of the Hunter” en “Anatomy of a Murder”. In deze twee films zit een veel scherper getekend conflict dat meer directe spanning voor de kijker oplevert.

In “To Kill ...” is het dramaplot een stuk speelser en genuanceerder neergezet. In allerlei verschillende situaties in de film wordt een menselijk ideaal geschetst met gelijkwaardigheid als uitgangspunt. Dit zonder stoer autoritair geblahblah met weinigzeggende termen zoals bijvoorbeeld ‘een volwassen perspectief’.

Juist het perspectief van de kinderen zorgde voor een heerlijke onbevangen kijk op (onder meer) de Amerikaanse Rechtsstaat en samenleving van de jaren '30. Ben het ook niet met Baswas eens; dit is m.i. juist het ultieme jongensboek op het doek (waarmee ik niet zeg dat het boek ook een jongensboek is, ik las het namelijk nooit).

Mijn opmerking met 'jongensboekspannend' was bedoeld als een beetje wat dubbelzinnig plagerijtje vanwege het zogenaamd ontbreken van een volwassen perspectief.

In mijn vorige reactie had ik al geschreven dat To Kill a Mockingbird herinneringen opriep aan de film ‘The adventures of Tom Sawyer’ die gebaseerd is op een van de bekendste kinder- of jongensboeken in de V.S.

Ik voel wel aan waar je heen wilt met de kritiek maar met volwassen perspectief doel ik op personages en verhaallijnen/plotwendingen die mij als onlogisch en te simpel voorkomen.

Jij vindt het 'dramaplot een stuk speelser en genuanceerder neergezet' dan in bijvoorbeeld Anatomy of a Murder. Ik vind het allemaal erg belerend en overdreven gewichtig overkomen.

Persoonlijk vind ik een film beter geslaagd als de personages niet alleen zwart of wit zijn en hun motieven voor hun acties wat dubbel zijn. Atticus Finch (zelden zo'n bescheiden advocaat gezien) en de bewoners van het stadje bevallen mij dan ook slecht in dat opzicht. Anatomy of a Murder heeft bijvoorbeeld wel die kenmerken in de personages en daarom beviel die film mij beter.

Night of the Hunter noemde ik om het vergelijk met de kinderperspectieven in To Kill A Mockingbird. Heeft verder niets te maken met Anatomy of a Murder, dus gooi dat soort zaken in een reply op mijn post niet bij elkaar als ik dat ook niet doe.

To Kill a Mockinbird wordt heel kundig -en op momenten zelfs redelijk mooi- in beeld gebracht. Met name het camerawerk en de fotografie zit snor. Toch is dit allesbehalve een aangename film, want het blijft wel een van die typische vervelende "melkjespapfilms".

To Kill a Mockinbird is namelijk ook een zeemzoeterig klotedrama met de meest clichématige karakters en situaties, hapklare moraaltjes, weke muziekjes, melige voice-overs en vol stroperige "zeg het eens aan papa-scenes" waarbij "er zit een boodschap in" - labels niet zouden misstaan. Een beetje koekendoos-politiek kan er altijd bij, maar hier krijg ik gewoon het vliegend schijt van. Om de kijker te pesten krijgen we nog eens één van de saaiste, karikaturaalste rechtbankscenes uit de filmgeschiedenis bovenop, waar alles uit de kast wordt gehaald om de begrippen "neger" en "zielig" zo opvallend mogelijk aan elkaar te doen linken. Bah.

Die 'Gregory Peck' in de hoofdrol maakt het er ook niet beter op. Hij lijkt eigenlijk een beetje op een oudere versie van 'Tom Hanks': belabberd acteerwerk, in staat tot misschien 2 verschillende gelaatsuitdrukkingen en de uitstraling van een WC pot. Dit alles wordt dan nog eens voorgeschoteld op een ellendig traag tempo ook, en gerekt tot maar liefts 129(!) minuten speelduur.

I want to kill mockinbirds.

1*

Niet echt verrassend dat jij dit niet goed vind. . Enne Melkjespapfilms? Een nieuw genre?

Ja.

In die categorie valt The Shawshank Redemption in principe ook.

lol wc pot wat word het de volgende keer djelle, zoutzak of toch maar weer de vertrouwde lantaarnpaal

[edit kos - offtopic]

Het aardige van To Kill a Mockingbird is dat de film een breed perspectief schetst dat boven allerlei persoonlijke vooroordelen probeert uit te komen. Je moet natuurlijk wel groot genoeg wezen, of juist klein durven zijn en blijven, om dat te willen of te kunnen zien.

[edit kos - offtopic]

Tja, ik heb nergens beweerd natuurlijk dat dit DE enige goeie smaak is of zoiets. Dit is mijn persoonlijke visie op (of beter gezegd: afkeer van) deze film die ik maar even uitspuw.

Het 'aardige' dat je omschrijft valt voor mijn part gewoon onder die hapklare moraaltjes en de rest van mijn kritiek. Het kan altijd zijn dat ik enkele geweldige onderhuidse punten gemist heb, maar dan nog zou dat makkelijke, zoetsappige, voorspelbare en clichématige Disneygehalte me ferm in de weg zitten. Het is gewoon gans die look, die 'feel' van de film die me naar het toilet doet rennen.

En ik denk dat dat acceptabele kritiek is.

Het naar toilet moeten rennen lijkt op iets dat iemand overkomt zonder het nog in de eigen hand te kunnen houden. Het lijkt dus niet op het leveren van acceptable kritiek. Kritiek leveren is iets waar iemand bewust voor kiest en dat op een redeljke manier aangevallen en weer verdedigd kan worden.

Wat mij vooral tegenstaat in jouw eerste reactie op To Kill a Mockingbird is dat er in jouw woorden bijna geen enkele ruimte aanwezig is voor mogelijke eigen blinde vlekken. Na een rustig begin wordt in die reactie in tweede instantie ontzettend hoog van de toren blazen zonder enige relativering.

Hoe zoetsappig of grof een morele boodschap ook gebracht wordt, het zal nooit een acceptabel excuus naar een ander kunnen opleveren over het eigen gedrag. Sta voor jezelf, zoals die slappe advocaat met twee gezichtsuitdrukkingen dat doet in To Kill a Mockingbird.

[edit kos - offtopic]

Offtopic berichten verwijderd dan wel hele offtopic stukken er uit gehaald. Het wordt een beetje te gek hier.

Geen slechte beslissing, maar het kon ook gewoon in een forumtopic gezwierd worden, zoals ik voorstelde.

Inderdaad. BASWAS had hele zinnige dingen te zeggen, en nog zonder vreselijke uithalen en irritaties ook. Had makkelijk naar 't forum gekund denk ik.

Is er in Belgie een cursus om normaal te discussieren, waarbij je leert naar andere mensen te luisteren. En is er dan ook een mogelijkheid om je voor te stellen wat andere mensen tegen je zeggen, en dat, natuurlijk positief mee te nemen in elk geschrift wat je in de toekomst ooit gaat schrijven ? En ook meteen daarnaar te handelen.

Is er die cursus ?

Niet zo'n beste film, dit. Overigens.

Niet zo'n best oordeel dit, overigens..

Men oordeelt wat af, dat gebeurt te weinig, er zouden meer mensen de durf moeten hebben om rechtvaardig te oordelen

1. Deze discussie verliep normaal, en met een luisterend oor voor elkaar (daar ging het hem nu net ondermeer over).

2. Natuurlijk neem ik dingen mee en denk ik erover na. Vervolgens handel ik ernaar, volgens de mate waarin ik er zelf mee akkoord ben (niet meer dan logisch).

Reken er maar niet op dat dit de eerste en laatste keer zal zijn kos en zeker met de djelle en baswas

Voor de geïntresseerden, de discussie kan eventueel hier verdergezet worden. Had het laatste berichtje bewaard in word, omdat ik zoiets al zag aankomen. Het verliest een beetje aan context, maar prima te volgen (zeker voor wie de discussie een beetje gevolgd heeft), en BASWAS zal er gauw weer op inpikken (indien ie daar nog zin inheeft uiteraard).

Goeie zet om de discussie te verplaatsen. Kijken of we de soms hinderlijke spotvogels en verwijtnachtegalen een paar toontjes lager kunnen laten piepen dan de boventoon.

Zelf vind ik het soms ook leuk om naast de broodnodige spot en ander gezang over goed of slecht, wel of niet spannend, enzovoort af en toe ook een zo zindelijk mogelijke discussie te kunnen voeren over metabetekenissen en de manier waarop die vormgegeven zijn. De uitwisseling daarover dus niet in een stal laten staan en hem ook niet in een kookpot laten verdwijnen.

Zal later op die andere plek reageren

Er mag wel eens geleerd worden om bij de film over de film te schrijven in plaats van een hele lading meta-communicatieve toestanden.

Dat doe je maar op een forum in plaats van telkens zoiets te hebben van 'ach, dat zoekt een mod wel uit'.

Hmm, interessante discussie. Interessante film ook wel, al is het jaaaaren (nu ja, een stuk of 5 denk ik) geleden dat ik hem zag. Tijd voor herziening; waarom komt zo'n film niet gewoon regelmatig op tv? Ehm eerst 3* maar, want een 6/10 bij de IMDB zag ik. Toch overschat?

Hij heeft op IMDB toch echt een gemiddelde van 8,5 hoor. Ik weet alleen nog niet of ik daar zo blij mee ben.

Of je moet bedoelen dat je hem zelf ongeveer 5 jaar geleden een 6,0 gegeven hebt op het IMDB.