Leprechaun 2 (1994)

Leuk filmpje, maar wel met een lage kwaliteit. Deel 1 was veel beter.

Niet echt beter, niet echt slechter.

Zwaar B-film materiaal dat alleen gered zou kunnen worden door een monster met enig charisma. Jammer genoeg is het boutertje echt irritant van begin tot eind. Er gaat ook nooit echt dreiging vanuit en zijn sterkte lijkt sterk afhankelijk van de filmwetten. Alles kan zolang het maar niet te erg is voor de hoofdpersonages, die moeten namelijk wel winnen.

Moorden in dit filmpje zijn trouwens wel iets origineler dan in de eerste, maar de gore blijft van een belabberde kwaliteit. Vaak is er ook gewoon helemaal niks te zien (de gouden tand).

Soundtrack, het visuele, acteerwerk ... allemaal zinloos om wat over te zeggen want het is allemaal even belabberd. Droevige bedoening die enkel de setting wat verandert tov deel 1, maar verder helemaal niks toevoegt.

Weinig zin in deel 3 maar wel benieuwd wat ze met "space" en "in da hood" gaan presteren.

1.0*

Dat de inspiratie soms een beetje verdwenen is in filmwereld, blijkt wel als karakters als Leprechaun uit de gelijknamige film een vervolg krijgen. Want ondanks zijn knulligheid is die kleine kabouter toch alles behalve noemenswaardig. Evenals de kwaliteit van zijn eerste film. En wat moet je dan in hemelsnaam van een vervolg verwachten? Inderdaad; de sadistische smurf van 1 meter gaat op herhalingsoefening.

In Leprechaun 2 ligt de focus al iets meer op de humor. Nog steeds geen geslaagde humor, maar de makers lijken iets meer een keuze te maken in de toon van de film. De horror is in ieder geval net zo eng als die georganiseerde tour uit deze film. Verder is het allemaal erg flauw en tam en is de knulligheid ook vol aanwezig. En zelfs nog een stuk meer dan in de eerste film. Tel daarbij het zeer belabberde acteerwerk op (oh, wat is die Shevonne Durkin beroerd, zeg!) en je krijgt een soms vermakelijk, maar voornamelijk vrij troosteloos en (plicht)matig vervolgfilmpje.

Nipt 2 sterren.

Deel één was al vrij slecht, en deel twee in de Leprechaun-reeks is bijna net zo erg.

Warwick Davis weet zich als één van de weinige staande te houden. Zijn dialogen en oneliners weet hij vol enthousiasme te brengen en fysiek is het allemaal erg lollig wat hij doet. Om nou te zeggen dat het een eng personage is, nou nee, maar hij is nog een enigzins memorabel 'horror'-personage.

Horror staat expres tussen aanhalingstekens, want hoewel er een beetje bloed vloeit gebeurt er in feite niks engs; ik zou dit nog eerder als fantasy bestempelen dan horror. De Leprechaun heeft wat leuke trucjes om mensen in de maling te nemen, en de personages lopen er met open ogen in, ook de zogenaamde 'held' van het verhaal, maar spanning bouwen deze scènes helaas niet op. Het feit dat de personages zo dom en oninteressant zijn helpt daar ook al niet bij.

Werkt de film dan beter als komedie? Nou, de grappen zijn vaak niet eens grappig, en de situaties ook al niet echt. Grappige personages zijn er ook al niet echt, zelfs niet de oude man die als 'comedy relief' zou moeten dienen. Vaak is het gewoon de knullige levering van de dialogen die het komisch maakt, maar of dat nou de bedoeling was waag ik te betwijfelen. Niet dat ik niet een paar keer heb moeten lachen, maar er was te weinig echte 'humor' om echt van komedie te spreken.

Zoals ik al zei was de film ook vrij 'droog', wat gewoon betekent dat er weinig bloed vloeit. Er wordt te vaak geknipt bij stukken die goor zouden kunnen zijn, maar de paar gore-effecten die ik zag waren toch best redelijk, dus daar hadden ze nog gebruik van kunnen maken om het iets vermakelijker te maken voor de echte gorehound. Tot mijn verbazing was er wel een paar fraaie blote borsten te zien, maar het was door de waardeloze montage overduidelijk dat het niet de 'actrice' zelf was. En hoe leuk Shevonne Durkin er ook uitzag, door haar 'acteerkunsten' knapte ik volledig op haar af en was ze één van de vervelendste personages die ik in lange tijd heb gezien.

Ik heb dus niet veel positiefs te zeggen over deze film, maar een paar semi-grappige scènes en Warwick Davis zorgen net voor een halfje meer, zodat het net geen 0.5 wordt.

Even een woordje uitleg nodig bij deze De vorige film speeld zich af in 1993 daar zeg hij dat hij 600 jaar oud is in deze film zien we een scène die zich afspeelde in de middel eeuwen en daar word zijn 1000ste verjaardag gevierd ? Gaat het hier om een andere Leprechaun dan in deel 1 wat raar zou zijn wat die uit deel 1 leeft nog aan het eind en deel 2 begint in de middel eeuwen daar is hij 1000 en wacht hij 1000 jaar op een meisje 1ns 1000 jaar voorbij zitten we in het jaar 1994 en daar zou hij 2000 jaar moeten zijn dus is hij 1400 jaar verouderd in 1 jaar tijd ? Of wel hebben de makers hier geen rekening mee gehouden ofwel verouder die dwerg heel erg snel

Een beter scenario met een wat intelligenter plot dan Leprechaun, maar het acteerwerk is veelal bedroevend en ontnemen je vrijwel al het kijkplezier. Alleen Warwick Davis zorgt voor enkele sterke momenten in deze rol, die hem in alle opzichten op het lijf is geschreven. Helaas is dit toch één van de betere films uit de reeks.

You may think this line is getting old, but believe me son, I want me gold!

De eerste Leprechaun had ik een aantal jaren geleden al eens gezien en ik was toen al van plan geweest om eens de volledige reeks te zien, titels als Leprechaun In Space of Leprechaun in the Hood spreken toch echt wel de verbeelding. Het kwam er echter niet van en fast forward naar 2020 waar ik besloot om eens een aantal horrorfranchises te tackelen. Vorige week de eerste film nog eens gekeken, die 3.5* blijven overeind staan, en met veel zin aan Leprechaun 2 begonnen.

Het is een vreemd filmpje geworden, zoveel is duidelijk. Ik vermoedde dat dit een soort van prequel ging worden of dat onze Ierse vriend het in de voorganger toch nog op de een of andere manier overleefd had (dat is nu eenmaal niet zo verwonderlijk in dit soort reeksen) maar ze gooien het over een andere boeg door gewoon een nieuwe Leprechaun te introduceren. Het probleem is dan ook dat regisseur Rodman Flender niet echt goed lijkt te weten welke richting hij wilt uitgaan. Voor een fullblown comedy zijn er te weinig (geslaagde) grappen en voor een volbloed horror zijn er dan weer teveel van de pot gerukte scènes. Het helpt ook niet dat de film op narratief vlak gewoon van de hak op de tak springt met natuurlijk dat einde als dieptepunt. Cody wordt door de politie verdacht van talloze moorden en uiteindelijk is alles koek en ei. Oké, je moet dit soort films niet voor het realisme zien maar een beetje logica.. Het ging voor mij toch net een stapje te ver dat die aftiteling zo snel over het scherm rolt.

Naar het schijnt was het dan ook initieel de bedoeling dat Leprechaun 2 en Leprechaun 3 back to back geschoten gingen worden en dat de derde film (die dan The Trial of Leprechaun ging heten) meteen verder ging gaan met de gebeurtenissen uit deel 2. Het is uiteindelijk anders uitgedraaid maar dat neemt niet weg dat de manier waarop deel 2 eindigt gewoon rot is. "Elk nadeel heb zijn voordeel' zei Johan Cruijff indertijd en in deel 3 moet ik me dus niet opnieuw druk maken in de verschrikkelijke prestatie van Charlie Heath als Cody. Ook Shevonne Durkin is regelmatig op het randje maar is nog net iets beter dan haar tegenspeler. Gelukkig is er nog altijd wel Warwick Davis die opnieuw de rol van de Leprechaun op zich neemt. Met een flinke tongue in the cheek vermomt hij zich opnieuw als een Iers fantasiewezentje en het geeft een aantal erg toffe scènes. Dat hij de rol nog maar lang moge spelen in deze franchise.

De franchise neemt al een fikse duik qua kwaliteit dus maar hopelijk blijft de rest toch wat consistent. De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik hier sowieso al niet erg veel van verwacht maar het is gewoon fijn om zo wekelijks een onderdeel van een reeks te zien. Davies redt de film in zijn eentje maar ook een aantal fijne effecten doen nog wel wat goeds. Daar staat alleen een vervelend duo in de hoofdrol tegenover en dat is gewoon jammer.

2.5*

Stukken beter.

Vergeleken met de film van Kostanski blijft dit tweede deel kinderspel, maar ten opzichte van het eerste deel is deze film een verademing. Nog steeds niet geweldig, maar in ieder geval net wat beter dan de duffe boel die het eerste deel neerzette. Wel gaat deze film hetzelfde, fantasierijke pad op, alleen dan met iets meer effectiviteit.

Acteerwerk is wel een troef binnen deze film, want geen enkele rol met uitzondering van Davis kan er uitspringen. Ook de Leprechaun zelf is niet erg eng te noemen, maar de humor die met zijn personage meekomt is nog wel leuk. Dat weet zijn personage ook te redden, en de Leprechaun is dan ook een verschijning die ik met Chucky vergelijk. Waarschijnlijk had ik Chucky als kind enger gevonden, maar als schurken moeten ze het meer van de humor hebben.

Alles binnen deze film maakt een goedkope, maar passievolle indruk. Ze hebben wel degelijk geprobeerd om een leuk fantasiehorrortje ervan te maken en doen dit met redelijk veel decoraties. Een paar leuke kleurtjes, aardige moorden en wat grappige vondstjes doen Leprechaun 2 niet onnodig lang laten aanvoelen. Een groot voordeel binnen horrorfilms.

Waar ik vooral van kon genieten was de speelsheid van de film, en de keuze om op minder dwaasheid te mikken. Het eerste deel was met dat kind en Holton een film die onnodig dwaas uitpakte, deze film pakt het net wat anders aan, terwijl het niet van de richting afloopt. Weg met ridicule personages, en tieners erbij. Nog steeds niet geweldig, maar ook niet irritant.

Ik vond het een redelijk deel op een film waar ik niks mee kon. Oorspronkelijk wilde ik de reeks ook na het eerste deel stoppen, maar het deel van Kostanski gaf me toch motivatie om met deze film aan de slag te gaan. Het viel me dan ook niet tegen, eens kijken of ik het derde deel ook op een dag op kan zetten. Wie weet zit er wel een voldoende in.