Dante's Peak (1997)

Ik heb geen krassende nagels op het schoolbord gezien...

Ongeloofwaardige, onnozele en moraliserende rampenfilm. Wij hebben hem ook met aardrijkskunde bekeken, maar de opdracht was op te sommen wat er in werkelijkheid allemaal niet kon in deze film. Ik moet zeggen dat ik lijntjes te kort kwam.

Ben benieuwd... kom maar op.

Altijd leuk leraren...

Ze zetten jullie tegen de film op door te zeggen dat de film van geen kant klopt (vreemd dat hij of zij dan niet Volcano heeft opgezet, dat is een film waarin er een vulkaan ontstaat midden in een stad, en gaan ze lava tegenhouden met vangrails )

Enfin, zeggen dat deze film niet realistisch is, is als zeggen dat het onwaarschijnlijk is dat sneeuwwitje met 7 dwergen samen woont (tis allemaal maar fantasie en vermaak)

Weet ik best, en ik weet ook dat Volcano nog een aantal keren erger is op dat vlak, maar feit blijft dat deze film een aantal zaken zodanig overdrijft, terwijl het in mijn ogen niet nodig is een gebeurtenis als een vulkaanuitbarsting vol te stoppen met dit soort zaken omdat het gegeven van de uitbarsting zelf al groots genoeg is. De film hangt hieraan da'n zo'n ongeloofwaardig en idioot verhaaltje vast, en daar kan ik echt niet langs in m'n beoordeling.

Wel even vermelden dat het al meer dan een jaar geleden is dat ik de film zag. Ik ga alsnog proberen wat dingen te vernoemen die de grens van het belachelijke en realisitsche ver achter zich laten:

- Het karakter van Brosnan steekt op een gegeven moment zijn hand in het water dat reeds verontreinigd is door zwavel. Dan zegt hij doodleuk dat er inderdaad zwavel in het water zit. Ik denk niet dat zijn hand er ongeschonden uit zou komen indien de concentratie hoog is. Als ik me niet vergis, hier ben ik helemaal niet zeker over, proeft hij er zelfs van.
- Ze rijden met hun wagen door de lava en later varen ze er met een bootje door. Dit is zoals iedereen hopelijk weet totaal onmogelijk. Daarna gaat oma ook nog even door de lava wandelen! Ok, ze heeft brandwonden, maar in realiteit zouden allebei haar benen er zondermeer afgebrand zijn en zou ze vrij snel sterven.
- Hun race tegen die wolk op het einde. Volslagen belachelijk. De snelheid van zo'n wolk is vele malen groter dan de snelheid van hun auto. De manier waarop ze het uiteindelijk redden is trouwens ook vrij stom.
- Een heel belangrijk punt: ademen. De gassen en de as in de lucht zouden normaal gezien al lang dodelijk hebben moeten zijn. Niet dus.

Er zijn nog meer dingen die ik als niet-natuurkundige zou kunnen opnoemen; bedenk dan eens wat een echte geleerde over deze film zou zeggen. Ik weet dat Hollywood geen realiteitswaarde pretendeert, maar die zoek ik wel. Het is trouwens spijtig dat kinderen gaan denken dat het echt zo gaat terwijl dit helemaal het geval niet is (hoewel er elementen zijn die dan weer wel vrij overtuigend zijn).

Verder nog een paar punten die ik overdreven moraliserend vind in de film (ook hier laat m'n geheugen me wat in de steek, dus val me aub niet aan op details):

- Die grootouders. Jongens, allemaal zo overdreven! Het is dit soort zaken dat deze film tenonderhaalt (nog veel meer dan de onmogelijkheden m.b.t. de natuur).
- Hét idiootste moment is ontegensprekelijk hetgene waarop ze hun hond terugvinden. Jongens, wat heb ik toen gelachen. Hoe hij dan over de lavastroom in dat bootje springt...

Nogmaals, deze film is beter dan Volcano, veel beter, maar nog steeds hopeloos overdreven en gemaakt volgens het ondertussen dodelijk afgezaagde Hollywood-rampenfilmpatroon. Dat deze film in de aardrijkskundeles getoond wordt als zijnde educatief verantwoord is bijgevolg totaal fout, aangezien de onmogelijkheden die in de prent voorkomen veel fundamenteler zijn dan je op het eerste gezicht zou denken.

Hehe in dat geval zijn we het compleet met elkaar eens

Rampenfilms zijn 99 van de 100 keer tjokvol met fouten, maarja wilt men spektakel of niet?

Ach eigenlijk zou je allang blij moeten zijn dat je films krijgt te zien tijdens de les, had ook het voorlezen van gort droge stof kunnen zijn

Eigenlijk waren we op weg naar de Eifel om daar de vulkanen te gaan bestuderen. De film hebben we met z'n allen in de bus gekeken.

Maar dat terzijde

Toch maar even reageren op...

Ik denk dat jij denkt dat het zwavelzuur was. Dat het drinkwater wordt verontreinigd via het grondwater is redelijk aan te nemen. Dat het meteen accuzuur moet zijn heeft op dat moment nog niemand beweerd.

Ze rijden met de auto over lava. Dat was dan ook héél gevaarlijk en maar de vraag of ze het zouden halen. De auto had dikke banden. Ik geloof dat nog wel.
Dat ze er met een bootje doorvaren is inderdaad helemaal onmogelijk... je hebt gelijk. Maar goed... het was dan ook water en geen lava.

Oma liep niet door de lava. Het moet niet gekker worden. Het meer waardoor ze voeren met een bootje was door de zwavelgassen erg zuur geworden. Oma overleefde de zure aanval op haar lijf dan ook niet. Lijkt me aardig geloofwaardig. Geloofwaardiger dan jouw geheugen in ieder geval...

Zo'n wolk, zoals jij dat noemt, heet een pyroclastische uitstroming of een golf. Die jongens hebben een snelheid van tussen de 100 en 200 km/h. Snoeihard, dat klopt. De auto zal een 100 km/h gereden hebben. Is dus even vol te houden als je mazzel hebt. Overigens kan ik me soortgelijke opnames van National Geographic herinneren. Van iets verder weg, maar het leek er veel op.
En zoals het hoort... film is "verhevigde realiteit".
De escape in de mijnschacht was eigenlijk de enige oplossing voor dit probleem. Ik vond het een redelijke vonst en had niet een seconde het idee,"dit kan niet". Hooguit: "pfoeii... wat een mazzel".

Dat hangt dan maar weer van het type vulkaan af, van de windrichting etc. Kooldioxide is een bekende killer, maar die is zwaarder dan lucht en zal dus in een dal moeten worden gevangen. Teveel onbekende factoren om me daar zorgen over te maken.


[...]

Ik kan je alleen maar zeggen: geloof niet alles wat je op school geleerd krijgt, ook niet van een aardrijkskunde leraar die de klok heeft horen luiden en vind dat hij moet weten waar de klepel hangt.

Je hebt gelijk Stephan, m'n geheugen liet me in de steek. Je opmerkingen zijn dan ook opeens aanleiding voor mij om m'n score wat te verhogen. Bedankt om me te corrigeren.

Neemt niet weg dat jouw opmerkingen over het moralisme, dan wel niet gedeeld door mij, volledig jouw goed recht is dat te vinden.

En dat blijft dan ook de belangrijkste reden voor de vrij lage score die ik deze film toeken.

Weliswaar is dit een zoveelste-op-een-rij formulefilmpje, en alles wordt dan ook afgehandeld zoals iedereen het verwacht. Voorspelbaarder kan bijna niet, en dit is geen goeie zaak want in dit specifieke genre moet men toch iets van spanning kunnen voelen. Groot minpunt.

Ander kenmerk van dit genre is dat het spectaculair moet zijn. Hier bevredigd hij ruimschoots, hetzij overdreven en tegen alle natuurwetten in, maar wie er zich niet teveel aan stoort kan best genieten van het schouwspel.

De vervelendste scenes zijn uiteraard de Amerikaans getinte dialoogjes tussen de vulkanoloog en mevrouw de burgemeester, waarbij er natuurlijk romantiek in de lucht hangt , en de eenvoudige moralisering die hier vanzelfsprekend niet mocht ontbreken.

Vermakelijke film, tot op zekere hoogte. Hij weet zeker niet te boeien van begin tot eind, maar af en toe een goed stuk spectakel maakt hem nog net verteerbaar. Goeie middelmaat. 2,5*

Prima rampenfilm met een leuk verhaal, goede personages en uitstekende special effects. Een van de betere films van regisseur Donaldson.

Wel een goeie film, leuke cast en mooie special effects!!

Net gekeken, een goede Pierce Brosnan en mooie special effects. Rampenfilms interesseren me meestal wel, maar deze vond ik wel wat matig en het kwam ongeloofwaardig over. Ik heb er wel van genoten:

3*

In '97 in de bios gezien en ik werd weggeblazen in de bios. Was toen redelijk onder de indruk.

Ik denk niet dat deze film nu nog boven de gemiddelde rampenfilm uitkomt.

3,5 *

Rampenfilms interesseren me niet echt maar Dante's Peak was niet onaardig. Met name de effecten in het tweede deel zien er mooi uit. Brosnan is cool maar Hamilton vooral irritant.

3*.

Zeer voortreffelijke film. Eindelijk eens goed geacteerd van Pierce in tegenstelling tot zijn vele Bond-films. Ook goed geacteerd van Hamillton, die overtuigend de rol neerzet van een hysterische vrouw door hier niet te veel over te acten. Het verhaal kwam traag op dreef maar geleidelijk aan bouwde de regisseur de spanning op. Hierdoor ben ik op de eerste 15 en laatste 10 minuten na aan mijn stoel gekluisterd geweest. Wel was het einde voor mij gebuisd: veel te kort afgestompt. Jammer maar voor de rest kon de film mij wel bekoren.

3

De film redt net een voldoende maar de special effects

doen pijn aan je ogen.

Redelijk onderhoudende rampenfilm verder....

3*

Zo'n drama was dat toch niet?

toch redelijke film 4 sterren voor de actie en de acteerprestatie van Pierce Brosnan.

Na deze film te hebben gezien wilde ik vulkanoloog worden

3* de film vermaakte me namelijk

Wel een goede film, hou wel van rampenfilms.

Alleen heb ik wel betere gezien.

3,5

rampenfilms zijn meestal nogal voorspelbaar en deze is zéker géén uitzondering op die regel. toch heb ik me redelijk vermaakt : acteerprestaties & effecten waren behoorlijk goed, naar het einde toe werd het wel erg overdreven/ongeloofwaardig ... 2½

Zeker wel een goede film, vooral het einde.

Goed geacteerd door Pierce Brosnan.

Ik vond hem wel wat hebben van een bond film, kan ook komen door Pierce.

Wel zielig voor oma (Ruth)

3,5*

vond ik juist zwak dat ze in die tunnel rijden, belachelijk

Het is de enig geloofwaardige way-out als je door een pyroclastisch wolk wordt ingehaald. Goed bedacht.

zou het veel toffer gevonden hebben als ze gestorven waren in die tunnel, nu is het weer zo een cliché- einde

Ik bedoelde meer de 2e helft van de film, dat allerlaatste gedeelte vond ik ook een beetje saai & voorspelbaar in die tunnel

best een leuke spannende film.

knap acteerwerk door Pierce.

en spannend verhaal en een leuke vorm van volcano-films.

ik geef hem 3.5