Afgelopen dinsdag werd bekend welke films dit jaar genomineerd zijn voor de Oscars, en zoals altijd komt dan een flink aantal reacties los. Seth Rogen koos er in tegenstelling tot anderen niet voor om de lijst met genomineerden te fileren, maar heeft kritiek op de Oscars zelf. Dat de organisatie van het prijzengala verwacht dat veel mensen ook maar iets om de ceremonie kunnen geven, kan hij met zijn verstand niet bij.
Volgens Seth Rogen slaat de verwachting dat er een groot publiek geïnteresseerd is in de Oscars helemaal nergens op. De Oscars zijn namelijk enkel en alleen interessant voor insiders van de filmindustrie, aldus de acteur. "Ik snap niet waarom mensen uit de filmwereld het boeit of andere mensen iets geven om welke prijzen we onszelf uitreiken. Ik denk dat mensen het misschien gewoon niet kan schelen." De acteur zet zijn punt daarna kracht bij met een vergelijking: "Het maakt mij ook niet uit wat voor auto's er prijzen winnen. Geen enkele industrie verwacht dat iedereen het boeit wat voor prijzen ze over zichzelf heen laten regenen. Misschien kan het men niet schelen. Misschien gaven mensen er eerder wel om en nu niet meer. En waarom zouden ze?"
Dramatische kijkcijfers
Dat Seth Rogen denkt dat mensen niet erg geïnteresseerd zijn in de Oscars, strookt met een trend van de laatste jaren. De Oscarceremonie van 2021 werd door veel minder mensen bekeken dan de edities van eerdere jaren. Alleen al in 2020 waren de kijkcijfers twee keer zo hoog als in 2021. Dit had ook te maken met de coronapandemie, aangezien het lied dat de Oscar voor Best Original Song won niet meer werd uitgevoerd en er ook geen host was die de hele ceremonie zou kunnen opleuken. Voor de aankomende editie zal er wel weer een host zijn, voor het eerst sinds Jimmy Kimmel dat deed in 2018.
Kritiek van Kimmel
Diezelfde Jimmy Kimmel liet in zijn eigen show, daags na de bekendmaking van de nominaties, ook nog kritiek horen op de Oscarnominaties. Volgens de bekende talkshowhost is het niet te geloven dat Spider-Man: No Way Home geen nominatie kreeg en andere films wel. "Hoe kreeg deze film niet één van de tien nominaties voor Beste Film? Buiten het feit dat de film 750 miljoen dollar opleverde en nog steeds draait. Het was een geweldige film. Zit die niet bij de top 10 beste films van het jaar?" Eén van de films die wel een nominatie in de wacht sleepte, Don't Look Up, moest het in dezelfde aflevering flink ontgelden. "Zelfs als je bij de recensies van critici op Rotten Tomatoes gaat kijken, kreeg Don't Look Up 46% en Spider-Man: No Way Home 90%. In hemelsnaam, Jackass Forever heeft een 89%. Waarom moeten de nominaties voor Beste Film zo serieus zijn? Sinds wanneer is dat een vereiste voor een nominatie? Weet je wat er gebeurd is? Stemmers keken op de lijst en zagen de namen Leonardo DiCaprio en Meryl Streep, zetten een vinkje in het vakje, stopte de kinderen in de auto en gingen Spider-Man kijken in de bioscoop. En ze vonden het geweldig! Maar ze stemden er niet voor."
De volledige lijst met genomineerden kan je vinden in dit artikel. Don't Look Up kreeg vier nominaties, en Spider-Man: No Way Home slechts één, die voor Beste Visual Effects.
Mensen zijn zeker geïnteresseerd in uitreikingen van prijzen, er is ook altijd veel belangstelling voor de winnaars van Cannes en Berlijn, maar ook uitreikingen van literatuurprijzen, muziekprijzen, sportprijzen etc worden door liefhebbers van binnen en buiten het wereldje gevolgd. Ik vind de Oscars zelf altijd wel aardig om te volgen, ik vind het sowieso leuk als filmliefhebber als er een groot filmevenement is, en het klagen over de genomineerden en winnaars zoals Kimmel doet hoort daar ook gewoon bij.
De Oscars zitten natuurlijk nog steeds in hun maag met de presentatie, die altijd ironisch van toon was, maar nu elk woord op een weegschaal moet worden gewogen voordat men het durft uit te spreken is van dat model niet veel meer over. Het zal wel een hele veilige keus worden of weer allemaal wisselende presentators zoals vorig jaar.
Och ik denk dat er zeker nog wel interesse is voor de Oscars, het onderwerp komt ook nog vaak voorbij in quizzen of spellen en meestal heeft men de kennis wel.. wat wil zeggen dat er toch mensen zijn die er aandacht aan besteden.
Ik denk meer dat het probleem is dat de glans er een beetje af is. Vroeger was het een ideaal moment om alle celebs die er op dat moment toe doen te zien. Tegenwoordig met al die zooi als instagram en tiktok kunnen we alle bekende mensen dagelijks op de voet volgen, waardoor de toegevoegde waarde van zo'n gala nogal afneemt. Waarom 3 uur kijken naar een zaal vol bekende mensen die braaf stil op hun plek zitten, als je op je mobieltje direct in hun dagelijkse leven kan kijken?
Het enige wat overblijft dat interessant is wie welke prijs wint, maar dat lees ik wel de volgende dag online of in de krant oid.
Wat ik apart vind is dat Oscars altijd superveel aandacht krijgen en uitgebreid het nieuws halen. Maar ik kijk per jaar misschien 100 uur aan film en misschien wel 50.000 uur aan series. Waarom worden de Emmys niet wat breder uitgemeten?
Series zijn kwalitatief vaak minstens zo goed als films, kennen een veel trouwere fanbase, en zelfs A-list filmsterren spelen in series. Er zijn nog maar weinig filmsterren die niet een keer een serie hebben gemaakt.
Mensen zijn zeker geïnteresseerd in uitreikingen van prijzen, er is ook altijd veel belangstelling voor de winnaars van Cannes en Berlijn, maar ook uitreikingen van literatuurprijzen, muziekprijzen, sportprijzen etc. worden door liefhebbers van binnen en buiten het wereldje gevolgd.
Mensen zijn volgens mij dus juist helemaal niet meer geïnteresseerd in uitreikingen van prijzen. MTV VMA-awards, Grammy Awards, enz. ze zien de kijkersaantallen met het jaar slinken. Bij het Sportgala kwamen zelfs de sporters al niet meer opdagen laat staan de kijkers. Meer dan een item in het nieuws is het voor meeste niet meer! Al zal er altijd nog wel een klein groepje liefhebbers voor te vinden zijn die er misschien voor opblijven om het te volgen...
De Oscars zijn sowieso een rare instituut.. men kies; wie hoort er binnen de kennissenkring... bizar...een exclusief clubje krijg (40 á 50) films (op dvd) opgestuurd waar ze uit moeten kiezen...kijken is dus geen must? De politieke dingen nog even buitenbeschouwing gelaten. Wat je dus krijg is één bepaald soort film. Terwijl er ook veel publiek op andere genres afkomen maar ja die zijn zo goed als uit gesloten. Logische gevolg is dat meer en meer mensen afhaken. Dus ja; "Waarom moeten de nominaties voor Beste Film zo serieus zijn?"
Och ik denk dat er zeker nog wel interesse is voor de Oscars, het onderwerp komt ook nog vaak voorbij in quizzen of spellen
Als er idd nog Quiz-vragen worden gesteld dan vraag ik me af hoeveel mensen überhaupt het nog weten te beantwoorden. Ikzelf zal de winnende film van pakweg twee jaar geleden al niet eens meer weten!
Ik kijk ook niet omdat ik verwacht dat de beste films worden gekozen, het zijn vaak inderdaad vrij voorspelbare drama's die er met de buit vandoor gaan. Soms lijkt er een kentering te komen (Birdman, Parasite) maar dan komt er toch weer een King's Speech of Green Book die wint.
Ik zie het vooral als een samenvatting van Hollywood van het afgelopen jaar en de winnaar wil ik altijd wel zien, ondanks alles.
De Oscars zijn wel degelijk zelfbevlekking. En kwaliteit van de films is al jaren ondergeschikt aan tal van agenda's.
Voorts had Gervais een punt toen hij de crème de la crème van Hollywood pedo-vriendjes noemde en ze maande hun belerende en van enige realiteit gespeende toespraken achterwege te laten.
Mensen vergeten nogal eens dat Gervais uitgenodigd wordt om dergelijke shows te presenteren. Door Hollywood dus. Dat getuigt van zelfrelativering.
Ik geloof wel dat de uitzendingen/shows zelf misschien hun langste tijd hebben gehad, maar daarmee vervalt nog niet de impact van de prijzen. Bij de Nobelprijs voor Literatuur is het al jaren zo dat de verkoopcijfers van de winnaar omhoog schieten, zonder dat iemand naar die uitreiking zelf gaat zitten kijken.
Reacties (11)