De Britse acteur Ben Whishaw, onder meer bekend van de rol van Q in de onlangs verschenen James Bond-film No Time to Die,is niet tevreden over de manier waarop de geaardheid van dat personage wordt onthuld. De vertolker van de techneut waarover in de film tussen neus en lippen door wordt verteld dat deze homoseksueel is, had daar liever wat meer aandacht aan besteed.
Acteur Ben Whishaw, die sinds de film Skyfalluit 2012 het personage van Q vertolkt in de James Bond-franchise, had liever gehad dat de onthulling van zijn geaardheid in de laatste film, iets breder was uitgemeten. De acteur is zelf al enkele tijd de partner van Pianist Mark Bradshaw en in de film No Time to Die komen we erachter dat ook de bekende techneut uit de reeks mannelijk gezelschap prefereert. Die onthulling wordt gedaan in een scène waarin Bond en secretaresse Moneypenny onaangekondigd bij zijn appartement aankomen en hem daarmee onverhoopt storen tijdens de voorbereiding van een date. Whishaw is van mening dat hij liever had gezien dat daar in de bewuste film meer mee was gedaan.
Destijds niets over gezegd
Toen de inmiddels 41-jarige acteur het script las, vond hij meteen al dat zijn geaardheid wat beter uitgelicht had kunnen worden. "Ik dacht: 'We laten dit zien en we doen er vervolgens niets mee?' Ik herinner me dat ik dat onbevredigend vond," zo citeert Variety Whishaw, die er op dat moment besloot niets van te zeggen. "Om welke reden dan ook, ik heb het met niemand op de film apart besproken. Had ik het bij een ander project wel gedaan? Het is een hele grote film. Ik heb er lang over nagedacht of ik het in twijfel moest trekken. Uiteindelijk deed ik dat niet. Ik accepteerde dat dit was wat er was geschreven. En ik las de tekst op. En het is wat het is," zo tekent hij op. Hieronder is de bewuste scène te bekijken.
Deze tien seconden hebben geen enkele afbreuk gedaan aan deze nieuwe Bond. Alleen wie er geforceerd op gaat letten stoort zich er aan.
Haha, deze Bond is zo woke als wat. Ik vond het geforceerd en dit was niet het enige moment in deze film. Dus voor mij hebben deze zaken wel afbreuk gedaan aan het geheel.
Haha, deze Bond is zo woke als wat. Ik vond het geforceerd en dit was niet het enige moment in deze film. Dus voor mij hebben deze zaken wel afbreuk gedaan aan het geheel.
Dan ken jij een andere betekenis dan ik bij "geforceerd".
Ik interpreteer geforceerd als: het had subtieler gemoeten, nu kwam het extreem en overduidelijk in beeld. Maar ik zie niet in hoe het nóg subtieler kan zijn dan "hij komt zo". Nóg subtieler zou betekenen gewoon helemaal niks zeggen.
Dus misschien bedoelen mensen die zeggen "geforceerd / door strot geduwd / woke" niet dat het teveel was, want minder kon haast niet, misschien bedoelen ze gewoon "ik wil überhaupt geen homo zien in een Bondfilm, ook al is het maar voor 1 seconde"
==============
Meer on-topic: Als homo zijnde en Bondfan snap ik Ben Winshaw z'n commentaar wel. Maken ze een keer iemand als Q gay, doen ze er vrijwel niks mee. Wat is het nut daarvan, doe het dan niet kan je denken.
Echter als je leest hoeveel mensen bij een film van tegen de 3 uur steen en been klagen over een fragment van 1 seconde, om vervolgens de hele film af te kraken... dan denk ik niet dat de reacties malser zouden zijn als ze er hele plotlijn over hadden geschreven.
Het is maar goed dat ze waarschijnlijk een volledig nieuwe cast zoeken, ik hoop het tenminste, zijn we van dat gezeur ook weer af.
Lijkt me juist goed dat ze afzien van een hoop poeha er omheen. Homoseksualiteit is heel normaal, en als je dat wil uitdragen moet je er ook niet een hoop toeters en bellen aan vastplakken.
Een leuke hint die door iedereen begrepen wordt, dus denk ik voldoende voor een Bondfilm. Wel had ik verwacht dat die vriend op het laatst nog voor de deur zou staan, bv. met een bos bloemen, terwijl Q zich verontschuldigt en weggaat met Bond.
Dan ken jij een andere betekenis dan ik bij "geforceerd".
Ik interpreteer geforceerd als: het had subtieler gemoeten, nu kwam het extreem en overduidelijk in beeld. Maar ik zie niet in hoe het nóg subtieler kan zijn dan "hij komt zo". Nóg subtieler zou betekenen gewoon helemaal niks zeggen.
Inhoudelijk is de scene natuurlijk zo subtiel als wat, dat lijkt me logisch.
misschien bedoelen ze gewoon "ik wil überhaupt geen homo zien in een Bondfilm, ook al is het maar voor 1 seconde"
Haha. Dit is natuurlijk niet zo. Je kan nergens meer wat van zeggen, want dan krijg je direct weer dit soort reacties. Ook weer zo overdreven, ''ook al is het maar voor 1 seconde''. Ik wordt gewoon wat moe soms van het feit dat alles maar politiek correct / woke moet zijn. Alles wordt je idd door je strot gestouwd en dat voelt vaak geforceerd. Niet meer niet minder.
Ja tuurlijk, er had best nog wel een uurtje extra toegevoegd kunnen worden aan de langste Bond film ooit waarin de geaardheid van Q aan bod komt. Benshaw moet een spin-off eisen waarin we 2 uur lang een complete karakterstudie te zien krijgen van Q. Het plot omvat o.a. hoe hij in zijn jonge jaren worstelde met zijn geaardheid, zijn heil vond in gadgets en zichzelf terug vond tijdens een spirituele reis in Nepal. Dat zal ze leren die diversiteitshaters.
Zijn er echt mensen die zich hiermee bezig houden. Het was een vette film dat is toch het enige waar het om draait. Het is alsof je een auto reviewt en aandacht gaat besteden aan dat milieuvriendelijke boutje waar de bodemplaat mee vast zit.
Reacties (10)