Sinds de laatste James Bond-film uitkwam, is er onder fans veel gespeculeerd en gedebatteerd over welke acteur in de toekomst de rol van de Britse geheim agent zou kunnen overnemen. Veel mensen hebben hun voorkeuren uitgesproken over welke acteurs geschikt zouden zijn voor deze rol en waarom. Onlangs is er een nieuwe acteur naar voren gekomen die bij deze keuze goed scoort en waarvan wordt gezegd dat hij perfect zou zijn voor de rol.
Met het vertrek van Daniel Craig als James Bond in de laatste film, No Time To Die, is het tijd voor een nieuwe acteur om de rol over te nemen. Er wordt volop gespeculeerd over wie geschikt zou zijn om Craig op te volgen als de legendarische Britse geheim agent. Lange tijd waren er verschillende Britse acteurs die als favorieten werden genoemd, waaronder Idris Elba en Taron Egerton. Echter hebben beiden inmiddels aangegeven geen interesse te hebben in de rol. Hoewel er geruchten waren dat Elba al in gesprek was om de rol op zich te nemen, heeft hij hierover gezegd: "Het is een compliment en een eer, maar het is niet waar."
Een goede jonge kandidaat
De laatste tijd wordt er weer volop gespeculeerd over wie de nieuwe James Bond acteur zal worden en een tijdje was de acteur Aaron Taylor-Johnson erg populair die veel voorkeur kreeg. Veel fans vinden hem een geschikte kandidaat vanwege zijn relatief jonge leeftijd en zijn ervaring met rollen in actiefilms. Bovendien zou de acteur al in gesprek zijn geweest met de producenten en zelfs als een proefscène hebben geschoten.
Het lijkt erop dat de positie van de nieuwe James Bond-acteur opnieuw in het geding is gekomen. Voormalige topkandidaat Taylor-Johnson, lijkt nu al te zijn vervangen door de 32-jarige Paapa Essiedu. Essiedu is vooral bekend vanwege zijn rollen in The Lazarus Project en I May Destroy You, maar heeft nog geen grote filmervaring. Het is nog onduidelijk of Essiedu daadwerkelijk de nieuwe James Bond zal worden, aangezien hij zelf nog niet heeft gereageerd op de aandacht die hij momenteel krijgt.
Ik zou graag willen roepen dat dit 00-nieuwtje zoals gebruikelijk linea recta naar de prullenbak kan, maar er staan nul bronnen vermeld. Kan dus niet nagaan of dit bericht inderdaad afkomstig is van de altijd uiterst zorgvuldige Britse roddelpers.
Dan maar zelf wat uitzoeken....via Paapa Essiedu & James Bond kom ik jawel... vrijwel direct uit bij The Sun. Ze doen hun motto "celebrities and gossip" in ieder geval nogsteeds eer aan.
What's next na James Bond vergelijken met Anne Frank? Of: Waarom zou Paapa Essiedu niet geschikt zijn volgens jou?
Als je m'n vergelijking begrijpt lijkt me dat evident.
In het kort: Papaa Essiedu matched niet met de origin story / herkomst van het karakter James Bond. En dan bedoel ik zowel de boeken en films, maar ook hoe de schrijver het karakter heeft bedacht en vormgegeven.
In het lang: Ik kan me geen karakter bedenken dat meer Brits is dan Bond. Britse adelijke familie als achtergrond (moeder was Zwitsers dat dan weer wel), Britse opvoeding, Britse kostschool etc etc. Gedeeltelijk gebaseerd op de ervaringen van de schrijver tijdens zijn militaire dienst in het Britse leger. Bij het kiezen van de naam heeft hij ook opzettelijk de meest onopvallende suffe standaard Britse naam gekozen die hij tegenkwam. Als het een Nederlander was had Bond Jan Jansen kunnen heetten...
Ik zou het raar vinden om daar iemand met een andere of gemengde afkomst voor te gebruiken, dan is het gewoon geen James Bond, pure & simpel.
Ik zeg niet dat hij niet in een Bond film kan spelen, hij kan 1001 rollen spelen; Q, M, villain, whatever.... zelfs mede MI6 agent immers zolang het karakter maar in de film een Britse nationaliteit heeft. Wat heet, hij kan zelfs 007 spelen want dat is gewoon een nummer dat men uitgeeft aan agenten.... maar dan niet als James Bond, maar als whatever Jack Black (noem maar wat incl woordgrapje), met z'n eigen origin story dan weliswaar.
Ik zei dan Anne Frank, maar had als NL voorbeelden ook Dik Trom kunnen noemen bijvoorbeeld. Een dik Brazilliaans jongetje in de polder op klompen tussen 1850-1890 zou ook raar zijn.
Spiderman is een mooi voorbeeld. Daar hebben ze ook een variant op bedacht met een hele andere achtergrond en afkomst, maar heet die dan ook Peter Parker? Nee, Miles Morales, een ander persoon, andere afkomst, andere origin story, zelfde soort held.
En voordat iemand oppert: stoor je je dan ook aan de donkere Ariël in de nieuwe Disney Zeemeerminfilm? Nee, totaal niet. James Bond is dan wel een fictief karakter, maar heeft toch echt banden met de realiteit. Gebaseerd op hoe het Britse leven was in de 20e eeuw, dat kan de kleine Zeemeermin niet zeggen. Fictieve wezens, in een fictieve onderwatersamenleving met 0,0 connecties met het echte leven, joost mag weten wat de "echte" geschiedenis daarvan is.
Als je m'n vergelijking begrijpt lijkt me dat evident.
Ik had al een vermoeden, maar wilde je geen woorden in de mond leggen. Je mening en uitgebreide motivatie zijn duidelijk. Ik heb een andere mening. Ik moet altijd wel een beetje lachen als mensen zich zo druk maken over de huidskleur van fictieve personages. De verhalen van Fleming zijn al lang op. Doctor Who, nog zo'n fictief personage, was in eerste instantie ook een typische Britse witte opa. Moet dat dan altijd zo blijven omdat hij ooit zo bedoeld was? Ik ben blij dat ook die inmiddels een stuk diverser is geworden. Leve 2023.
En btw: Als er een Braziliaanse Billie Turf zou bestaan zou zijn Braziliaanse afkomst nog mijn minste probleem zijn met dit personage.
Ik had al een vermoeden, maar wilde je geen woorden in de mond leggen. Je mening en uitgebreide motivatie zijn duidelijk. Ik heb een andere mening. Ik moet altijd wel een beetje lachen als mensen zich zo druk maken over de huidskleur van fictieve personages. De verhalen van Fleming zijn al lang op. Doctor Who, nog zo'n fictief personage, was in eerste instantie ook een typische Britse witte opa. Moet dat dan altijd zo blijven omdat hij ooit zo bedoeld was? Ik ben blij dat ook die inmiddels een stuk diverser is geworden. Leve 2023.
En btw: Als er een Braziliaanse Billie Turf zou bestaan zou zijn Braziliaanse afkomst nog mijn minste probleem zijn met dit personage.
Normaliter boeit huidskleur me echt niks, dus ik zie mezelf niet als iemand "die zich daar druk over maakt", maar als het naar mijn idee totaal niet past en klopt, ja dan vind ik het wel een beetje raar. Ik bedoel je wil toch ook geen film over Nelson Mandela gespeeld door een blanke Belg (met evt blackface op)? En ja Bond is een fictief karakter, maar nogmaals wel met een soort van op de realiteit gebaseerde achtergrond. Dat de verhalen allemaal op zijn heeft daar niks mee te maken, dat impliceert dat alle verhalen nu verzonnen worden, alsof Ian Fleming dat zelf niet heeft gedaan.
Verder geestig dat je over Doctor Who begint.. ik ben een kleine liefhebber van de reeks sinds de reboot uit 2005, maar vind dit ook een hele andere situatie. Ja Doctor Who is een super Brits programma, maar het karakter zelf is nota bene een face-changing alien. Afgezien daarvan is het veranderlijke juist wat de Doctor al decennia heeft getypeerd; de ene is jong en druk, de ander oud en chagrijnig, dan weer een lolbroek etc. Ze doen ook zelf alsof het complete willekeur is hoe elke volgende versie is op de toon van "nou eens kijken wie ik nu ben". Op die manier kan je moeilijk zeggen dat iets niet strookt met de achtergrond, wat zeg ik, z'n hele afkomst en geschiedenis is altijd in mysterie gehuld. Wie is het? Waar komt hij vandaan? Hoe oud is hij echt? etc etc. Precies de reden waarom zowel een vrouwelijke doctor als een donkere mij 0,0 dwars zaten, eerder andersom; gezien de vrijheid die ze hebben is het vreemd dat ze het niet veel eerder hebben gedaan. Leve 2023 idd.
En Billie Turf ben ik niet al te bekend mee, maar wat ik ervan zo snel zie is het een stuk minder gebonden aan een specifieke tijdsperiode en locatie dan Dik Trom. Tijdloze verhalen over een jongetje dat naar school gaat (kan altijd en overal zijn) vs een oerhollands joch 150 jaar geleden specifiek in de polder.
En op je vraag: Moet dat dan altijd zo blijven omdat hij ooit zo bedoeld was? Ja, op een bepaalde manier wel ja. Maar in hoeverre? Dat bepaald elk verhaal zelf door z'n eigen kaders /speelruimte af te bakenen. Bond is steeds minder seksistisch geworden, en de Doctor kan kennelijk ook in een vrouw veranderen. Prima, botst nergens met het eerder geschetste kader. Maar maak van Bond een homoseksuele geheelonthouder die liever met het OV reist dan met de auto en ik vraag me af waar ik naar aan het kijken ben. Er zijn altijd grenzen, en voor mij persoonlijk bij specifiek het karakter James Bond ligt die grens al bij "z'n afkomst" wat ook het enige is dat altijd hetzelfde is gebleven. Hoe lollig, seksistisch, zwaar of juist luchtig, welke auto, hoeveel vrouwen, etc etc dat zal altijd meebewegen met de samenleving.
Shit. Ik dacht ik ging een kort berichtje tikken. Sorry!
Ik bedoel je wil toch ook geen film over Nelson Mandela gespeeld door een blanke Belg (met evt blackface op)?
Nee, maar als je echt bestaande mensen blijft vergelijken met James Bond krijg je mij nog niet mee. Whitewashing (en soms blackfacing) van historische personages in films is sowieso een problematisch fenomeen dat heel vaak is voorgekomen, van Cleopatra tot Jezus. Of die laatste een fictief personage is valt te betwisten, maar mocht hij bestaan hebben lijkt het erg onwaarschijnlijk dat hij er uitzag zoals meestal weergegeven. (Hij zou voor Bond door kunnen gaan)
Dat Bond een fictief type is met een op de realiteit gebaseerde achtergrond zal best, ik zie het probleem niet als dat na 60 jaar losgelaten wordt. Hij is nog steeds een geboren Londenaar.
Toegegeven, Doctor Who was door zijn regeneraties inderdaad een slecht voorbeeld, net als jouw Anne Frank en Mandela vergelijkingen. (Hoewel Bond gezien zijn laatste avontuur ook minstens een regeneratie nodig heeft voor hij "James Bond will return" kan waarmaken)
Shit. Ik dacht ik ging een kort berichtje tikken. Sorry!
Geen probleem, zoals ik al zei, je mening is duidelijk, en dank voor je wederom uitgebreide motivatie. Ik denk er persoonlijk wat anders over. Soit.
Mag ik jullie even complimenteren met de inhoudelijke, uitgebreid beargumenteerde discussie? Dat ontbreekt hier nog wel eens onder dit soort artikelen. Fijn om te zien dat mensen het nog steeds oneens kunnen zijn op deze manier. Je zou dat af en toe bijna vergeten op MM.
Reacties (7)